乙类功放的能量备用，与甲类有何不同？

simon62

回复 140# LeonBernieniv


   是的，所以我一開始就是用直接+40V（或-40V）/5A/8Ohm來計算，嚴格來說400W不會在同一時間出現，只會在同一波型出現，整个波型的過程中單一時間最高也就是200W，不過考量變壓器備用率則應該按每一繞組來計算了。

LeonBernieniv

回复  LeonBernieniv


   是的，所以我一開始就是用直接+40V（或-40V）/5A/8Ohm來計算，嚴格來說400W不會在同一時間出現，只會在同一波型出現，整个波型的過程中單一時間最高也就是200W，不過考量變壓器備用率則應該按每一繞組來計算了。
simon62 发表于 2013-3-2 10:23

不是变压器峰值400W，而是一个绕组峰值200W，变压器才要400W。相信明白人居多，只是我自己兜了个圈子才理解。  因此138#的表达也是有误的。

simon62

回复 142# LeonBernieniv


    確實如此。

awei0822

刚送了个大的等下再送个小的，有些空闲，再来凑下热闹。
从Krell 300i的75V问题开始参合直到后来一统江 ...
LeonBernieniv 发表于 2013-3-2 08:08

猫是不对的。
你看129楼，猫首先是翻倍了放大器有效功率标称值，得到了一个最大值200W，然后没搞懂推挽放大器是怎么工作的，又翻倍了这个最大值，等于是这个100W的放大器翻了4倍后又加了100W的损耗要用500W的功率伺候。搞不懂推挽你就想想单端放大器，同样100W的标称值，如果按猫的算法是需要300W，这就太奇怪了，同样的100W负载，推挽的居然要比单端的多200W

在实际听音情况下，有10W作用在喇叭上，就可以拆房了，我们通常选用100W左右的放大器已经考虑到数倍的余量了，适合大多数的音箱。在实际设计制作中，没必要在放大器有效功率标称值的基础上再去翻倍去搞个什么最大值，然后再去搞个电源去伺候这个最大值。

就像汽车设计时速180，已经完全保证了实际使用的余量，有必要再去搞个最大时速360去伺候这个180吗？你见过哪个厂机单声道100W用一个500W的牛伺候吗？

awei0822

回复 144# awei0822

奇怪，怎么是这样的

刀尖踢踏舞

回复 142# LeonBernieniv

此时在满功率时喇叭得到的峰值功率是多少？

　

LeonBernieniv

回复 146# 刀尖踢踏舞
200W。8Ohm，40V，5A，随便怎么算，只是一个时间点，在波形的顶端。管结电压都忽略。
因是乙类，半臂截止，由另半臂提供电流通路，由半臂对应的变压器绕组提供5A电流。

LeonBernieniv

回复 145# awei0822
删除线 把网页源码的 [ s ]  去掉

刀尖踢踏舞

回复 147# LeonBernieniv

乙类的导通角是多少？　甲类的导通角是多少？

二者都不相同，峰值会相同吗？　

simon62

回复 149# 刀尖踢踏舞


你可以列出那種導通角能推翻 8Ohm，40V，5A 的嘛，請指教。

awei0822

回复  awei0822
删除线 把网页源码的 [ s ]  去掉
LeonBernieniv 发表于 2013-3-2 12:37

好了

LeonBernieniv

回复 144# awei0822
先前的解释可能有些跑偏，论坛有时就这样，好比两人在道上讲话，讲啊走啊，一人就带一人一起跌到路边沟里了。

simon62

回复 144# awei0822


這貼名題是說乙類，記憶中乙類好像沒有單端的吧，單端能量備用的我還沒怎樣去想過。

很奇怪又一位說我沒搞懂推挽原理，為什么呢？因為我說出 8歐 40V 5A 是錯的？推挽電路就不是這樣算輸出功率？歐母定律不適用於推挽？

我一直強調的是變壓器每个繞組的功率，我並沒有說是兩組同一時間要同時輸出，即如說了幾十頁的vpp，這是个點對點的量，實際不會同一時間存在，但變壓器繞組綫粗有限定在先，不給足餘量就只靠變壓器的瞬間超載能力來承擔了。這又帶出不少人做功放盲目設定工作電壓而不考慮須要的工作電流，往往都是電壓高了電流跟不上，須知一台功放出的力是電壓電流都不可少。既然如此，為什么要做一台假100W而不切切實實的去做一台50W甚至是30W？誇大的表面功率會令聽感更好的？

一台車聲稱能跑180就應該有這能力，至於要實際跑到幾百來保住180那是每家廠考慮的事，涉及技術與成本，但不應該說能跑180實際又跑不上，你問呢廠家又說120呢還不夠用啊等無意義的話，對不對？至於那廠机會用500W來出100W，說真是不多，不過我也曾見過一些，總的說不是沒有。

awei0822

回复  awei0822


這貼名題是說乙類，記憶中乙類好像沒有單端的吧，單端能量備用的我還沒怎樣去想過。
...
simon62 发表于 2013-3-2 12:59

把放大器看做一个整体，不管它是单端还是推挽。电源也看做一个整体，不管它有几个副边绕组。他们的能量传递原则是一致的。
比如100W@8欧，单端时用40VDC，牛的副边用个28VAC的单绕组，这个28VAC乘上个5A电流，牛就按150W左右的输出功率去搞，大一点小一点随你。推挽时牛的副边两个28VAC绕组，这时这个电流是单端时的一半，功率不变。功率传递的原则永远不会变，不同电路只是有些个性差异。
搞不懂推挽没关系，只要记住按单端，按单电源算功率就行了。

simon62

把放大器看做一个整体，不管它是单端还是推挽。电源也看做一个整体，不管它有几个副边绕组。他们的能量 ...
awei0822 发表于 2013-3-2 13:48

哎，再任由你說多幾次，天下人都當我不懂什么是推挽了。

你搞清楚峰值沒有？28VAC 5A 能套在歐母定律出得到100W@8欧嗎？

請問一下，那種橋式整流下，什么情況下是次級兩个繞組同時向一个電壓供電的？你想想。

刀尖踢踏舞

回复 153# simon62

８欧　４０Ｖ，５Ａ，　是两个绕组共同作用的结果。当然不是同一时间。

半个波的能量是４０Ｖ，５Ａ吗？　

这么一说的话，世界上９９%的功率放大器都是设计错误了。按你们说的是：因为人家都是没有考虑峰值输出的。

我在１２２楼贴了一个文档。说的很明白。　

simon62

回复 156# 刀尖踢踏舞


不管你怎說什么世界上９９%的功率放大器都是设计错误，這裡能弄懂峰值的也沒有99%人！ 122#的你喜歡慢慢去宣揚。

8歐 100W RMS ，40vp 5A ，80vpp 5A 這是客觀事實，定理來的不由你說了不是就不是，你當作視而不見，我管不了你想法。

刀尖踢踏舞

回复 157# simon62

那是你们把负载无视了。把推挽电路无视了。

你的定律是怎么推导出来的呢？　

有过程吗？　有理论依据吗？　

叫你展开一个波形傅立叶，你又不去做。

awei0822

哎，再任由你說多幾次，天下人都當我不懂什么是推挽了。

你搞清楚峰值沒有？28VAC 5A 能套在歐母 ...
simon62 发表于 2013-3-2 14:04

你搞清楚峰值沒有？28VAC 5A 能套在歐母定律出得到100W@8欧嗎？
研究有效值足够了。5A是个举例的数值，起码28VAC 5A大于100W，是留有余量的。

請問一下，那種橋式整流下，什么情況下是次級兩个繞組同時向一个電壓供電的？你想想。
这贴一直是按一个整流桥的方式说的，如果按两个单独绕组，两个单独整流桥做成正负电源，你一个绕组就要满足“28VAC 5A”，但这不意味着牛芯要变大一倍，因为这两个单独绕组并不同时输出“28VAC 5A”。但漆包线会加粗，绕不绕得下不知道，你懂的，这不是合理的设计。

刀尖踢踏舞

Po=2*Porms

这就是定律，可以无视么？

多数的标准设计都是按这个来的。