乙类功放的能量备用，与甲类有何不同？

59401 · 发表于 2013-3-3 02:07

对于乙类，正半周b绕组是没有回路的
xiaoyao912 发表于 2013-3-3 02:04

你再仔细琢磨琢磨，图里正电源电压，不是单单由a绕组整流滤波出来的，是a和b绕组共同整流滤波出来得到的。
不要考虑放大器，只考虑电源。

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:11

回复 256# 老兔有点懒

我提出的備用全是有根有據，根據很簡單。

8歐 100W rms = 40vp 80vpp，40*5A=200W，双繞組不能同一時間向放大電路供電，所以每繞組要有200W功率，就這么簡單。

我想不通那裡難明白，至於多少人支持我也不在意，只是自已想到了就拿出來跟大家分享一下，或許過往這裡或者地球的某處已經早有人提出及討論(其實我說的都是老掉牙的事)，不過現在提出來，溫故而知新，沒想到的大可以從新思考下一部功放怎樣做，未嘗不是好事來。

59401 · 发表于 2013-3-3 02:11

回复 59401

謝謝你用圖來清楚表達了兩个繞組不是同一時間向+或-電壓供電。
simon62 发表于 2013-3-3 02:05

你觉得这种情况可能出现么？

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:12

你再仔细琢磨琢磨，图里正电源电压，不是单单由a绕组整流滤波出来的，是a和b绕组共同整流滤波出来得到的 ...
59401 发表于 2013-3-3 02:07

你再仔细琢磨琢磨，那有這么理想A-B-A-B-A-B-A-B-A-B的轉換就等如是全期A+B呢？

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:14

你觉得这种情况可能出现么？
59401 发表于 2013-3-3 02:11

不知你想問什么啊，與這貼1#說的有關係嗎？你自已都証明了繞組是分開不同時間向+或-供電了，還想怎樣？又想拉回去200+200=200？

59401 · 发表于 2013-3-3 02:14

你再仔细琢磨琢磨，那有這么理想A-B-A-B-A-B-A-B-A-B的轉換就等如是全期A+B呢？
simon62 发表于 2013-3-3 02:12

参见教科书的“整流滤波电路”。

刀尖踢踏舞 · 发表于 2013-3-3 02:15

回复 253# simon62

已经很晚了，回复您的最后一贴。

你讲的单一绕组向+电源供电，要用到桥式整流吧，脉冲频率为100次。

而全波桥式，由双绕组向+电源供电，脉冲频率也是50+50＝100次.

这是此坛讨论6Z4时著名的1+1＝2。

再讲你提到的同一时间供电问题，上面的100次，都是在一个周期内完成的。

这时，无论你和他们怎样比，在任何一个时间点上，对电容的充电供电次数都是一样的。

所以你一个单绕组200W，和一个双绕组的200W，在实际的负载功率上。完全是一样的。

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:17

呵呵，我在想啊，是否有人認為我說的一个繞組即是指定了只能是A或B？如果這樣想我真的沒話說了。我一直強調是任何時候，只有一个繞組向+或-供電而不可能兩个繞組同一時間向+或-供電。這兩繞組是以20ms交叉位置，不是只有A或只有B。

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:20

回复 267# 刀尖踢踏舞

6Z4是什么來我不知道。

我再提醒你一次，整流就是交叉工作，我一直在說峰，你不必重覆又重覆的說整个波型。

xiaoyao912 · 发表于 2013-3-3 02:20

回复 261# 59401

假设B绕组有电流，这个电流经过A绕组后再进过上臂大管再进过喇叭，回到地，也就是B绕组的上端，这样有回路吗？B绕组的电流比须回到B绕组的下端才行。

老兔有点懒 · 发表于 2013-3-3 02:20

回复 262# simon62

我们俩的结论相同，但是原因却不相同。哈哈哈哈哈哈，有意思，好玩。喜欢这种好玩。

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:21

回复 266# 59401

沒須要看，因為我講的是交叉工作和只算峰，你不願接受單一時間只有一繞組供電，可是你又上圖証明了這點，基本都夠說明了。

刀尖踢踏舞 · 发表于 2013-3-3 02:21

本帖最后由刀尖踢踏舞于 2013-3-3 02:25 编辑

回复 268# simon62

算了吧，你已经把你自己前面的东西修改了，

现在又推翻了。

要是前几页，提到20ms来。

我理都不会理。

还有什么好讨论的呢？

59401 · 发表于 2013-3-3 02:24

呵呵，我在想啊，是否有人認為我說的一个繞組即是指定了只能是A或B？如果這樣想我真的沒話說了。我一直強調 ...
simon62 发表于 2013-3-3 02:17

按照你的思路，滤波电容的作用就是打酱油的。

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:24

回复 273# 刀尖踢踏舞

是你在不斷改我說的話而已。

這貼上所有回貼我沒修改過，你去我說了又改的証據來吧。

我一直在說峰的事，你偏要拿整个波來說，还有什么好讨论的呢？

刀尖踢踏舞 · 发表于 2013-3-3 02:26

回复 275# simon62

一楼有人帮你改了吧。

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:27

回复 271# 老兔有点懒

有些事不須想得太覆雜的。既然 V=IR 是定律，那么甲類乙類最終還是要按這原理去看。峰就是峰，能量就是能量，一切說法離不開這點子上。

xiaoyao912 · 发表于 2013-3-3 02:27

本帖最后由 xiaoyao912 于 2013-3-3 02:36 编辑

回复 271# 老兔有点懒

你博客里面的例子，以甲类为例，说有时候变压器不消耗功率，是不对的，而是一直消耗功率。静态的时候电流从一个A绕组出来经过一个整流管到正电源，从正电源流出，经过上下臂大管流回负电源，负电源再进过一个整流管流到B绕组的下端。不经过喇叭哦，因此两个绕组都有电流流过。刚好就是208楼的上面那个图。静态的时候牛对电容充满电以后电容的作用也就基本消失了。还有图1的静态电流流向是错的

simon62 · 发表于 2013-3-3 02:28

回复 276# 刀尖踢踏舞

你連改與移貼子都不會分，还有什么好讨论的呢？

xiaoyao912 · 发表于 2013-3-3 02:29

回复 274# 59401

如果电瓶供电，滤波电容可以打酱油了吗？

乙类功放的能量备用，与甲类有何不同？

浏览过的版块