乙类功放的能量备用，与甲类有何不同？

LeonBernieniv · 发表于 2013-3-3 14:07

回复 328# LeonBernieniv

长期以来，人们对功率放大器额定指标的确定众说纷纭，到了20世纪70年代才有人建议把功放的额定功率和削波功率的指标定在一个高度。经实践得知，这个指标很不理想，它使放声质量受损而得不偿失。接着人们又把额定功率定在比削波功率小2倍的数值范围，出乎意料的是这个标准中的额定功率与削波功率仍显不足，用该标准的放声设备鉴赏音乐其效果有枯燥之感（美国的FTG标准当时把额定功率定在比削波功率低3倍）。到了80年代，业内的权威人士和专家学者们开始研究这一问题。他们用“热卡计法实验”解析了困扰人们许久的功率放大器额定功率与功率储备和广播节目的动态范围的关系，并提出了“最大均方根功率与平均均方根功率在3~10倍范围”的建议。这就是说由于平均均方根功率决定着节目的放声响度，因此额定功率定在相当于平均均方根功率这一点上是有依据的。由于最大均方根功率比平均均方根功率大3~10倍，而在高保真度放声时又要求最大均方根功率必须低于功放的削波功率，因此，削波功率大于额定功率3~10倍是科学的。

确定削波功率与额定功率的比值仍需参照广播节目的动态范围（亦最大均方根功率与平均功率之比）以使功放有足够的功率储备并最终保证放大器的放音质量。

广播节目的平均功率代表着节目放声的实际响度，而节目电平包络中出现的短暂颠峰对放声的实际响度影响较小，但它应低于功放的削波点，若让步些颠峰产生削波，节目就会产生动态畸变，使节目效果变得干涩无味。

由于晶体管功放过载后会产生明显的削波，而电子管功放过载后谐波和互调畸变并不迅速增加，因此电子管功放的储备可低于上述比例。这就不难理解为什么晶体管功放测得的指标尚好而放声效果不够理想。另一原因则是瞬态互调畸变的缘故。

实践证明：高质量功率放大器的削波功率值应在额定功率的10倍以上才可保证节目质量，这就是本文的结论。

LeonBernieniv · 发表于 2013-3-3 14:15

回复 341# LeonBernieniv
继续

了解了RMS功率的评估，那峰值功率呢？峰值功率是种特殊情况：Ppeak=Epeak*Ipeak。对于正弦波，这个值总是平均值的2倍。用这种评估的办法遇到的一个主要的问题是许多的功放不可能连续的在几毫秒内承受峰值功率。

标准的功放的测试方法是把功放的所有通道都连接到负载电阻上，在功放的输入端输入方波信号，监测输出的峰值电压。看看该功放能否承受连续峰值功率。在这样的驱动条件下几乎所有的功放都会“sag（委靡，下陷）”掉。

vdeedomen · 发表于 2013-3-3 16:16

欧姆定理没错~~ 楼主没理解推挽~~ 说啥都是白费了~~

simon62 · 发表于 2013-3-3 16:18

回复 343# vdeedomen

你認為我錯，可以用詳細內容來表達，只用一兩行字，算是一種負責任的行為嗎？

老烧酒 · 发表于 2013-3-3 16:25

回复 341# LeonBernieniv

削波功率，功率超过最大值失真的功率，叫肖波功率？哪交越失真可以听得出吗

59401 · 发表于 2013-3-3 16:28

结合你的瞬时峰值供电说法以及灵活的绕牛方法，给你一个满意答案，以你的条件（加上不考虑效率的条件），最终还是200W牛（牛芯）就够，把次级线径余量增加到每绕组5A。不需要400W牛，白白浪费200W牛芯。

simon62 · 发表于 2013-3-3 16:33

回复 346# 59401

你的是非一般人可以做到的折衷方法，還要找一只超過標準200W尺寸的牛芯來制作，算起來也不見得比一只400W牛省多少，回到一般diyer條件就無這能力了。

不過話又說回來，你這樣說等同於認同了我的說法，只是面子上你以為可以保住不認輸而已。

vdeedomen · 发表于 2013-3-3 16:38

先不理甲类乙类的，从理论上说，一只8欧音箱，足100W的RMS功率，功放的输出电压必须要DC40V，电流就是5A，最 ...
simon62 发表于 2013-2-27 15:09

首先...第1要确认这个是个推挽乙类放大器~~
      第2根据你理论上所说的一只8欧音箱，足100W的RMS功率，功放的输出电压必须要DC40V，电流就是5A，最大功耗就是200W，而且只是半边电压(正或负)，也没错~~
      第3...关键来了~~ 因为是放大器是以推挽电路形式工作~ 即不存在正负2边同时工作~当正半周工作时..负半周截止...200W+0W=200W...当负半周工作时..正半周截止...0W+200W=200W...
      关键就是以乙类推挽电路形式工作~ 即不存在正负2边同时工作..换句话说~这200W交替工作~~所以变压器取200W或多一点即可~ 400W太大了~ 当然选400W也没错~~其实你理解了~~

simon62 · 发表于 2013-3-3 16:43

首先...第1要确认这个是个推挽乙类放大器~~
第2根据你理论上所说的一只8欧音箱，足100W的R ...
vdeedomen 发表于 2013-3-3 16:38

哦，你只是跟樓上的 59401犯了相同錯誤，誤解了我說的400W是總功率，又看漏了標題談的是備用，所以你想的方向錯了，對變壓器結構認識不甚了了。

59401 · 发表于 2013-3-3 16:44

回复 59401

你的是非一般人可以做到的折衷方法，還要找一只超過標準200W尺寸的牛芯來制作，算起來也 ...
simon62 发表于 2013-3-3 16:33

盖了这么高的楼，跟这么多人争，现在是你把输赢看的重，我的心态一定比你好得多，你放心。每个人的想法都有短路的时候，我觉得自己错的时候会说的，不会害羞，你没看到前面我觉得某个方面有误就认错了么。

simon62 · 发表于 2013-3-3 16:49

盖了这么高的楼，跟这么多人争，现在是你把输赢看的重，我的心态一定比你好得多，你放心。每个人的想法 ...
59401 发表于 2013-3-3 16:44

嗯，說心態啊，你自我感覺良好就良好吧，既然你自認比我好，那你不必在乎我怎看待吧，否則你與我的距離在那能体現？

59401 · 发表于 2013-3-3 16:51

嗯，說心態啊，你自我感覺良好就良好吧，既然你自認比我好，那你不必在乎我怎看待吧，否則你與我 ...
simon62 发表于 2013-3-3 16:49

再说下去就是谈心理了，有这个必要么。
你继续盖，我观望。

LeonBernieniv · 发表于 2013-3-3 16:52

回复 345# 老烧酒
那是别人翻译的，不强求文字表达，能理解就可以了，理论上能接受，你有反对意见吗？
落到自己头上，我不会苛求什么大甲、功率储备，甚至都不想自己做，现成的功放开到三、四成听听足够了。

simon62 · 发表于 2013-3-3 17:01

再说下去就是谈心理了，有这个必要么。
你继续盖，我观望。
59401 发表于 2013-3-3 16:51

人類思想行為，嚴格來說是很難預測的，所以任何貼子會往那方向發展都不可能是建樓的參與蓋樓的可以100%控制，像這貼子，搞不好給某某版主當水貼移去水區甚至說成變水貼了刪了關了也有可能，所以我多年來發貼子經驗告訴我，貼子出了，夠發生的就會發生，不是由對與錯來決定，是由一眾參與者的心態來決定，你我只是其中之一而已，更更重要的是，這些心態，沒有任何証據與統計有多少是良性、任性、理性、感性和帶仇視性。

vdeedomen · 发表于 2013-3-3 17:02

回复 349# simon62

举个例子吧~ 你要吃饭..而且是要吃2碗米饭的...你买1个碗就可以了...吃完再盛饭.... 为什么非要买2个碗来吃2碗饭?~~反正你都要1碗1碗吃~ 难度你还想2碗一起吃?~~

simon62 · 发表于 2013-3-3 17:05

回复 355# vdeedomen

你舉的例子與變壓器結構是風馬牛不相及的事，建議你客觀去了解双繞組變壓器是什么回事吧。

vdeedomen · 发表于 2013-3-3 17:16

回复 356# simon62

那就算是双绕组~ 独立整流 ~ 那半周的5A电流还不是2个绕组整流后平分输出~~

simon62 · 发表于 2013-3-3 17:21

回复 357# vdeedomen

請問是怎樣平分呢？兩組以20ms交叉工作，那么是否各出2.5A？那原理來決定它們懂得只出2.5A不多不少呢？

LeonBernieniv · 发表于 2013-3-3 18:53

回复 358# simon62
这个图就直观的多了，我的疑问是假如下臂截止，Ec2是否也向负载提供电流？
Screenshot from 2013-03-03 18:20:23.png

simon62 · 发表于 2013-3-3 18:57

回复 359# LeonBernieniv

我自問我說的條件都夠直觀了，有上峰時沒下波，有下峰時沒上波，不明有些人總把我說的有意無意的混雜亂來反套我。