连球顶的高频失真度都难以保证,所以玩"全频"纯属浪费金钱找罪受.

xmh

听音乐是很主观的东西，客观标准在科学技术等方面是绝对的，但在思想意识领域客观标准不能被普遍认同，所以在音响应该偏向于主观感受的多，大家争来争去都是由于出发点不同，不会争出结果的，其实很多即有技术基础又 ...
wwwwww 发表于 2009-11-25 08:18

是这道理
音响最终是给人耳听，不是给测试议器听的；所以各牌子音响各有各自特点

DAPAN001

全频也不是不行,但全频要做到分频的声音肯定要难的多,所以成本也会高的多.所以便宜的全频就不要玩了.胆机也是一样.玩便宜的胆机不如搞个3886

maxwang71

楼主 肯定 没有 听过 好的 全频， 全频比较柔和 听久了 也不累

林大夫

楼主 肯定 没有 听过 好的 全频， 全频比较柔和 听久了 也不累
maxwang71 发表于 2009-11-25 10:56

任何好的搭配听久了都不累，分频箱对菜鸟来说更难一点，所以在都弄不好的情况下全频显得容易点，很多人只算箱子的硬成本，其实箱子之所会才出现天价，就是因里面 有很多很难控制的因素，我曾经弄过一对老的原厂二手m1非常好听，但是外观旧而且不侧板不是实木的，后来出掉了，弄了个实木的套件，怎么调也找不到原来的感觉了，到现在也很后悔

hunter666666

反正我不喜欢所谓全频那种高不成低不就的声音，无非就是中频失真小一点而已。

wwwwww

[quote]全频以牺牲高频和低频来提高中频，显得中频毒。
只有一些年纪大的才不喜欢高频和低频。
我们单位的老同事说非常讨厌低频

****************************************************************************************
应该是讨厌驻波吧！也可能没有听过真正的低频，好的低频多舒服啊！可惜啊，很少能听到。

蓝色忧郁

喜欢吃小麦的难道他会说大米好吃？

rifjft

所谓龙床不如狗窝，关键是自己喜欢

abakae

全频也不错，不说“烧”“毒”的话

znmok38

有钱有时间做个号角乱烧当然没问题了,但是你如果想从所谓"全频喇叭"中得到听觉的享受那是不可能的事情,都知道球顶高音想降低中高频失真度都很难,更何况震动质量惊人的锥盆.

典型的想当然以为失真低=声音好听

称得上HIFI的系统之所以好听就好听在它拥有清彻如丝的高频,一套音响如果没有了这点优点,那它其实和一套劣质电脑音箱没任何区别,因为一般的PC音箱差就差在高频失真上,其余和HIFI没多少区别.

全频扬声器无法有清澈的高频？谁说的？耳机扬声器是不是全频的？高音也不行？

要知道声波是叠加关系,顺滑的中频是建立在高低频同样低失真的基础之上,高频不良的后果就是音质模糊发木混乱,"松香味"就是劣质音质的形容.假如有人还说他专好这口风味,那真是太好笑,因为这种"味道"本来是免费的,可他却掏了钱去买,傻不傻?

有分频的音箱就没松香味了？有分频的音箱就没有其它问题了？去看看版主关于频响曲线和相位的关系吧 我不是反对分频，而是想说明的是：分频有分频的好，全频有全频的好，分频用在什么地方，全频用在什么地方是很有讲究的，不要一棒子打死。

yujia_cn

量化指标是衡量一切商品真实价格的唯一方法！除此之外你有第二种标准吗？请回答这个关键问题。
高手中的高手 发表于 2009-11-24 14:07

楼主讲话过于绝对本身就缺乏科学性.绝对的真理还不如没有真理.
如果只能靠量化指标来衡量商品价格,那红酒怎么能成为奢侈品?
PRADA的时装是不是论针来卖?只要有天平和温度计人人都是一
级大厨?
所有涉及人类感官的东西都是相对的,声音和味道一样是没有办法
用完全的科学来定义好与不好的.就好象臭豆腐,你怎么分析它都是
臭的,但是很多人就是喜欢吃.按照楼主的思维不知道该采取什么措
施.

gxdzhm

很欣赏楼主的机敏。

CHAOGAO

既然是高手中的高手都认为是对的,其他人还有什么可说,只希望高手多说些实例来指教,

yhw321

楼主太武断了，萝卜白菜，各有所爱。