连球顶的高频失真度都难以保证,所以玩"全频"纯属浪费金钱找罪受.

80208888 · 发表于 2010-1-7 12:14

够热闹的学习中

core2duo · 发表于 2010-1-7 12:32

做了几对箱子后的最大感受是：高频不难搞，最难的是低频啊！

cenyuxun · 发表于 2010-1-7 13:30

顶楼主你真是言论高手

同样的贴你把玩箱子的砍了一半没事，我没注意把玩箱子的全砍了帖被删了

早知道我剩1/5不会玩的。把剩下的狂叼看看还删帖不

8534zhang · 发表于 2010-1-7 13:39

学习中，看看多学点东东。

mmh3z_zbzy · 发表于 2010-1-7 14:50

高频过重的口齿声如何消除???还有用了单晶铜线高频就飘飘然了呵呵

pentium · 发表于 2010-1-7 15:06

从技术角度的上来说，LZ的某些观点是对的，但从应用角度上说，LZ的观点偏激了一些。
首先，从目前的电声技术和材料技术来看，最好的分频箱从指标上肯定好于全频（听感上也肯定好于全频），但价格上也远远高于全频，几十万、百万以上的都有。全频喇叭？有几十、几百、几千，还有炒到上万的，再贵的我就不知道了。
存在的都有存在的道理，好的分频箱要么太贵，要么太不好调整，而好的全频喇叭很容易就能出讨好人的声音，你能怪别人喜欢全频吗？
但仅此而已，你玩全频的绝不能说分频箱的不好，如果不好，那么国外那么多顶级厂家干嘛还生产那么多天价的分频箱啊？都拿去填海吧！一对馒头中音要价就要万元！
这种情况有类似于胆石之争。
以目前我们普通烧友的普遍技术水平、经济条件，以及目前我们的音源等条件来看，玩全频是很合算的，“纯属浪费金钱找罪受”的看法有失偏颇

zpl8105 · 发表于 2010-1-7 20:09

呵呵，技术和应用是2个不同层面的事情么。

低价位上，全频性价比也不高么。。。我感觉。。。

但是全频最大的优势在于，拥有小巧的体积和不错的听感。分频箱太大啦

8534zhang · 发表于 2010-1-7 21:18

187# pentium

支持您的观点，还有就是不同的人喜欢不同的东东，可能和年龄段和投资有关吧？

gnix · 发表于 2010-1-7 22:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

8534zhang · 发表于 2010-1-7 22:32

各有所好。就好。萝卜白菜各有索爱。

lion3 · 发表于 2010-1-7 22:32

学习中！！

大.非 · 发表于 2010-1-7 22:39

正解！

我的三分频音箱高音喇叭占总价的70%
分频点900Hz

p99 · 发表于 2010-1-7 23:06

事无善恶思想使然你过你的独木桥我们走我们的阳光道

oοОО○oo · 发表于 2010-1-8 00:27

玩全频就不能追求多高的高频,和低音,不过他能使你好好的听下去

高手中的高手 · 发表于 2010-1-8 01:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

夜空无云 · 发表于 2010-1-8 07:11

为什么你对于坚持真理的人总是要扣上"偏激"两字呢?这显然是很无耻的做法!
1+1=2对于你们来说也是偏激了,如果这样,这个世界不会有数学,也不会有人类文明,你现在也不能上网信口开河.人类的精英发明的逻辑数码世界却 ...
高手中的高手发表于 2010-1-8 01:19

对于仅仅准备用几元或几十元钱买两个旧全频单元，用几块纤维板废料拼凑两个箱子，但热爱音乐且喜欢动手并电子知识不多的人来说，全频简单，有效。

jinxilai · 发表于 2010-1-8 23:21

2000元左右的投入制作一对合理的全频，1万元以内的全部名厂分频箱子全部回家哭去吧，如果用一对万元的全频喇叭制作一对合理的全频箱子，10万级别的分频箱子都要去丢掉了，8寸全频的高频部分上限超越18-20K 已经不是 ...
liuhty888 发表于 2009-11-27 12:31

绝对顶你
说的太好了

fys3 · 发表于 2010-1-8 23:30

选择全频作为第一次音箱制作，是因为全部都可以自己做
分频器实在太难自制了，哈哈

csdmq · 发表于 2010-1-9 00:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

jackyyoung · 发表于 2010-1-9 00:17

支持LZ

[全频音箱] 连球顶的高频失真度都难以保证,所以玩"全频"纯属浪费金钱找罪受.