连球顶的高频失真度都难以保证,所以玩"全频"纯属浪费金钱找罪受.

yyhtbs

你是不是领袖啊！不过领袖没你高！

babyx3000

我的全频听了两年一直在听，觉得很舒服的听下去。几个分频箱经常听腻。

9927

无休止的争论.揭露全频箱.它属残缺不全身体.被炒得沸沸洋洋.有烧得不知所云的说.听人声好.当然清唱很清楚.如听有伴凑的人声.很多高音细节跟本就听不到.显得非常单薄无味.总结是.全频喇叭箱属没头没尾的玩意,

liuhty888

2000元左右的投入制作一对合理的全频，1万元以内的全部名厂分频箱子全部回家哭去吧，如果用一对万元的全频喇叭制作一对合理的全频箱子，10万级别的分频箱子都要去丢掉了，8寸全频的高频部分上限超越18-20K  已经不是梦想，8寸以上的全频低频达到38HZ 也已经不是梦想，到是听习惯了全频那种温暖恰意柔和平稳的表现后，分频箱子就算百万级别的再也不是追求的向往了

liuhty888

真正大自然的那种和谐的声音并非几分频就能表现的好，反而比较优良的全频才表现的更为贴切，不要玩几个10块20块的所谓的全频喇叭就去否定一切

xmh

封了这个没意义的贴

yujia_cn

赞成封帖，不能助长楼主这样故意找事的行为。

jepden

124# liuhty888


顶你~~~！

soundgood

现在录音设备最多用到的还是胆机啊。你听过胆咪吗？听过胆eq吗？一个是源头。一个是音色的处理
柠檬 发表于 2009-11-24 23:12

请介绍一下，现代“胆咪”长什么样子的？最好有照片，不要拿上世纪晶体全面普及前的古董来忽悠哦。

chianyin

我三分频落地、二分频书架、3寸全频、4寸全频的箱子都有，都听，并不觉得是受罪。在不同场合、不同的心情下听不同的乐曲选用不同的确箱子，觉得都有其味道，比如早上起床会用三分频落地箱来一首张学友爱火花，中午吃饭时又会改用二分频书架箱听谭校长的忘不了你，到了深夜就会觉得优雅的3寸全频听蔡琴的被遗忘的时光是最合适的了。就象同一个人在不同的场合选择不同的衣服去穿可以显出不同的韵味一样。LZ的观点就好象是认为比其尼最美，很不喜欢晚礼服，就总是不分场合地都穿着比基尼，不怎样合适吧。理论上喇叭是要讲求科学性的，曲线要平滑等等，但喇叭是用来听的，各人的审美观及对声音的偏爱不同，就算你设计出的喇叭测得的曲线呈水平直线状态，但不符合我的口味我也认为不好听啊！

jepden

131# chianyin


我跟你想法一样

lccl

此贴火药味太大，我就挺喜欢全频，我不多说别的，别人的想法你永远改变不了！我支持玩全频的人！                                                             原汁原味

德州星河音响

试试BOSE的喇叭吧  不知LZ听过BOSE的802配上502B后的声音没有  如果听过估计你就不会这么说了

p99

你走你的阳关道 我过我的独木桥 我爱全频

柠檬

请介绍一下，现代“胆咪”长什么样子的？最好有照片，不要拿上世纪晶体全面普及前的古董来忽悠哦。
soundgood 发表于 2009-11-30 14:41

网上一搜一大把了,RODE的K2是不是现代的??akg的现代的录音室专用电子管话筒也很多啊,怎么能说是拿古董来忽然呢?

柠檬

知道个胆咪就敢出来喷？
那你要会玩音响了不得武装夺取政权？
没有人 发表于 2009-11-26 22:45

是啊,我是只知道胆咪,那又怎么样?那你知道吗?你又知道些什么呢?你能告诉我关于什么样的乐器用什么样的EQ段处理吗?还有各国的黑胶EQ频段,你说说啊?       你的底子怎么样只要看你的回帖就知道了,根本不是冲着标题来的

dmx

全频是喇叭做的，分频也是喇叭做的，只不过发不全全音域，弄个高音来帮忙，结论是分频更垃圾
ufof117 发表于 2009-12-1 20:20

话可不能这么说..做好了都很完美...不过好的全频确实要在制作工艺和选料上下大功夫.所以好的全频不便宜就是这个原因

66av

楼主看法以点带面了，看待任何事物要从整体上，电脑音箱和HIFI绝对不止差在高音上面，声学是很复杂滴，
我们国家有载人航天技术，却造不出像样的喇叭（我说的是自主知识产权）