唱个高调，大家讨论：不测量就别做箱。

okra

这个……，我考虑一下

hengkong

原帖由 okra 于 2007-10-16 10:13 发表
是的，就是这个意思。测试，是为了设计。

其实，我希望做这个测试要对应个人自己的空间去做，这样才直接。

我们DIY友们一般都是没有测试条件的，就算有论坛的测试套间，也只是相对准确的，并不代表已经校正过，可以代表出来的指标会绝对基准。所以我认为配合听音环境去做，更加直接和到位，就是我提问的：『“名箱们的频响”版主的看法』的中心。拥有他们的烧友不在少数吧？但他们烦恼还是不少吧？原因？就是因为房间的空间问题更大，需要注意的更多。那么，我们作为烧友的，如果认识到问题所在，拥有一个技术手段，直接的去调整一个接近理想的空间不是更好？

okra

你那是高烧，而且烧的是房子，在音箱ＤＩＹ版提倡烧房子之前还是先烧音箱吧。

hengkong

原帖由 okra 于 2007-10-16 10:27 发表
你那是高烧，而且烧的是房子，在音箱ＤＩＹ版提倡烧房子之前还是先烧音箱吧。

晕死


真心的提议来的。房间曲线趋向平直之时，什么摆位**、什么所有的招数都是靠边的，声音很自然就有一个音乐厅的感觉的。
有人注意到了，也正因为他很“大胆”、很有决心所以做到了。
这是我一个朋友最近的表现，也是我要追求的效果。

okra

也许哪天是要设立一个听音空间板块了。
对空间有兴趣的朋友，这个帖子里提到的AcousticCalculator怎么样？http://bbs.hifidiy.net/redirect. ... 0048&ptid=92236
还有这个：http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... 1%D6%AE%D3%D6%BF%F1

wzy728

这样就不"高调"了~
另我的意见是房子是房子,音箱是音箱.各管各把自己处理好了,达到各自的"理想状态"组合在一起就不会有什么问题.
而如果箱子本身指标有问题,或者房子本身有很大的问题,那么问题就来了:是针对房子的问题来修正箱子还是针对箱子的问题来修正房子呢?无论选择哪一个,换个空间或者换个箱子恐怕都要重起炉灶重新根据两者的特性来互补修正.
而如果我能保证箱子的指标,那么即使更换空间,也只要考虑把空间处理的接近指标就可以了,无须再过多考虑故意整出一个空间特性来适应/修正有问题的箱子.

爱死你温柔

大家要相信自己的耳朵，不要过分相信仪器哈！

自己觉得对，自己中意就成了，适合自己的才是最好的，对吧！

俺菜鸟，别拍俺！

维卡亚

原帖由 hengkong 于 2007-10-16 10:31 发表




晕死


真心的提议来的。房间曲线趋向平直之时，什么摆位**、什么所有的招数都是靠边的，声音很自然就有一个音乐厅的感觉的。
有人注意到了，也正因为他很“大胆”、很有决心所以做到 ...

箱子的问题是不能通过环境去改善。而环境的问题也无法从箱子上去改善。由环境的简并是有时间性质的。
如果在作时就在环境的干扰下完成。那么细小的问题是无法把握。而得不到正确的判断。也因如此。现在再顶极的厂家。再知道听感的重要性。包括他们的工程师。自己都不会在常规条件去参照受了干扰的指标。

alonelie

打个比方：

从设计效果上说：（假设100分可以成为一款成功的好箱。）
纯听感作箱子成功率为20分，听感加公式作箱子为30分。听感加测试（套件测试）以及软件模拟分析为70分，专业昂贵设备测试加消音室作箱子为80分，下面的得分就是每个人的水平和运气了。

okra

原帖由 alonelie 于 2007-10-20 20:40 发表
打个比方：

从设计效果上说：（假设100分可以成为一款成功的好箱。）
纯听感作箱子成功率为20分，听感加公式作箱子为30分。听感加测试（套件测试）以及软件模拟分析为70分，专业昂贵设备测试加消音室作箱子 ...

“纯听感作箱子成功率为20分，听感加公式作箱子为30分。”

听感加公式不会比纯听感的成功率高多少。w版不是在上面说了，连分频点都吃不准。

不只是分频点吃不准，更基本的，喇叭该正反接都吃不准。

但话又说回来，谁都有瞎搞的权利，奥运的焰火很漂亮，但我们也可以自己搞个小炮仗放放嘛。但土炮就是土炮，就别说hifi了。

youflys

其实，我觉得，玩的心态相当重要，当然最好是要有测试，有标准去命定自己的DIY过程，但假若没有，或是不懂呢？为了满足自己的发烧过程，也不妨不测试先动手，耳朵收货。窃以为，这种玩的心态才是发烧的一种境界。毕竟，就算测得再准，设计得再好，最后还不是为了取悦自己的耳朵
只是未入门者的一点想法

okra

嗯，瞎玩也是玩。

b902

原帖由 alonelie 于 2007-10-20 20:40 发表
打个比方：

从设计效果上说：（假设100分可以成为一款成功的好箱。）
纯听感作箱子成功率为20分，听感加公式作箱子为30分。听感加测试（套件测试）以及软件模拟分析为70分，专业昂贵设备测试加消音室作箱子 ...

哈哈..你也有广告嫌疑.

okra

上面这个论调太常见了。

做菜为什么要用火，你吃菜还是火吃？
这听起来不是一回事？看来逻辑思维还是不太行。

那么，这么说吧：
做功放要用万用表，功放做给耳朵听还是做给万用表听？

alonelie

原帖由 b902 于 2008-8-22 21:22 发表

哈哈..你也有广告嫌疑.

大汗，不敢啊。

自己十年前，也瞎作过不少箱子，当年好像觉得还可以，也给了朋友好几对，现在想来，就是瞎玩。现在条件情况变化了，所以深有体会。

okra

原帖由 b902 于 2008-8-22 21:22 发表

哈哈..你也有广告嫌疑.

也？
之前那个是谁？
我？

维卡亚

又见回帖

flsws123

俺是新手，懂得太少，只能说点体会。
俺以前做了3对箱，前2对都不理想，去年做的SCAN 8545 ＋SCAN 9300 书架箱，分频用计算的方法，调整用人家介绍的方法，调整了很长时间，自己感到可以了，把分频电路请superxo (闲云) 兄用软件模拟了下，结果那个频响曲线难看死了，我大失所望，并感到无能为力了，幸好superxo (闲云) 兄也在搞这对箱，箱体容积和我的相同，他采用的是维卡亚 为他设计的分频器，我改用了维卡亚 的设计，听感上让我喜出望外，差别非常大，这对箱才算勉强过了关。
失败的原因主要是对箱的状况不了解。哪里不好，需怎样改进，等等都不知道，仅靠听怎么能知道呢，俺是没那个本事。于是俺就想到了必须要有测量手段。
如果说过去没有测量手段，凭经验去搞，那是无奈，即然有了，且能够做到，那何乐而不为呢。测量手段能为搞好音箱提供重要帮助，这是肯定的，是不容怀疑的。当然用与不用那是个人的事了。
看看那些名箱，哪一个没用测量手段？反过来说没用测量手段的有名箱吗？当然，有了测量手段也不一定做出好箱，那就是个人的水平问题了，试想，有测量手段都做不出好箱，那没有就能做出好箱了？
俺是下决心了，没有测量就不做箱了。俺正在做一对箱，买了测量套件，俺期待着有意想不到的收获