为什么很少用全频喇叭做中置？

liuhty888

之所以全频还有存在的价值，是因为某些特殊情况下，受空间的限制（如电视机内，汽车内等），无法摆放两分频音箱的缘故。要是因此而说全凭能胜过两分频，纯属忽悠。再好的全频也一样！

全频的存在价值，仅此而已！ ...
于博文 发表于 2010-2-7 19:06

我用1000元价值的全频单元（单元选择由本人而定）包括补偿高音阻波器等元件做一对箱子，老大可以用1000元以内的分频单元包括高音分频器等元件做PK 如果老大可以胜过我的话，老刘从此不玩全频，俯首称拜呵呵，当然如果我做的箱子如果不超越您的30%老刘也从此不玩全频，其中包括低频的延伸，高频的自然与中频的圆润，当然您要是让我做上万级别的单元做选择，老刘我会许也会选择分频，总之一切只能选择一个度，毕竟千元之内可以玩的全频还是有很多选择，而分频呢？千元之内能拿出手的几乎没有，能听的恐怕也寥寥无几

胜德茶艺

威发M17WG-09-08+D19TD05-08可拼拼了吧，千元内了

于博文

我用1000元价值的全频单元（单元选择由本人而定）包括补偿高音阻波器等元件做一对箱子，老大可以用1000元以内的分频单元包括高音分频器等元件做PK 如果老大可以胜过我的话，老刘从此不玩全频，俯首称拜呵呵，当然如 ...
liuhty888 发表于 2010-2-8 11:32

你不用嘴硬，也没必要PK——根本不需要PK的事情，还K个P呀。

说全频胜过分频的，无异于是说1＞1＋1.可能吗？无论是在什么价位，都一样，包括1000元以内。有多少人相信呢？你可以坚持你的观点，我也不会改变我的看法，你我尽可以各说各话，看看是相信你的多，还是相信我的多。

liuhty888

  

你不用嘴硬，也没必要PK——根本不需要PK的事情，还K个P呀。

说全频胜过分频的，无异于是说1＞1＋1.可能吗？无论是在什么价位，都一样，包括1000元以内。有多少人相信呢？你可以坚持你的观点，我也不会改变 ...
于博文 发表于 2010-2-7 19:44

你不用嘴硬，也没必要PK——根本不需要PK的事情，还K个P呀。

做人可以不认可别人的观点，但是说话最好以德服人，对于声学的分歧至始至终就有分歧的，要不胆艺轩也就早早关门了，但是为什么至今仍然是国内最全面的胆机与全频搭配的热坛，玩音响就是一个艺术，所以要尊重艺术，最好不要P呀P的一些让人看了感觉好像是对于一种分歧的蔑视，当然你可以坚持你的观点，可能是你的能力比较突出，而我呢，玩不好分频，只能落魄到玩全频，但是你能不能不尊重我去完好全频，分歧可以来讨论，但是污蔑的话还是少说为妙，要学会尊重自己和尊重别人，如果我也P呀P的下去争执，还不扰乱了论坛的规则，破坏了文明的风气

liuhty888

因为我在销售全频，现在又来争执全频，这点是我唯一觉得内愧的事情

于博文

liuhty888 发表于 2010-2-8 12:09

我不过就是把PK到过来而已，谈不上德不德的吧，要是你不高兴听，我收回。

还是想听到你关于全频如何能PK掉分频的高论。我也很希望那是真的，真能如此，你也就用事实证明了，现在大多数还在生产什么高音单元，中音单元，低音单元，超低音单元的厂家，那些厂家里的技术专家，以及至今还傻傻的用他们生产的各种各样的单元，生产着DIY着各种各样的分频音箱的人们，全都缺心眼啊。德行怎样且不论，至少这些人的智商大有问题。

实在搞不明白，如果你的说法是正确的，那为什么分频音箱还存在？至少1000元之内的应该消失啊，呵呵。

于博文

因为我在销售全频，现在又来争执全频，这点是我唯一觉得内愧的事情
liuhty888 发表于 2010-2-8 12:17

全频有全频的市场，即使不受空间限制，就是想弄个全频玩玩，也无可厚非。你尽管卖，有兴趣的也尽管买来玩。但是，想把全频说成好于分频，就无法让人接受了。

全频的优点是体积小，DIY相对简单，声音也还算不错。要真的比较性能，硬要说它还能完胜分频，太言过其实了吧？

胜德茶艺

全频也不是不行，西雅士的全频就比其它系列贵，我只是没玩过高级别的，很多听过好的全频都被毒了

外行发烧

还是那句老话,全频只能自娱自乐,有条件两者兼备,要分胜负的话,就没人玩喇叭了.

liuhty888

PK与K个P的意思大家恐怕都会心有所想，不过既然说明了也就罢了，不过我反驳一句，如果全频纯属垃圾或者残疾的话，那么国内的分泰克的全频喇叭为什么可以得到国外的任何，价格一路暴涨，而FOSTEX的单元远销欧美却被称道，激励磁的价格竟然一只高达10万西雅士的厂家也被迫推出了8寸全频单元而售价相对平和还要万多元一对，台湾TB也是一全频而风靡欧洲，BOSE的801竟然是用在专业场所的前置，老曹的全频也风靡胆艺轩订单一度缺货，如果说我对全频的看法是错误的，那么为什么现在的全频对于07年以后一度爆火，曾经被遗忘丢弃的胆机也一度再次兴起，如果我是错的，那么大家都是错的？呵呵如果是我在诱导大家的耳朵，那么大家的耳朵也变的茫然了，所以说我不能否认分频的真实还原，但是你也不能否认全频的典雅温韵，然而市场也并非你我来决定的，世界不能只看到脚下的老刘，因为他太渺小，要遥望世界，并非老刘把大家带到了全频的诱导之中，而是外面的世界把老刘诱导了全频的氛围里

胜德茶艺

好的全频也不错的，西雅士的都五六千钱。还有就是很多人听了就被毒倒了，但我认为比二分频难做，箱体复杂，高中低频平衡调整。要有经验才能干哦，全频优点就是好推，是小功率胆机绝配

于博文

如果全频纯属垃圾或者残疾的话，那么国内的分泰克的全频喇叭为什么可以得到国外的任何，价格一路暴涨，而FOSTEX的单元远销欧美却被称 ...
liuhty888 发表于 2010-2-8 12:41

现如今价格与价值相背离的事情还少吗？举几个可能不合适的例子，比如兰花，比如普洱茶，，，，这并不能说明它确实值那么多钱，更不等于它的性能就好到天上去了。之所以价格高涨，原因应该不只是一方面的，但某些业内人士（比如生产厂家）的忽悠肯定是原因之一。

于博文

我并不否认全频音箱好听，尤其是喜欢听中音的人，尤其喜欢听纸盆的人（我印象中，全频纸盆的比较多），因此，全频的好听，其实不能100%归功于全频，而应该分一些功劳给纸盆。

但是，全频再好听，也是有缺陷的，这一点恐怕不少喜欢全频的都承认——高音差点，低音也差点。

我还喜欢听惠威的M1，但我也说：“M1——低音不行！”

话再说回来，你能因为M1的低音差点，就不喜欢听M1了吗？

喜欢不喜欢与性能好与不好，根本就是两个问题。喜欢全频的人再多，也不等于全频上可以与专门的高音单元相媲美，下可以完胜低音单元。

不是吗？

外行发烧

市场是要靠推销的,就如同一位明星,要靠好的包装.

于博文

我不是业内人士，电声行业也不在行，但全频喇叭是两将就的产物，这个事实，根本就无需辩论。

由于空间狭小，为获得尽可能宽的频响，不得不采取一些措施，比如椭圆形，比如加一个小纸盆，由此诞生了宽频喇叭，进而夸张为“全频”，仅此而已。就像曾经有厂家把不能调焦的傻瓜相机，忽悠成不用调焦一样。

任何“多功能”的东西，就其中某一种功能而言，肯定不如单一功能的，这是常识，根本就不用具体去比较，稍微用脑子加以逻辑分析，就足以得出正确结论。

多功能==将就，全频亦如是尔。

于博文

有人为了卖啥，就说啥好。
最好的还是自己的体会
刀客戴维 发表于 2010-2-8 13:33

可以理解。

卖瓜的都说自己的瓜甜。

可也不能把瓜说得比蜜还甜呀。

于博文

全频可以做到1＞1，也可以做到尽可能接近1＋1，这我都相信。

但是，要是说全频可以 1＞1＋1，除非将来我得了老年痴呆。

这坛子里，有相信1＞1＋1的吗？麻烦您站出来给我等上上课。