高偏甲乙类，不好。最好弃之。（讨论稿）

老兔有点懒

唉……，那是xlf0602客气说话，紧接着他介绍那个幅值降低的“原因就是33楼斯多夫所说的，放大器在A类时， ...
屎坑石 发表于 2011-12-17 12:06

屎坑石啊，
1、你承认下图这个失真的存在吗？如果承认就应当承认我说的这种失真，至于名字对不对，就应当讨论名字应当叫什么，不能攻其一点不及其余吧。



2、绿色曲线上部向内打折，像不像L形？ 所以我就说“L形失真”。它是一种现象，是一种事实，不是原因。此图与我博文中的图原则相同，都说明这种j巴失真是存在的。

哎呀，跟你怎么说呢？你啊...............

老兔有点懒

唉……，那是xlf0602客气说话，紧接着他介绍那个幅值降低的“原因就是33楼斯多夫所说的，放大器在A类时， ...
屎坑石 发表于 2011-12-17 12:06

如果讨论原因，那是后话。

老兔有点懒

屎坑石在260楼承认这是“幅值降低的失真”，那么，无论“幅值降低的失真”还是“L形失真”，只要你承认存在这种j巴失真就行。

至于原因和名字可以再讨论。

屎坑石

屎坑石啊，
1、你承认下图这个失真的存在吗？如果承认就应当承认我说的这种失真（你不是说“将上管（放大管）的瞬时电流假想为理想的正弦波”嘛？——这本质上就是把放大管理想化处理，既然如此，为什么不把那个gm倍增现象也忽略不计？不把那个gm倍增现象也忽略还是理想化处理吗？显然把gm倍增现象忽略之后，就不会有幅值降低现象。但是按照你的“L形失真”推导过程无论是否忽略gm倍增现象，输出曲线都会出现向内折，给人“幅值降低”的错觉（所谓错觉，意指你的那个向内折的“L形”，既不是失真，也不造成幅值降低），这样的推导成立吗？这叫我怎么去承认你所谓的“L形失真”？），至于名字对不对，就应当讨论名字应当叫什么，不能攻其一点不及其余吧。（不，正是因为我顾及其余（即你的推导过程）才去否认“L形失真”——也就是说那个幅值降低的现象不是你所推导出来的原因造成的，所以先前我才说“不能仅仅看到结果没错，就以为所用的方法和过程就成立”）

  下载 (97.43 KB)

2011-12-17 12:34

2、绿色曲线上部向内打折，像不像L形？ 所以我就说“L形失真”。它是一种现象，不是原因。（那你在218楼所说的“L形失真是下图2个黑圈圈中的L形变化导致的”又是什么回事呢？）

哎呀，跟你怎么说呢？你啊...............
老兔有点懒 发表于 2011-12-17 12:57

你啊……，怎么跟你说呢？
编辑补充：对于上述“你的那个向内折的“L形”，既不是失真，也不造成幅值降低”，想得通么？——看到这句我猜你都惊诧得下巴几乎都掉下来了：什么？！曲线明明已经向内折了，竟然不造成幅值降低？！——想不通就继续想！实际上前面和后面都给了答案的，就看你能不能领会了。

dk_wong

楼主的推算是不对的，功放最后一极基本都是射极输出，特点是电压放大倍数约等于1，但可以带电阻很小的负载，为保证输出电压和输入电压"相等"，射极电路会自动调节输出电流。所以2A后，下臂管没提供的0.25A电流由上臂管提供。因此楼主的所谓L形失真出现在电流管，合成在负载上的电流还是线性递增的。
你研究一下射极输出电路吧，其实就是一深度电压负反馈电路，所以在电流管里面出现所谓的L形失真是正常的，这是负反馈的原因，这是为了保证输出到负载上的电流不失真。

老兔有点懒

楼主的推算是不对的，功放最后一极基本都是射极输出，特点是电压放大倍数约等于1，但可以带电阻很小的负载， ...
dk_wong 发表于 2011-12-17 17:26

你是否好好领会一下249楼的仿真和33楼《音频功率放大器设计手册》的叙述。
249楼给的下图，明明显显地示出了绿色曲线从蓝色横线处开始向内折的失真，像不像L形？你没有看吗？
249楼给的下图与我博文的图没有什么原则的差别，二图都说明这种失真是存在的。

xlf0602

现在说点不同的看法：
1、你的静流是570mA，那么4欧姆上的最大甲类功率只有2x0.57x0.57x4=2.5992W，这不是高偏甲乙类吧？应当归属于常见乙类吧？最多只能算很低偏的甲乙类。
老兔有点懒 发表于 2011-12-17 11:24

不能按甲类输出功率的大小来确定是否是高偏AB类的。如果同样是570mA的偏置电流而负载阻抗是100欧，那么最大可能甲类输出功率都有64W以上了。所谓的“优化偏置B类”的最佳偏置电流一般在数十至一百mA之间（BJT管），这才是常见的“B类”。偏流570mA肯定可算是偏流比较大的AB类，也能很好的反映出AB类特有的失真了。用更大的静态电流仿真结果几乎是相同的，只不过增大偏流的同时要相应增大输出幅度，否者失真反而下降。（在偏流和负载阻抗一定同时又不发生削波失真的前提下，AB类放大器的最大失真与输出信号的某个幅度值相对应，大于或小于这个值失真都会下降）
我之所以反复说你的分析方法适合集电极输出的AB类是因为集电极输出的电路在没有负反馈时，上下管的输出特性都很接近于电流源，实际工作情况与你的分析图相当的吻合。而我们常用的射极输出的AB类其输出特性近似于电压源。对“电压源”型的放大器分析我比较同意前面有几位朋友的说法，负载或输出管中的电流由输出电压和负载阻抗确定[集电极输出的“电流源”型放大器则是输出电压由输出电流（或输出管中的电流）和负载阻抗来确定]，所以对于射极输出的AB类放大器的失真分析直接从电压增益变化方面来进行比较好。已有几个朋友对你的推算数据提出了不同看法也是因为这个原因。
至于你说把偏流加大到1A，我认为如果是8欧负载，这时倒有可能获得一种不错的AB类工作状态。比如说一款满输出功率为100W的AB类放大器，1A偏流8欧负载时可获得16W的A类输出。而我们家里欣赏音乐在正常音量下，只要音箱的灵敏度不是太低，放大器所输出的平均功率可能不会超过5W，这样绝大多数情况下放大器都工作在A类，而100W的AB类输出功率则保证了足够的动态范围。虽然在大功率输出时AB类的失真相对大一点，但这个时侯防止削峰失真才是最重要的。如果8欧负载偏流取200~600mA，对应的A类输出功率为0.64~5.76W，那么我们在欣赏音乐时，放大器的大部分工作时间都会超出A类，这样大小的偏置电流才是最糟糕的，既不省电失真又大。在我看来，这才是斯多夫所反对的AB类。

最后我想说叫什么失真不重要，这个贴提到了一种被相当多的人所忽视的AB类放大器的失真才是最重要的。

屎坑石

如果讨论原因，那是后话。
老兔有点懒 发表于 2011-12-17 13:00

这不是严谨的态度，不讨论原因何以找出问题的根源和本质？

aug197468

最近發言頻出錯，忍不住還是要說幾句話，失真的幅度與發生的位置難道都不必理會？還有失真的波形如何不影響聽感嗎？
前面有人提到高偏AB類的失真發生在高電平，B類失真發生在最低電平，對比之下AB類失真率就小，這點應該對吧？
還有曾有大師級高手（抱歉想不起是誰），在分析諧波失真與暫態互調失真時曾經說，失真波形越難看，對聽感的負面影響就越大，呼籲大家重視暫態互調失真．上面所說“幅值降低的失真”，或者謂之Ｌ形失真，比起交叉失真，發生的電平及產生的失真波形到底該如何評析？

老兔有点懒

不能按甲类输出功率的大小来确定是否是高偏AB类的。如果同样是570mA的偏置电流而负载阻抗是100欧，那么最 ...
xlf0602 发表于 2011-12-17 20:57

你最后的一句话“这个贴提到了一种被相当多的人所忽视的AB类放大器的失真才是最重要的”说明：甲乙类的这种失真的确存在，而且通过你的仿真和对比也证实了这种失真的存在。至于叫什么名字的确不重要。
同意你的观点。

至于这种失真的影响有多大、这种失真产生的原因，有点深奥，讨论起来似乎是天方夜谭，谁也说服不了谁，最后只能是吵架。于是也没有继续讨论的必要，你说是吗？

屎坑石

屎坑石在260楼承认这是“幅值降低的失真”，那么，无论“幅值降低的失真”还是“L形失真”，只要你承认存在这种j巴失真就行。

至于原因和名字可以再讨论。
老兔有点懒 发表于 2011-12-17 13:18

我承认gm倍增现象导致的幅值降低，却不承认你那个所谓的“L形失真”。世界上长相相似的人多得很，但是却不是一样的人，知道不？
前段时间有个长得很像谢霆锋的人，来广西某企业庆典助兴，难道你就因为他长得像谢霆锋，就承认他是谢霆锋？呵呵。——其他不说，就凭一点足以证明此谢霆锋非彼谢霆锋：因为他们不是一个妈生的。
幅值降低（也有“L形”）的“妈”是gm倍增现象，在你232楼图中的那个“L形”的“妈”是什么呢？——前面和后面都给了答案的。

xlf0602

你最后的一句话“这个贴提到了一种被相当多的人所忽视的AB类放大器的失真才是最重要的”说明：甲乙类的 ...
老兔有点懒 发表于 2011-12-17 21:33

论坛里讨论往往不会有大家都一致认可的说法，但往往大家也都得到了算得上基本正确的认识，我认为这样也可以了。尽管这种认识往往还有点模糊（我就是常常如此），只因我们绝大多数都是业余的。

老兔有点懒

论坛里讨论往往不会有大家都一致认可的说法，但往往大家也都得到了算得上基本正确的认识，我认为这样也可 ...
xlf0602 发表于 2011-12-17 21:45

完全赞成。我也有很多模糊的东西。

屎坑石

你是否好好领会一下249楼的仿真和33楼《音频功率放大器设计手册》的叙述。
249楼给的下图，明明显显地示出了绿色曲线从蓝色横线处开始向内折的失真，像不像L形？你没有看吗？（下面的图，也明明显显地示出了两根蓝色横线之间的形状跟你的图完全不同，你引用了那么多次，你怎么也没有看呢？你的图输出曲线向内折那是因为你那个图的信号波形在相应时刻就是向内折的，懂不？）
249楼给的下图与我博文的图没有什么原则的差别（天啊！你竟然敢说“没有什么原则的差别”！你再仔细看看你的图跟下图有什么原则的差别——你那才是真正的“攻其一点不及其余”啊。），二图都说明这种失真是存在的。（拜托不要把你那个所谓的“L形失真”跟gm倍增现象导致的幅值降低等同起来好不好？仅仅看到两个人口鼻相似就说他们“没有什么原则差别”，这也太不严谨了吧？）



老兔有点懒 发表于 2011-12-17 18:04

注：以上红字是我插入的话。

屎坑石

你最后的一句话“这个贴提到了一种被相当多的人所忽视的AB类放大器的失真才是最重要的”说明：甲乙类的这种失真的确存在，而且通过你的仿真和对比也证实了这种失真的存在。至于叫什么名字的确不重要。
同意你的观点。

至于这种失真的影响有多大、这种失真产生的原因，有点深奥，讨论起来似乎是天方夜谭，谁也说服不了谁，最后只能是吵架。于是也没有继续讨论的必要，你说是吗？
老兔有点懒 发表于 2011-12-17 21:33

幅值降低这种失真的原因就是gm倍增现象，而不是你那个所谓的“L形失真”，真没想到你竟然觉得深奥，怪不得换了这么多方法、角度去解释，甚至拟人化比喻，你都搞不懂，真是白费了一番口水，确实没有讨论的必要了。

aug197468

回复 275# 屎坑石
說點題外話，老兄可以幫我解惑嗎？有沒有辦法以文字敘述說明何謂電流負反饋？在這裡發文您比較有機會看到，所以就佔一樓用用．

屎坑石

回复  屎坑石
說點題外話，老兄可以幫我解惑嗎？有沒有辦法以文字敘述說明何謂電流負反饋？在這裡發文您比 ...
aug197468 发表于 2011-12-18 08:00

呵呵，真的不好意思了，对于负反馈我也有点乱。建议在在网上或本坛搜搜看一下。

aug197468

回复 277# 屎坑石
還是謝謝！

TDA-7294

回复  屎坑石
說點題外話，老兄可以幫我解惑嗎？有沒有辦法以文字敘述說明何謂電流負反饋？在這裡發文您比 ...
aug197468 发表于 2011-12-18 08:00

    http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=278539
哥的狗屁帖子总是没人看

屎坑石

又对264楼做了编辑，把楼主的那个“L形”说成既不是失真，也不造成幅值降低，否得更彻底了。怎么办啊，楼主？