高偏甲乙类，不好。最好弃之。（讨论稿）

aug197468

回复 280# 屎坑石
好耐性，加油！

xlf0602

贴个集电极输出的AB类仿真结果，这个仿真结果与楼主的分析一致。编辑一下做个说明：图中波形中红色的是理想波形、浅蓝色的是上管的电流波形、紫色的是下管的电流波形、绿色的是负载中的电流波形。


把下输出管的电流波形极性反转一下就是这样：


其实可以这样理解：集电极输出的AB类由于没有负反馈，所以波形失真非常明显；射极输出的AB类是加有100%的本级电压负反馈，深度的本级负反馈使得失真大幅度降低，看上去波形的失真不是很明显。但二者的失真类型是完全相同的，只是大小不同。

屎坑石

贴个集电极输出的AB类仿真结果，这个仿真结果与楼主的分析一致。


把下输出管的电流波形极性反转一下就 ...
xlf0602 发表于 2011-12-18 16:18

兄弟能否把下图方框部分的电路完整画出，再仿真一次？不知在左端的正弦波信号输入时，I1、I2之处是否仍为正弦波？


编辑补充：这种输出管集电极输出的结构，我只知道倒达林顿，不知是否还有别的？

xlf0602

回复 286# 屎坑石
我那个仿真里L1和L2是二个交流电流源，输出是12mA/10Hz。D1、D2是为了防止电流源给Q1、Q2加上过的高反向电压。在Q1、Q2发射结导通的时间内，他们的基极电流肯定是理想的正弦波形。另外，这二个电流源设置了6mA的直流偏移，以使Q1、Q2的集电极静态偏流为576mA。

lysohu

楼主说的这个失真不会存在的，这只是你一厢情愿的想法。AB类存在三极管的开启和关断噪声失真，但不存在你所说的电流失真。
1，功放没有开环的。而且功放输出的是电压，就算A类也是一样，你想知道负载的电流只是电压除于电阻那么简单，A类的电流输出也是根据你负载的大小给电流，多余的电流另一只管吞掉。
2，CE间电压越高，电流放大能力越差。本身这些三极管失真都要比你所说的这种失真要大，但有了负反馈后这些就可以不考虑了。
3，如果要在功放上实现你这种波形，除非接可变恒流负载。

屎坑石

回复  屎坑石
我那个仿真里L1和L2是二个交流电流源，输出是12mA/10Hz。D1、D2是为了防止电流源给Q1、Q2加 ...
xlf0602 发表于 2011-12-18 18:57

我所理解的倒置达林顿输出如下图（不知有没有错），不知属不属于集电极输出，能否仿真一下，看看输出管Q3\Q4的基极处，波形是否为正弦波。图中元件和参数麻烦兄弟确定。
倒置达林顿输出可是那位斯多夫（他的名我怎么读都是“道格拉斯 谢尔夫”。呵呵）倍加推崇的啊，如果真有282楼那么大的失真，怎么可能进入他的法眼？

walsh

那么6800机器属于什么类？

老兔有点懒

我那个仿真里L1和L2是二个交流电流源，输出是12mA/10Hz。D1、D2是为了防止电流源给Q1、Q2加 ...
xlf0602 发表于 2011-12-18 18:57

xlf0602，让本帖沉了吧。

我的定量分析、你的仿真结果，印证了《音频功率放大器设计手册》的叙述（见33楼），三者是基本吻合的，都证明甲乙类的这种j巴失真是存在的，这就够了，不必继续讨论了。

明明白白摆在众人面前的存在结果，信也可，不信也罢，何必呢。

今后，我应当少发帖子，没意思，其实认识的对与错与我何关？回复起来不但耽误很多时间，而且引来许多烦恼，更重要的是争论起来容易得罪素不相识的远方朋友，所以我的语气相当缓和。

xlf0602

回复 286# 屎坑石
这个不用仿就知道，Q3、Q4基极电流的波形与249楼的输出管的波形是相同的。因为Q1、Q3组成的复合管等效为一只工作于射极跟随器状态的NPN管、Q2、Q4组成的复合管等效为一只工作于射极跟随器状态的PNP管。这种形式的输出级其本身就有深度的负反馈。

屎坑石

xlf0602，让本帖沉了吧。

我的定量分析、你的仿真结果，印证了《音频功率放大器设计手册》的叙述（见33楼），三者是基本吻合的，都证明甲乙类的这种j巴失真是存在的，这就够了，不必继续讨论了。

明明白白摆在众人面前的存在结果，信也可，不信也罢，何必呢。
老兔有点懒 发表于 2011-12-18 22:19

唉，兄弟……，不是我跟你过不去，xlf0602的仿真结果印证的实际是gm倍增现象导致的幅值降低和我的分析。虽然gm倍增现象导致的幅值降低使得输出曲线有“L形”，你的分析结果也有“L形”，但你的分析跟幅值降低真的是风马牛不相及。
xlf0602在249楼说得非常清楚：当放大器工作在A类输出波形与理想波形重合得很好时，在B类输出的波形与理想的波形相比出现了明显的幅度压缩现象。原因就是33楼斯多夫所说的，放大器在A类时，由于上下输出管的gm倍增现象（跨导倍增），增益相对比较高；放大器在B类时，由于是单管工作，不存在gm倍增现象，所以增益比A类时低，此时当然就会出现幅度被压缩的现象。

屎坑石

回复  屎坑石
这个不用仿就知道，Q3、Q4基极电流的波形与249楼的输出管的波形是相同的。因为Q1、Q3组成的 ...
xlf0602 发表于 2011-12-18 22:42

那怎样才算是集电极输出？能否在283楼的图中方框里画上简图？

老兔有点懒

唉，兄弟……，不是我跟你过不去，xlf0602的仿真结果印证的实际是gm倍增现象导致的幅值降低和我的分析。 ...
屎坑石 发表于 2011-12-18 22:46

我的本帖是讨论这种j巴失真到底有没有，不是讨论原因的。讨论原因你可以另外开帖讨论啊。

真要讨论这种j巴失真的原因，我只说一句：发生gm倍增的原因又是什么呢？  gm倍增原因后面还有原因。

我又多嘴了。

屎坑石

我的本帖是讨论这种j巴失真到底有没有，不是讨论原因的（请看你自己的博文，你不讨论原因，你的“L形”又是怎么来的）。讨论原因你可以另外开帖讨论啊。

真要讨论原因，我只说一句：发生gm倍增的原因又是什么呢？（249楼不是说得很清楚了嘛？290楼我又复制了粘过来了）gm倍增不是根本原因。（唉……，你分析的原因更不会是）

我又多嘴了，本帖中我再也不说原因了。因为又要长篇大论了。这个帖子就不容易沉下去了。
老兔有点懒 发表于 2011-12-18 23:11

不讨论原因何以找出问题的根源和本质？

老兔有点懒

不讨论原因何以找出问题的根源和本质？
屎坑石 发表于 2011-12-18 23:34

我老兔有点懒在本论坛存在不存在？存在。你怎样知道存在的？因为你看到了老兔有点懒的帖子，这就是老兔有点懒存在的证据，你只需拿出老兔有点懒的帖子就能证明老兔有点懒的存在。至于本论坛为什么存在老兔有点懒（即老兔有点懒存在的原因）是另外一个话题，比如老兔有点懒没死、在本论坛注册了，等等。这不是两个话题吗？

现在，老兔有点懒是否存在你都不承认，其存在的原因从何谈起啊？

屎坑石

我老兔有点懒在本论坛存在不存在？存在。你怎样知道存在的？因为你看到了老兔有点懒的帖子，这就是老兔有点懒存在的证据，你只需拿出老兔有点懒的帖子就能证明老兔有点懒的存在。至于老兔有点懒存在的原因是另外一个话题，比如老兔有点懒没死、懂点电子学、在本论坛注册了，等等。这不是两个话题吗？

现在，老兔有点懒是否存在你都不承认，其存在的原因从何谈起啊？
老兔有点懒 发表于 2011-12-19 09:59

兄弟你是存在的（犹如幅值降低），其根本原因就是你来到这世上已有几十年、你没死、懂点电子学、在本论坛注册了（这些犹如甲乙类的gm倍增现象）。如果我说我在hifidiy论坛跟别人讨论问题，也跟你讨论问题（犹如甲乙类的gm倍增现象导致的幅值降低使得输出曲线出现“L形”，你分析的输出曲线也有“L形”），所以这些别人就是你，跟你“没有什么原则的差别”，甚至我认为你的存在是因为我在跟你讨论问题。你承认吗？

老兔有点懒

贴个集电极输出的AB类仿真结果，这个仿真结果与楼主的分析一致。编辑一下做个说明：图中波形中红色的是理想 ...
xlf0602 发表于 2011-12-18 16:18

集电极和发射极输出，如果都在发射极串0.22欧姆电阻，其仿真曲线是什么样的？请你是否仿真看看？仿真我没有学会。

xlf0602

回复 296# 老兔有点懒
可以肯定，射极电阻的大小不会改变曲线的形状。对于282楼仿真的集电极输出电路，串或不串射极电阻影响很不明显；对于249楼仿的射极输出电路则是射极电阻取值越小失真越小。

老兔有点懒

可以肯定，射极电阻的大小不会改变曲线的形状。对于282楼仿真的集电极输出电路，串或不 ...
xlf0602 发表于 2011-12-19 18:06

知道了。看样子，对于发射极输出的推挽石机，在你仿真的范围内，这种失真的影响不是很大，谢谢你。同时也谢谢你的仿真让我知道了这种失真影响的量。


L形失真的原因我也说说，看看大家是否同意：
（以下所述均为甲乙类输出功率超过功放本身的甲类功率时）

1、L形失真的原因：
是因为“有gm倍增、无gm倍增"交替出现。请看下图。



红圈时段有gm倍增，黑圈时段无gm倍增，即“有gm倍增、无gm倍增"交替出现，于是就出现L形失真。
如果任何时候都有gm倍增，就没有L形失真，比如甲类。如果任何时候都无gm倍增，也没有L形失真，比如纯乙类。独独甲乙类一会儿有gm倍增、一会儿无gm倍增。

2、“有gm倍增、无gm倍增"交替出现的原因：
这就回到了我博文指出的原因：每臂管的瞬时电流都会出现L形变化。更确切地说：每臂管的瞬时电流半周期内的变化如同“平底水槽”，见图。

3、L形变化、平底水槽的原因：
人为的。因为我们将功放静流人为地设置成了甲乙类。（所以，真发烧的话，最好不要搞甲乙类，搞甲类。）

如果我的上述说法都成立，其原因是不是简单得再也不能简单了？

系统地叙述就是：L形失真的原因是“有gm倍增、无gm倍增"交替出现。“有gm倍增、无gm倍增"交替出现的原因是每臂管的瞬时电流出现L形变化（半周期内的变化如同“平底水槽”）。每臂管的瞬时电流出现L形变化的原因是我们人为地制造了甲乙类功放。
按顺序叙述就是：甲乙类功放的瞬时输出功率超过功放本身的甲类功率时，每臂管的瞬时电流都会出现L形变化（半周期内的变化如同“平底水槽”），于是导致“有gm倍增、无gm倍增"交替出现，于是就出现L形失真。

其实，L形变化、L形失真只是个形象的叫法罢了。不过，这种叫法不一定准确。

这个不算数，不是最终看法，特别声明。

屎坑石

你怎么不说话呀，看看298楼吧。
老兔有点懒 发表于 2011-12-19 19:50

兄弟，建议你还是短消息问他吧。我想在短消息里他应该会知无不言，言无不尽。

老兔有点懒

兄弟，建议你还是短消息问他吧。我想在短消息里他应该会知无不言，言无不尽。
屎坑石 发表于 2011-12-19 20:26

谢谢。
xlf0602觉得我不对，应当知道短消息告诉我呀？不过，他从来没有这样做过。