高偏甲乙类，不好。最好弃之。（讨论稿）

屎坑石

（错误的东西也敢拿出来反对别人？还要我找出来？真是强词夺理。）——274楼我说你才是真正的“攻其一点不及其余”，真没说错——你怎么不看后面那句？

屎坑石

为了避免别人说我们两个没教养，我建议，你先删除，然后我删除。

然后，我们再回到正常的讨论上来。不过，建议你阐述时详细点、一环套一环、直截了当全部说出，有利于我理解。难道这样不好吗，朋友？
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 11:48

注：本楼内容与主题无关，已编辑。

老兔有点懒

你是不是删过帖子？怪不得楼层数变了。比如现在的304楼应该是原来的305楼。
屎坑石 发表于 2011-12-22 12:02

凡是说理的楼层我没有删除过。

屎坑石

为了避免别人说我们两个没教养，我建议，你先删除，然后我删除。

然后，我们再回到正常的讨论上来。不过，建议你阐述时详细点、一环套一环、直截了当全部说出，有利于我理解。难道这样不好吗，朋友？
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 11:48

我直截了当说了我的思路（比如180、199、209、212、220、236、244、251、260、271、307、317等楼层），你不理解；我又直截了当指出你的错误之处（比如252、255、264、274、290、295、303等楼层），你还是不理解。
再做个类比，什么相关书籍资料的叙述都是直截了当全部说出的，但你看了之后不动点脑子能理解嘛？

老兔有点懒

我直截了当说了我的理解（比如180、199、209、212、220、236、244、251、260、271、307、317等楼层）， ...
屎坑石 发表于 2011-12-22 12:36

你还是做一次系统的详细阐述吧，一个楼层说一点，另一个楼层又说一点，怎样系统地理解啊？我觉得你有点难缠，难道系统地详细阐述要你的命吗？

屎坑石

……
……
……
比如我在298楼315楼说L形失真的原因时，就“详细、一环套一环、直截了当全部说出”，这样回复最好，至于对与错可以讨论嘛。
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 11:48

可是你在298楼315楼的说法，第一环已经错了！为什么是错的？——请看252楼。

屎坑石

你还是做一次系统的详细阐述吧，一个楼层说一点，另一个楼层又说一点，怎样系统地理解啊？我觉得你有点难缠，难道系统地详细阐述要你的命吗？
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 12:46

那也是没办法的啊。一个楼层说了，你不理解；另一个楼层换个方法或角度去说，你还是不理解，于是……（甚至于让我觉得你根本不看帖）。也正因如此，不单要看，更需要动脑子啊。
我的思路再精简为三个帖子：330、317、180楼
我反对你的观点精简为一个帖子：252楼
编辑补充：注意把gm倍增现象导致幅值降低使得曲线出现的“L形”和你那个298等楼层图中的“L形”区分开来，你总是把它们混为一谈。你那个“L形”是信号波形就有相应的“L形”，不是失真也不造成输出幅值降低。

老兔有点懒

我与一些人的分歧，可能是上下臂管子的电流波形。如果是的，先上图再说明：

1、甲类上下臂管子的电流波形如下图的绿色、黑色曲线。



2、纯乙类上下臂管子的电流波形如下图的绿色、黑色曲线。



3、甲乙类上下臂管子的电流波形如下图曲线。



说明：（不谈乙类失真）
1、甲类、纯乙类这两个图的曲线好吗？答案是：好。甲乙类这个图的曲线好吗？答案是：不好。这正是甲乙类的毛病啊？正好能够说明甲乙类不如甲类和纯乙类啊？你们怎么视而不见呢？
2、我在254楼的2-5已经阐述，甲乙类这个图的曲线可以部分抵消甲乙类的L形失真，但是不能完全抵消，于是残留的L形失真就是下图。它与我博文中的图没有原则差别吧？



3、我的博文为什么是下面这个图的红色曲线呢？就是为了明显揭露甲乙类的L形失真，让甲乙类的L形失真暴露无遗。另外，我博文中根本没有说甲乙类上下臂管子的电流是下图绿色、黑色正弦波曲线。

屎坑石

我与一些人的分歧，可能是上下臂管子的电流波形。如果是的，先上图再说明：

1、甲类上下臂管子的电流波形 ...
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 18:59

唉，那个图的问题你都圆不了，还要拿来说事。

屎坑石

试着在你的图上改了一下，不知你能否看懂。
下图仅仅考虑gm倍增现象导致输出幅值降低，放大管其他的不完美均忽略不计。设在某一正弦波信号下，
1、甲类输出有gm倍增现象幅值可达到3A（如下图红色虚线顶点），曲线完美。
2、乙类输出没有gm倍增现象所以幅值低于3A（如下图红色实线顶点），下图虽然没画乙类输出曲线，但应该可以理解乙类输出曲线没有“L形”，而且忽略了放大管其他的不完美，所以乙类输出曲线也是完美的。
3、甲乙类输出时，在[0，t1]这段时间里工作于甲类状态有gm倍增现象输出曲线跟甲类输出曲线重合，按此趋势在t1时刻之后完美正弦波应该按红色虚线走，但实际上在（t1，t2）这段时间里只有上管工作，下管截止，没有gm倍增现象，所以实际输出曲线只能走向红色实线顶点，于是出现“L形”。
4、下图中绿色曲线为甲乙类时流经上管的电流曲线，注意在t1、t2时刻有折点，也就是说绿色曲线的[0，t1]段和（t1，t2）段不是平滑连接，所以在整个［0，T/2］时间里流经上管的电流曲线不是正弦波；黑色曲线为甲乙类时流经下管的电流曲线。

老兔有点懒

试着在你的图上改了一下，不知你能否看懂。
下图仅仅考虑gm倍增现象导致输出幅值降低，放大管其他的不完美 ...
屎坑石 发表于 2011-12-22 19:23

你的看法早点说清楚不就得了？何必浪费那么多楼层呢？我发现你在其它帖子中讨论时老是含而不露，惹出很多纠纷，何必呢。
正确的讨论方式应当如你现在这样的方式，直截了当，多好。

你是假定管子基极的正弦波信号为定值下的分析吗？

大森

菜鸟问句,甲类和甲乙类那种比较好?

xlf0602

二位老兄别争了，其实都只不过是对技术问题太认真。

      楼主这个对于AB类放大器的失真的分析最主要的问题是没有加上一个“放大器输出端无任何负反馈”的前提，如果加上了这个前提那么楼主的分析方法就基本OK。前面不少朋友对于楼主的分析方法、图片、推算数据的质疑主要是因为与我们常用的射极输出的AB类放大器的实际工作情况有较大的出入。而出现这种出入的原因就是因为射极输出电路天生就是带有深度的本级负反馈的，是本级负反馈造成了射极输出的AB类放大器的实际工作情况与楼主所作的分析有所不符。比如下图中上下输出管中的电流波形变成这样就是“深度的本级负反馈”造成的：


      琢磨了一个模拟用理想晶体管构成的输出端“既无环路负反馈又无本级负反馈”的推挽输出级的仿真电路，觉得用来分析AB类放大器特有的失真很有意思。图中用L1、L2二个理想的交流电流源代替在完全无负反馈下工作的理想晶体管，输出交流电流峰值是1A/10Hz，通过编辑电流源的模型改变电流的偏移来模拟输出管中的静态电流；4个二极管的作用是为了使这个仿真电路能够模拟B类及AB类，12V的直流电源的作用是防止二极管限制R1二端的电压。由于L1、L2是理想的电流源，所以二极管的非线性对输出信号不会带来任何失真。

      当L1、L2的电流偏移为零时（即模拟零偏置的B类），用“理想晶体管”构成的输出端完全无负反馈B类放大器无失真（点击图片放大看）


      当L1、L2的电流偏移为500mA时（即模拟AB类），用“理想晶体管”构成的输出端完全无负反馈AB类放大器失真颇大（点击图片放大看）


      当L1、L2的电流偏移为1A时（即模拟A类），用“理想晶体管”构成的输出端完全无负反馈A类放大器无失真（点击图片放大看）


      这个电路只要改变L1、L2的电流偏移，就可模拟A类、AB类、B类。有意思的是在模拟AB类时，只要有10μA的“偏流”或者比1A的A类偏流小100μA（即偏流为999.9mA），Multisim就可仿出0.001%的失真。

屎坑石

你的看法早点说清楚不就得了？何必浪费那么多楼层？我发现你在其它帖子中讨论老是含而不露，惹出很多纠纷，何必呢。
正确的讨论方式应当如你现在这样的方式，直截了当，多好。
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 20:10

不，我觉得正确的讨论首先尊重对方，事无巨细全都点明，不给对方思考余地，是对其知识的不尊重。

老兔有点懒

二位老兄别争了，其实都只不过是对技术问题太认真。

      其实楼主这个对于AB类放大器的失真的分析最主 ...
xlf0602 发表于 2011-12-22 20:46

1、我和屎坑石对技术问题的确有点太认真。谢谢提醒。
2、是应当有个“放大器输出端无任何负反馈”的前提，我博文中的最后有这个说明，这个说明应当放在博文的前面，早早提醒读者，不应当放在后面。谢谢提醒。
3、我说的这种失真，越趋近甲类越小，越趋近纯乙类越小。博文原来有此段落，后来删除了。

屎坑石

……
……
你是假定管子基极的正弦波信号为定值下的分析吗？
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 20:10

不，我所说的正弦波信号是在实际可用的、包括输入级电压级……的电路上的信号输入点处输入，这个输入点的信号才是比较的基准。

xlf0602

2、是应当有个“放大器输出端无任何负反馈”的前提，我博文中的最后有这个说明，这个说明应当放在博文的前面，早早提醒读者，不应当放在后面。谢谢提醒。
老兔有点懒 发表于 2011-12-22 21:16

对这个“完全无负反馈”还要特别提示“包括没有本级负反馈”才好。因为很多看帖的人一开始不会太认真，也就不会想那么深，容易导致无谓的争论。

老兔有点懒

对这个“完全无负反馈”还要特别提示“包括没有本级负反馈”才好。因为很多看帖的人一开始不会太认真，也 ...
xlf0602 发表于 2011-12-22 21:26

是的，难怪那么多大侠不愿意写东西，不愿意回复人们的提问，我这个菜鸟算是领教了，但是我认为这是件悲哀的事情。

我注册本论坛5个月，提出来的问题大都是对传统看法的反对意见，目的是提醒我这样的菜鸟，原本打算继续一一抛出，现在打算不怎么说了。累、没必要。

老天狼

扯了很久把大家都扯糊了，我问下推挽甲类是不是上下臂都吸工作半周？如果是的话，不管你怎么整它都只工作半周，不存在楼主提出的问题。如果上下臂都工作全周，确实还需要琢磨。

xlf0602

回复 359# 老天狼
推挽甲类上下臂肯定工作全周啦。