高偏甲乙类，不好。最好弃之。（讨论稿）

hljtvro

来学习的 。

屎坑石

首先要说你说的Q3、Q4不能正常工作的问题不存在，输出管基极的电流波形已明确了这个问题。至于按你的电路 ...
xlf0602 发表于 2011-12-21 14:09

我把你的仿真文件电路改成了312楼的图（R2\R4取为100欧，两个接电源正负极的电阻取为50欧，两个接Q1、Q2基极的电阻取为120欧），仿真结果跟你相反，C1取小值无交流反馈，输出波形好；C1取大值有交流反馈的，波形差。

老兔有点懒

你先把252楼指出的你那图中的问题圆好了，再拿那个图来说事！

一直以来你问我的我都答了，你没问到的 ...
屎坑石 发表于 2011-12-21 13:52

因为你老涉及本帖主题以外的问题，所以我才避而不谈的，实在对不起。

如果谈及本帖主题以外的问题，本帖主题岂不落空了。

屎坑石

因为你老涉及本帖主题以外的问题，所以我才避而不谈的，实在对不起。

如果谈及本帖主题以外的问题，本帖主题岂不落空了。（没有落空。你达到了你的目的：告诉大家甲乙类会出现幅值降低；我也达到了我的目的：甲乙类的幅值降低不是你博文中所说的原因）
老兔有点懒 发表于 2011-12-21 14:44

天啊！凡是对你的思路、你的分析方法提出异议、有不同意见的，就是“主题以外的问题”，你自己存在的问题你都无法自圆，还要固执坚持自己的思路和分析方法，难道这就是你讨论、为了真相的态度？。
跟你说你那个图的“L形”不是幅值降低的原因，你就说先不讨论原因；跟你说“gm倍增现象导致幅值降低使得曲线出现了“L形”，你非要把这幅值降低的失真说成“L形失真”也行”，你又来谈原因……——而你却口口声声要“讨论”、“为了真相”。呵呵

老兔有点懒

天啊！凡是对你的思路、你的分析方法提出异议、有不同意见的，就是“主题以外的问题”，你自己存在的问 ...
屎坑石 发表于 2011-12-21 15:14

你应当像0602、7294等等人一样，直截了当地阐述，不要采用含而不露的方式，谁懂啊。

我不对，你就直接说为什么不对，讲出道理来就行了。

我劝你最好不要攻击人、骂人，我绝对不会像你这样。我最多认为，你是来消遣的，是来打发时间的。

屎坑石

你应当像0602、7294等等人一样，直截了当地阐述，不要采用含而不露的方式。谁懂啊。

我不对，你就直接说为什么不对，讲出道理来就行了。（252楼不是写得很清楚嘛？你到底有没有看帖？）

你最好不要攻击人、骂人。我绝对不会像你这样。我最多认为，你是来消遣的，来打发时间的。（不是我攻击你、骂你，而是你的表现确实给人有这样的感觉）
老兔有点懒 发表于 2011-12-21 15:32

从180楼以来，我一直换着不同的方法、不同的角度去说，非常直接——比他们直接多了。我真怀疑你有没有看帖。

老兔有点懒

从180楼以来，我一直换着不同的方法、不同的角度去说，非常直接。我真怀疑你有没有看帖。
屎坑石 发表于 2011-12-21 15:37

你应当像我的博文一样，说出子午卯酉来。

xlf0602

C1取小值无交流反馈，输出波形好；C1取大值有交流反馈的，波形差。
屎坑石 发表于 2011-12-21 14:42

输出端有交流负反馈和无交流负反馈与你说的正好相反啊~~~！

屎坑石

输出端有交流负反馈和无交流负反馈与你说的正好相反啊~~~！
xlf0602 发表于 2011-12-21 15:45

你的原图我也仿真了，在你的原图上确实是：C1取小值无交流反馈，波形差；C1取大值有交流反馈的，输出波形好。
但在312楼的图上仿真确实是跟你的相反：C1取小值无交流反馈，输出波形好；C1取大值有交流反馈的，波形差。
你不妨按322楼的取值试一下。

屎坑石

你应当像我的博文一样，说出子午卯酉来。
老兔有点懒 发表于 2011-12-21 15:41

前面我说过了，并不是能写一篇文章出来，其观点就能成立的。
从180楼以来，我一直换着不同的方法、不同的角度去说，非常直接，全都说出了子午卯酉来。但你还是死抱你那个图不放，所以我怀疑你到底有没有看帖，看了帖有没有动脑。不介意动点脑子的话，看看317楼想一下。

编辑补充：建议把317楼和180楼结合起来思考，也许更容易找到317楼的问题——甲乙类输出曲线怎么走——的答案。180楼只考虑了放大管通断转变瞬间带来的失真，而没有考虑gm倍增现象带来的幅值降低的失真，所以后来我说甲乙类的失真全都是因为放大管通断转变瞬间带来的，也有所偏颇。另外，180楼也有错误（不知你能否找出来），但不影响正确的思路，就像是顺道行驶但有超速、压线等。
再次编辑补充：想来想去觉得甲乙类的gm倍增现象交替出现实际上也可以说是因为放大管通断转变瞬间引起的，所以“甲乙类的失真全都是因为放大管通断转变瞬间带来的”也并无不妥。

xlf0602

你的原图我也仿真了，在你的原图上确实是：C1取小值无交流反馈，波形差；C1取大值有交流反馈的，输出波形好。
但在312楼的图上仿真确实是跟你的相反：C1取小值无交流反馈，输出波形好；C1取大值有交流反馈的，波形差。
你不妨按322楼的取值试一下。
屎坑石 发表于 2011-12-21 16:03

不用仿了啊~~~。无论是你的电路或我的电路，当C1取小值时，C1只起防振的作用,输出端的10Hz交流通过R3反馈到运放的反相输入端，这个时候整个电路的输出端是有交直流负反馈的；当C1取大值时，运放输出端的信号直接反馈到反相输入端，R3只起到直流负反馈的作用，此时整个电路的输出端无交流反馈哦。
你再仔细看看我的仿真结果吧，我的是C1取小值波形好！
想想都知道，什么时候负反馈会使波形变差啊？？？

屎坑石

不用仿了啊~~~。无论是你的电路或我的电路，当C1取小值时，C1只起防振的作用,输出端的10Hz交流通过R3反馈到运放的反相输入端，这个时候整个电路的输出端是有交直流负反馈的；当C1取大值时，运放输出端的信号直接反馈到反相输入端，R3只起到直流负反馈的作用，此时整个电路的输出端无交流反馈哦。
你再仔细看看我的仿真结果吧，我的是C1取小值波形好！
想想都知道，什么时候负反馈会使波形变差啊？？？
xlf0602 发表于 2011-12-21 16:31

我刚刚又在312楼的电路上仿真了，真的是：C1取小值无交流反馈，输出波形好；C1取大值有交流反馈的，波形差。
可是我不会截图，你应该也值得一试。

xlf0602

我刚刚又在312楼的电路上仿真了，真的是：C1取小值无交流反馈，输出波形好；C1取大值有交流反馈的，波形差 ...
屎坑石 发表于 2011-12-21 16:53

还仿什么啊？你都说反了。你我的图都是C1取小值失真小，输出端有交流环路负反馈！

屎坑石

还仿什么啊？你都说反了。你我的图都是C1取小值失真小，输出端有交流环路负反馈！
xlf0602 发表于 2011-12-21 17:12

呵呵，我真是老眼昏花了。

屎坑石

对我的一些回帖作了编辑补充。

老兔有点懒

前面我说过了，并不是能写一篇文章出来，其观点就能成立的。 （你反对我的观点，肯定有一套理由，有理却写不出来？）从180楼以来，我一直换着不同的方法、不同的角度去说，非常直接，全都说出了子午卯酉来。但你还是死抱你那个图不放，所以我怀疑你到底有没有看帖。不介意动点脑子的话，看看317楼想一下。 （你反对的理由要我想？这就是你的非常直接？这就是你的“说出了子午卯酉”？我说你含而不露果然没错。）
编辑补充：建议把317楼和180楼结合起来思考，也许更容易找到317楼的问题——甲乙类输出曲线怎么走——的答案。 （你直接说出来不行吗？你还在含而不露。）180楼只考虑了放大管通断转变瞬间带来的失真，而没有考虑gm倍增现象带来的幅值降低的失真，所以后来我说甲乙类的失真全都是因为放大管通断转变瞬间带来的，也有所偏颇。 （用偏颇的东西反对别人？）另外，180楼也有错误（不知你能否找出来）， （错误的东西也敢拿出来反对别人？还要我找出来？）但不影响正确的思路，就像是顺道行驶但有超速、压线等。
屎坑石 发表于 2011-12-21 16:18

红字是我对你的评论。

说实话，我的确不想这样回复你。

有理就把前因后果系统地直截了当地说出来，关键是要深入浅出地说出“不是这样的”的道理，你只有论点没有充足论据的情况太多了。

屎坑石

（你反对我的观点，肯定有一套理由，有理却写不出来，岂不贻笑大方？说不出理由也能反对别人的观点，我还是头一次听说。）——请看252楼和326楼！不得不再问一次：你到底有没有看帖？

屎坑石

（你反对的理由要我想？这不是强盗逻辑吗？这就是你的非常直接？这就是你的“说出了子午卯酉”？真是岂有此理。我说你含而不露果然没错。）、（你直接说出来不行吗？你还在含而不露。）——所有书籍、资料都已说出了子午卯酉来的（这点你不否认吧？），但是你看了之后不动点脑子行嘛？

老兔有点懒

（你反对我的观点，肯定有一套理由，有理却写不出来，岂不贻笑大方？说不出理由也能反对别人的观点，我还是 ...
屎坑石 发表于 2011-12-22 11:39

为了避免别人说我们两个没教养，我建议，你先删除，然后我删除。

然后，我们再回到正常的讨论上来。不过，建议你阐述时详细点、一环套一环、直截了当全部说出，有利于我理解。不要这个楼层说一点、那个楼层说一点、不系统，很难理解。难道这样不好吗，朋友？

比如我在298楼315楼说L形失真的原因时，就“详细、一环套一环、直截了当全部说出”，这样回复最好，至于对与错可以讨论嘛。

屎坑石

（你真的很无理，用偏颇的东西反对别人，不觉得可笑吗？）——再去看看330楼的“再次编辑补充：……”？