关于功率分频阶数的正确认识

高手中的高手 · 发表于 2013-6-9 00:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

高手中的高手 · 发表于 2013-6-9 00:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

20-20 · 发表于 2013-6-9 08:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欧蒙泰 · 发表于 2013-6-9 11:53

楼主的观点要使用很听话的喇叭单元，你想让它怎么工作，它就怎么工作。
我觉得，分频点附近有叠加不是什么坏事，有时候还是好事，世事无绝对，具体情况具体分析，一切都看你选的喇叭，它说了算，高手说了也不算。

穆弓 · 发表于 2013-6-11 09:56

本帖最后由穆弓于 2013-6-11 10:38 编辑

高手中的高手发表于 2013-6-5 11:47
假如震膜不动,它有失真吗?没有吧.假如震膜动作超过承受力,失真就极大对吧?
多阶就是为了切掉输入到喇叭的 ...

是啊？电阻尼的控制越深，--------声音越“净”
声音也死板了。
“多阶就是为了切掉输入到喇叭的有害信号”？？？？这话不对吧。
分频器，我更多是把它，看作《规范于单元》的“交通标线”。。而最大限度提高音质，是整个系统的全局设计。
降低震动幅度-----------应该是---合适的阻尼《瞬态》，平均的阻抗《灵敏度》，线性的相位《指向性》。----低失真回放。

sudonghai · 发表于 2013-6-13 10:34

看着看着，我都晕了，看来要自己试试看才行了，适合自己就行了。

伯乐快马 · 发表于 2013-6-13 11:06

音响是系统，拿一个分频器来说不全面，整体的配合才能表现出好声音，以上各位的观点都只是片面的

aomei · 发表于 2013-6-15 10:41

本帖最后由 aomei 于 2013-6-16 08:59 编辑

LZ 的原始出发点是：不让低频信号窜入高音单元，所以楼主建议用高阶分频，从而得到更加纯净的高音，从这个角度出发确确实实说的有道理！

我想要从另一个角度来思考：如果高音采用三阶以上的高阶分频，固然可以得到纯净的高音。但是更高阶分频之后，高频信号尤其是高频弱信号会经过多级滤波处理，每经过一级电容电感的滤波处理，高频弱信号就会被削弱一层，因为电容电感电阻自身也要消耗能量而并非100%全部放行高频弱信号，这样，高频弱信号还有多少能跑到高音单元？（即便有些较强的高频弱信号能跑到高音单元，也应弱了一些），最后剩下的能跑到高音单元的弱信号肯定会减少很多（大概都是高频泛音吧），这也就是有些烧友说的，低阶分频听感上会觉得活生感、感情更加丰富，这也是千真万确的事实。

希望我们和楼主还能从相位等多角度来探讨，取得一个最好的平衡！

aomei · 发表于 2013-6-15 11:07

okk 发表于 2009-11-3 11:58
LZ 的原始出发点是——不让低频信号窜入高音单元。是对的。
-6DB 的分频器，200HZ —> 3200HZ 只有四个被频 ...

这位兄弟所言极是！非常理智客观！

高手中的高手 · 发表于 2013-6-18 11:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zengde · 发表于 2013-11-26 13:18

纽基发表于 2011-5-31 01:57
这样都觉得不好。
分频器阶数过多，导致的相位问题，乱七八糟的电信号谐振问题，要解决好，是个大学问 ...

有很同感

只要有电感，电容和电阻的电路都有一个谐振的问题，阻容网络多了，，必定产生谐振，分频阶数愈多，谐振点愈难以预期及规避，这里必定有很深奥的学问，不是一般玩家能把握的，必定要有一定专业功底和设备才能把握，不然那些天价音箱那些名牌音箱那个也可以仿造，名箱也就不再高傲神秘了，
我买来测量套件折腾分频时，感觉分频阶数愈多，曲线看似平了，声音反而不感觉不好听，这一定是分频不合理所致，还是采用低阶自然一点

700one · 发表于 2013-11-28 01:19

一个真正的行业高手，一定是综合型的，这在任何行业都是一样的，经过时间的检阅和经历，真正坏的东西所剩不多，真正好的东西看起来，正是当年厌恶的东西，我想鲁主的话也不无道理

看到有些哥们拿着别人或者书本上的课文来讨论，我就郁闷了，为什么艺术家或者真正精英那么少？你是铁匠，木匠还是思想家？我想说，牛逼绝对是熬出来的！！！

zengde · 发表于 2013-11-28 09:41

再顶给高手们论坛

风之律 · 发表于 2014-1-5 13:48

收藏了，很有用！准备研究高阶分频！

老鹅 · 发表于 2014-1-15 22:29

学习了！

风之律 · 发表于 2014-1-15 22:45

okra 发表于 2009-10-11 11:02
楼主说得很有道理啊。
那个实验根本不用做。一个基本常识，正弦波只有频率差别，根本就没有什么不同的音色 ...

这是我见过最牛的回复

laurel · 发表于 2014-1-16 10:58

这帖子活的真长。。。
按我的观点：分频要切，切的越干净越好，曾经设想过用数字分频，这样比功率分频更可控。分频点附近由于喇叭不同轴和有一定表面积，干涉是一定发生的，不同位置形成峰谷，不可控。
厂家用一阶分频一个目的是故弄玄虚，毕竟音响这东西很主观。最根本原因是节约成本。至于设计哲学什么的，忽悠人的。

laurel · 发表于 2014-1-16 11:01

aomei 发表于 2013-6-15 10:41
LZ 的原始出发点是：不让低频信号窜入高音单元，所以楼主建议用高阶分频，从而得到更加纯净的高音，从这个角 ...

这个观点应该有点主观臆想，高频信号是否被消弱，是要靠仪器来测试的。
此外我没觉得低阶就活生感、感情更加丰富，要比较，必须在同一个音箱上，用不同阶数分频器，在测试频响平坦并且都优化后进行比较，没几个人有这样的条件。

纽基 · 发表于 2014-4-11 10:58

zengde 发表于 2013-11-26 13:18
有很同感

只要有电感，电容和电阻的电路都有一个谐振的问题，阻容网络多了，，必定产生谐 ...

同感，传统无源分频，我用下来，最综合的，还是2阶。
更高阶数确实分的更干净，但声音确实是会死的。

强悍制箱 · 发表于 2014-4-11 11:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

[DIY制作] 关于功率分频阶数的正确认识

社区贡献

论坛贵宾