关于功率分频阶数的正确认识

高手中的高手 · 发表于 2009-10-12 13:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xhj · 发表于 2009-10-12 13:13

不管延伸多好多平,低阶分频都无法做到降低功率冲击避免高音引起过量位移,连基础功能都不具备还叫分频?
另一个是低音单元的高端频率必定是失真向高趋强,大跨度干扰高音段是一种严重叠加失真.
厂商用一阶就是偷工减 ...
高手中的高手发表于 2009-10-12 12:44

翻看很多名版高端箱子和DIY论坛的高手作品，中高音衔接中，中音一阶分频很多很多了。如果老兄非要说人家集体偷工减料，不顾品牌高端产品的声誉和自己DIY的艰辛，也没办法。
还有少数高阶喇叭，说明在多数情况下中音和高音衔接时，中音尽量采用低阶分频。

高手中的高手 · 发表于 2009-10-12 13:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xhj · 发表于 2009-10-12 13:16

那些垃圾只是骗骗你而已,不要当真.
高手中的高手发表于 2009-10-12 13:15

恩，我发现老兄很有主见，

高手中的高手 · 发表于 2009-10-12 13:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

definitive · 发表于 2009-10-12 13:21

在没有测试数据的条件下,高阶分频器是很难调整的!业余爱好者更是难上加难!

definitive · 发表于 2009-10-12 13:21

在没有测试数据的条件下,高阶分频器是很难调整的!业余爱好者更是难上加难!

definitive · 发表于 2009-10-12 13:24

声音干净是高阶分频的优点之一,成本高难调整是它的缺点!

高手中的高手 · 发表于 2009-10-12 13:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

definitive · 发表于 2009-10-12 13:34

我个人很喜欢高音3阶分频,低音两阶.低音3阶成本要高不少!

高手中的高手 · 发表于 2009-10-12 13:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

x-gry · 发表于 2009-10-12 14:04

欢迎高手。
准备上1+1的疑惑了。

123031024 · 发表于 2009-10-12 14:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

HGL · 发表于 2009-10-12 15:37

那些假冒伪劣垃圾作品只是骗骗无知群体而已,千万不要当真.
高手中的高手发表于 2009-10-12 13:15

您是高级马甲?别人都是无知。
俺继续听您传高阶经。

lurgee · 发表于 2009-10-12 16:57

设计是一门妥协的艺术，达到目的就是成功的设计，高阶不是绝对的好吧，比如音色上。。。。。。

大.非 · 发表于 2009-10-12 18:36

我记得美国的四大以线性相位闻名的音箱就有一家厂高音用的6dB/oct（多年前音响世界杂志介绍的）。

世霸火车头高音也是6dB/oct, 而且号称串联通道无电容。

看来疑问很多

冰山上一棵蒜 · 发表于 2009-10-12 19:39

w版，日本专家说的有一定道理，可惜引用的人似乎没搞明白那是指听音空间的平均响应情况。

看一个追求平直频响的箱子，那个用铝材做的YG，它的频响确实比较平直：
1039425

再看看它在某个听音室的平均空间 ...
okra 发表于 2009-10-12 10:04

最近一直在想这个问题，不过，ok版主误认为我不理解它的测量条件，这里我再简单的介绍一下这个好声图，这个图是在最佳的听音位置上，标准合理的试听室上测量的，经过大量的真人试听公认得出的最佳的听音位置的出好声的频响曲线图，这个好声的频响曲线图的测量应该是包含了标准合理试音室中的反射音和混响的，应该是用单音频正弦波信号和声压计测量的，（由于当年的条件限制）和我们一般的频响测量是不一样，ok版主分析的有道理，感觉今天又有收获！

zengde · 发表于 2009-11-2 17:14

顶好贴

terryxin · 发表于 2009-11-2 18:23

感觉lz语气很像家电论坛的“向我开炮”同志

我来也 · 发表于 2009-11-3 11:05

LZ的困惑其实在于-----国内烧友的音乐欣赏习惯。

在一个偏爱厚暖、嗲糯、好听而不太在乎是否尽可能去做到比较真实还原录音，而且普遍采用2分频小口径音箱作为重放系统终端占绝大多数的群体里，LZ的观点似乎很难得到共鸣的说

形象一点比喻：听老帕与蔡婶或者“流浪者之歌”与“贝九”，对于低阶与高阶的看法就很有可能会不同

[DIY制作] 关于功率分频阶数的正确认识

点评