发个 改版的 1969 -----2014 先看指标 呵呵

理想发烧

simon62 发表于 2015-5-25 17:05
燒机的圖，留給你去劃，你贏了，誰能劃得出

你画个不烧机的符合97楼要求的给大家看一下。

simon62

理想发烧 发表于 2015-5-25 17:16
你画个不烧机的符合97楼要求的给大家看一下。

等我笑完先喇，幾十歲人一日之內受不了這么多刺激的   

patch

牛哥 发表于 2015-5-25 17:05
,天气热了，情绪也开始急躁了，本来挺有意思的电路，一起研究一下挺好的，怎么变成了这样了？
言归正 ...

是的，可是才做了个仿真就NB上天，本了仿真也是好事，妄言仿真的精确性99%什么的，误导菜鸟坏了论坛风气。

理想发烧

patch 发表于 2015-5-25 17:22
是的，可是才做了个仿真就NB上天，本了仿真也是好事，妄言仿真的精确性99%什么的，误导菜鸟坏了论坛风气 ...

仿真这东西你可以不信，我可以相信，这是个人的爱好和体会不能强求。我对我仿真的东西有信心，你对我仿真的东西有不同看法我们可以讨论。99%是一个概数，就是非常精确，比用手笔计算精确的多，当然这和很多因素有关有前提条件的。至于NB真不敢当。

理想发烧

simon62 发表于 2015-5-25 17:19
等我笑完先喇，幾十歲人一日之內受不了這么多刺激的

嘴尖皮厚腹中空，说话尖酸刻薄其实腹中空空，这里是技术论坛不是打嘴仗的地方，事实证明你说的是错的你根本就画不出符合97楼要求的单桥电路你还有什么好说的。

理想发烧

这个论坛就不能安心讨论技术吗？

simon62

理想发烧 发表于 2015-5-25 18:03
嘴尖皮厚腹中空，说话尖酸刻薄其实腹中空空，这里是技术论坛不是打嘴仗的地方，事实证明你说的是错的你 ...

什么不乎合？我又沒說什么業界共識。


97#內容可有指定只能一牛出正一牛出負？說你理解能力有改善空間你肯定又不高興了吧？！

simon62

理想发烧 发表于 2015-5-25 18:08
这个论坛就不能安心讨论技术吗？

可以啊，只要少了某些瞎篇什么業界共識的話，少幾幅害人不淺的交流直出整流圖，我覺得會有好轉囉，你意見呢？

simon62

patch 发表于 2015-5-25 17:22
是的，可是才做了个仿真就NB上天，本了仿真也是好事，妄言仿真的精确性99%什么的，误导菜鸟坏了论坛风气 ...

妄言什么業界共識，說錯了還死撐不認的，這才叫误导菜鸟坏了论坛风气。

simon62

陈宏锋 发表于 2015-5-25 18:23
祸害千年之图

你來見証啊，我沒迫他叫他劃的，是他自已心浮氣噪火毒攻心一下腦發熱的就~~~~~~~~~~~

牛哥

patch 发表于 2015-5-25 17:22
是的，可是才做了个仿真就NB上天，本了仿真也是好事，妄言仿真的精确性99%什么的，误导菜鸟坏了论坛风气 ...

是啊,事情越来越弄得糊涂了.
我还是那观点,楼主的构思电路的出发点没有问题,1969不是神话,就现在的模拟仿真程序处理数据计算,比较处理当初的手工计算和大脑估算,都要高出来很多,这个不用怀疑.我手头有一本虎德出的书,就虎德本人只用了不到2页,也没有对这个电路大肆渲染,说明他的明智性.
就咱们自己的理解来看,HOOD能把同极性管子做功率输出级,用到这个技术程度,直到今天,依然是很难超越的,他是个奇才.
能够推进改革,推进技术的发展是正道,初步看楼主的这个电路,至少是比原版的HOOD-1969要加强了负反馈的深度,这个不说您也明白,静态指标肯定提高很多,不用仿真,只要看到前端的运放,就能知道了.至于动态指标是不是合适,正确与否,慢慢的讨论就清楚了.

牛哥

牛哥 发表于 2015-5-25 19:18
是啊,事情越来越弄得糊涂了.
我还是那观点,楼主的构思电路的出发点没有问题,1969不是神话,就现在的模拟 ...

对了,对于同极性管子用于输出级的做法,还有一人,日本的金田彦,也是这方面的高手.
抛开种族,抛开政治,抛开争执,这俩人都是我们应该佩服的人,毕竟我们都知道,同极性管子-----异极性管子配对,最大问题,在那个"推挽"的小信号地带,那个地带,正好是两管交替,我的感觉那里问题是最大的.虽然有英国声很好的利用了那段失真,但是英国声是对的么?是任人都喜欢的么?

lzlz

还在争吵？   有意思吗？  不就一个1969改进仿真电路吗  ?
懂的自然懂   不懂再怎么说再怎么仿也是白费力气      
一定要实际制作过程并贴上实测数据  才可以服众？
我可以肯定的说即使贴上 实际制作过程并贴上实测数据    也不能服众   
因为人的要求与感受都是不一样的   不可能统一   
所以争了也是白争    不会有任何结果   可能的结果只有一个   
那就是  谁都不服谁     
现实社会  应该允许不同观点与不同声音共存   
因为这个社会本身就是多元化的   由各色人等组成  
谁都不服谁  很正常   求同存异才是正道   
我知道楼主其实就是想表达 1969并非完美   
包括 楼主以前质疑 606   同样 606 并非完美 这是肯定的  毋容置疑的   
不过  在这个中国来说比较专业的音响技术论坛上发表观点与结论
必须要理论与实际数据相互证明   否则必定遭到质疑  甚至被扁被踩  
特别是在没有实际验证   只凭一个仿真 就下此结论   肯定欠妥    太轻狂  
但是  不可否认的是  1969 肯定有欠缺  有值得改进的的地方  
另外不排除另有不能肯定的被扁被踩的其它缘由    楼主前面已经说了   
我在255楼也有  "但凡涉及到利益  总是会斗的你死我活"    这个很正常  也能理解     
ps  还是希望技术讨论区讨论技术为上  对于楼主这种敢于创新敢于挑战的精神我们应该支持   
否则  技术只能默承老套  永无创新与发展     

lzlz

tsyg99 发表于 2015-5-25 19:54
他的确是个奇才，在不使用仿真软件下能设计出这种功放，很了不起，佩服原创者

LZ对1959，改动最大的 ...

改动推动驱动电流不是主要的   
改动推动级CE倒相的上下对等及降低推动级输出阻抗才是主要的   
原版1969 在大于10K频率时  上下功率电流变化幅度明显不对等   
且上管电流变化速率明显慢   在频率低时 这个负面影可以不计
但是频率高时   这个负面影就不可以忽视了  
所以才有 27伏供电情况下  要调 1.5A甚至 1.8A的情况   
如果 推动CE取相同电阻  且取小值 (20-75殴间)   就会改善这种情况  
当然这时其它参数也应相应调整   最主要是要求推动管HFE要高
那么问题来了  这样改了还是1969吗？      
这个问题  我可以说  是 1969   也不是 1969
原因很简单   1969的推动级实际就是 CE倒相   
也许很多人不认同  就好比1969是推挽不是单端的争论   
我支持推挽说  且是CE倒相推挽   
只是 1969原版 CE倒相上过电阻不一样   这应该是考虑推动管功耗及热稳定性   
原版电路热稳定性还是不错的   
改版后 热稳定性不如原版电路   不过可以在功率管射极串小电阻  100-220毫欧  
并加强散热 一点问题没有   我做过N种改版   总之个人认为好过 1969原版   
听感太主观   各人会有不同感受     我说好  并不一定你也会说好     

理想发烧

1、我还是那个观点，绵羊的这个电路在失真等指标上一定比1969强，不用做出来，一眼就能看出来。至于听感没听到太主观这里无法评价。
2、声音通过功放音箱到耳朵是一个复杂的过程，功放的一些指标如失真等等不能全面的反映功放在各种工况下的实际性能，功放与音箱的匹配也会有多种情况，造成实际到达人耳的声音有很大不同，所以两台看似指标相同的放大器可能有完全不同的声音表现。也就是指标不等于听感。
3、人是通过耳朵听到声音的，如果要分辨出两个声音的不同，这两个声音的差别一定大过人耳的分辨极限，一个声音通过放大器音色发生了变化就是产生了失真，并且失真的大小超过了人耳的分辨极限。
4、对于同一台放大器，只换相同容量的电源滤波电容，其他完全不变，这个放大器的性没有发生任何变化，可以预见这个放大器的声音不发生任何变化。

simon62

对于同一台放大器，只换相同容量的电源滤波电容，其他完全不变，这个放大器的性没有发生任何变化，可以预见这个放大器的声音不发生任何变化。



完全同意，只要乎合以下兩點其中之一，兩點都乎合也行：


1.  聾的

2. 功放還未通電工作發聲