关于滤波电容的大小问题

quant2008

公羊 发表于 2014-9-29 10:13
纯属无聊打发时光又回看了一下，发现quant2008兄真的是说过即忘、心胸豁达的欢乐哥
在142楼不允许对方把牛 ...

本来就是讨论，我又不是楼主，也就是针对别人的观点发表下自己的意见，别人说啥咱就跟着说啥呗，哪里存在什么“说过即忘”？比如变压器的功率，大家默认就是要足够的，这个时候谈小功率就没什么意义，但你坚持要谈，我也告诉你小功率变压器配多电容也同样有好处，为何不可？至于浪费不浪费的，你看上面帖子的解释，本来电容的作用，也就是在这里，你理解不到这层意思，再分析电路也没用。再说了，浪费也是你先提出来的好不好？150楼你先提出浪费的，我后面跟你说浪费，是尊重你好不好？后面你又提了静态功耗，我才再提的，是你年纪大了好忘事吧。

quant2008

公羊 发表于 2014-9-29 08:57
“你说说这电容的作用大不？反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方 ...

前面我已经抛过N块砖了，可我目前还没看到你引出来的玉呢

公羊

quant2008 发表于 2014-9-29 11:06
1，既然你已经认识到“电网中的电能如果最终用不完确实会浪费掉”，那就承认你前面说的“按照这个“理论” ...

“1，既然你已经认识到“电网中的电能如果最终用不完确实会浪费掉”，那就承认你前面说的“按照这个“理论”，接入户的市电如果不用掉，岂不是也白白浪费掉了？”是错的吧，有没有这个勇气？这里我哪里有你说的“偷换论题”？”
————————————————————————————————————————————————————————————————
阁下是抬杠玩耍、还是真的就这样认为？
大电网里的“电能”，和接入用户家里的“市电”是一回事吗？
此“浪费”是彼“浪费”吗？
还是请你说清楚没有负载情况下，接电容和不接电容，在变压器初级功耗有什么变化

公羊

quant2008 发表于 2014-9-29 11:12
本来就是讨论，我又不是楼主，也就是针对别人的观点发表下自己的意见，别人说啥咱就跟着说啥呗，哪里存在 ...

“本来就是讨论，我又不是楼主，也就是针对别人的观点发表下自己的意见，别人说啥咱就跟着说啥呗，哪里存在什么“说过即忘”？比如变压器的功率，大家默认就是要足够的，这个时候谈小功率就没什么意义，但你坚持要谈，我也告诉你小功率变压器配多电容也同样有好处，为何不可？至于浪费不浪费的，你看上面帖子的解释，本来电容的作用，也就是在这里，你理解不到这层意思，再分析电路也没用。再说了，浪费也是你先提出来的好不好？150楼你先提出浪费的，我后面跟你说浪费，是尊重你好不好？后面你又提了静态功耗，我才再提的，是你年纪大了好忘事吧。”
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
说了半天阁下连什么回事可能自己都还没弄清
146楼你说不接电容就白白浪费了，再次请你定量分析一下让我学习学习，行否？
你讨论电容前提必须要“大家默认变压器功率足够”，为什么自己举例就可以拿有、没有电容来对比的？
连静态功耗都说不清楚，又怎么谈动态功耗?
又如何说明你146楼“不接电容白白浪费多出来的电能”的观点？

quant2008

公羊 发表于 2014-9-29 11:18
“1，既然你已经认识到“电网中的电能如果最终用不完确实会浪费掉”，那就承认你前面说的“按照这个“理论 ...

别转移话题说什么抬杠不抬杠，电厂多发出来的电，既然你已经说了“如果最终用不完确实会浪费掉”，那就是彻底否认了你前面的说法，你再辩解抬杠的是你
大电网的电和家庭的电，这个是谁先说起的？我只是用细水长流和拦洪大坝比如电容的充放电，你扯到大电网和家电，谁在转移话题？谁在重新提出这个“浪费”？谁又在这里继续抬杠？
现在又来个变压器冲击功耗和接电容不接电容的区别，这个是不是你又引出个新内容？我回了你你会不会倒打一耙说我来个转移话题？会不会抬杠？你这个人，理论水平没看到，实际分析也不会，倒是喜欢抬杠和转移话题啊。

quant2008

公羊 发表于 2014-9-29 11:28
“本来就是讨论，我又不是楼主，也就是针对别人的观点发表下自己的意见，别人说啥咱就跟着说啥呗，哪里存 ...

179楼第二点已经回复过你了

quant2008

公羊 发表于 2014-9-29 11:09
灌了那么多水，最后谈谈自己的看法
1，同等条件下个人经验认为，甲乙类功放的滤波电容确实可以稍微比 ...

按你提出来的条件，有没有能力从电路上说明为什么1、2W就够？我想大家接受这个观点前，我们初学者更喜欢看到的是解释，哪怕是不那么严格的推理过程和电路分析。
不知道你对传统段子：火电水电的听感差异，是怎么个态度？那个可以说是听感不可琢磨的经典段子了吧？

公羊

quant2008 发表于 2014-9-29 12:17
按你提出来的条件，有没有能力从电路上说明为什么1、2W就够？我想大家接受这个观点前，我们初学者更喜欢看 ...

呵呵，这只是本人的体验
并非一定要你接受这个观点
你有不同意见尽管提出来
我特别想听听你百度来的理论，看能不能严格推理和分析出1、2万U不够？
至于“水电火电”，与146楼那些荒唐的描述有什么两样？

fangsiiyu

tsyg99 发表于 2014-9-29 11:21
这仅仅是一样的道理而已
采用68,000U放电时，电容电压只允许降低0.1V，而采用2,200U的电容就得考虑电容电 ...

电容大小和电流有关，高电压电流就会小，电容小也是正常。
再说压降的事，前面说了一个放电常数的概念。在电容放电时，由于前面的交流电压低于或稍高于二极管后面的电压所以二极管不会导通。如果一个放电周期电容只降低了0.1伏是不会有充电过程的，而是要等到二极管正向电压大于反向电压0.3伏以上二极管才导通进行充电，这样充电时就需要更高的电流，而且这个充电时间也很短了！

fangsiiyu

tsyg99 发表于 2014-9-29 11:21
这仅仅是一样的道理而已
采用68,000U放电时，电容电压只允许降低0.1V，而采用2,200U的电容就得考虑电容电 ...

还有我对功放电容的具体含义并不太懂，

公羊

quant2008 发表于 2014-9-29 12:12
179楼第二点已经回复过你了

“不接电容的时候，因为是脉动电压，而功放需要一定的功率，也就是末级要提供前级信号XN倍的电压，变压器处于电压脉冲高点时，提供的电压高于后级要求的电压，这部分电能就无法充分利用，此后，变压器的电压输出处于脉冲的低点，又无法提满足末级对电压的需要，音乐信号就会削顶，功放处于失真状态，此时变压器的电能同样可视之为浪费掉，因为没有意义。有电容可以将变压器电压高时充入的电能在这之后放出来，只能在容量足够时才能支持到下一个脉冲的到来，这样可以避免浪费。”
————————————————————————————————————————————————————————————
又一个“百度+想当然”的描述

公羊

quant2008兄，直接引用基本原理观点就行了
建议你不要展开做太多的具体分析
因为这样反差实在太大了

公羊

弱弱地建议quant2008兄
你试试把一台功放的滤波电容拔掉会是什么情况？

fangsiiyu

quant2008 发表于 2014-9-29 12:17
按你提出来的条件，有没有能力从电路上说明为什么1、2W就够？我想大家接受这个观点前，我们初学者更喜欢看 ...

水电，火电的区别我是有些信的，别喷我啊！我说说我的看法啊:我并没有用同一套系统分别在火，水电下做过比较。因为没有那个条件，还有就算有这个条件又会因为我耳朵比较迟钝而不敢下结论。但我却有点相信这个，为什么呢。我自己的一套系统，我就一套。每次听同样的曲子都会有不一样的感觉，有时会惊为天籁，有时却会让我比较毛躁。这里面我的心情可能占了主导地位。但音乐本身似乎也有一些区别，这里面我的状态有了变化，听音的系统没有变化。有没有其它发生变化了呢？有:就是我们的家用电源。

fangsiiyu

tsyg99 发表于 2014-9-29 13:26
是的没错，这种超大过短脉冲电流不是很喜欢，问题也不好处理。
变压器利用率也很低1000W的变压器输出功率 ...

嗯！说的没有错。牛大一点，感觉是很不一样的。

fangsiiyu

fangsiiyu 发表于 2014-9-29 13:30
水电，火电的区别我是有些信的，别喷我啊！我说说我的看法啊:我并没有用同一套系统分别在火，水电下做过比 ...

我曾经在牛的前面加过一个电源滤波器，是个20安的，然后再听就发现低音软了，中高音有含混的感觉。反正就是味全部变了。
又曾经在早中晚和夜里来分别听音对比，结果是早上，夜里的要好听一些。区别就在中高音的透明感。
究其原因，一定是220伏的区别了。这样说来火电和水电对听音有影响也是可以理解的了！

ggliming2007

请教，我做了一台KSA50，电容是72000uf*4，变压器是500W*2,低音效果出来是下潜很深，但没有力度，是什么问题，是电容用大了吗？