关于滤波电容的大小问题

公羊

quant2008 发表于 2014-9-28 20:13
1，争论不休又什么不好？你以为你就真的知道了？你到现在又说出什么来？除了说别人简单的问题争论不休，你 ...

注意这个问题忽略负载情况（也就是不接负载），仅仅讨论变压整流滤波这部分电路：
再次请教阁下：接电容和不接电容静态功耗有什么变化、接多接少又是什么情况？

就按你说的“不加电容，功放就处于时而有电时而无电的状态，根本就不用谈什么静态功耗”（特别说明：暂且不讨论这个说法本身的问题）
——那意思是不是说是加了电容才有静态功耗喽？没接电容没有静态功耗，那样又谈什么浪费不浪费？

公羊

quant2008 发表于 2014-9-28 10:19
就按你说的10W吧，如果没电容，我功放需要50W，你说变压器会怎么样？提供的是不是削顶失真音乐？有电容至 ...

1、“就按你说的10W吧，如果没电容，我功放需要50W，你说变压器会怎么样？提供的是不是削顶失真音乐？有电容至少还能让你听一会不失真的，电容电压降多了才开始失真”
2、“再说了，一般听音乐，也就是低频耗功率，说不定咚的一声鼓声过去电容还没放完电，在下次鼓声来之前，10W听人声说不定就又能充电又能给功放供电呢。”
3、“你说说这电容的作用大不？反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方存一下，这不是诺贝尔不诺贝尔的问题，而是更好的利用了能量守恒。”
——————————————————————————————————————————————————————————————
这个帖子是讨论的电容用多大合适的月经帖，本来不想参合
可是看到146楼这样的奇谈怪论实在忍不住还是参合进来了
对不起我错了，我闭嘴。

quant2008

公羊 发表于 2014-9-28 23:12
注意这个问题忽略负载情况（也就是不接负载），仅仅讨论变压整流滤波这部分电路：
再次请教阁下：接电容 ...

1，你确定下你所谓的负载，是功放线路还是功放线路末端的喇叭
2，忽略负载来谈整流部分，目的何在，有什么意义？电源是为负载设计的，你抛开负载是转移话题还是什么目的？
3，静态功耗的定义你可以参考百度词条（静态功耗是指漏电流功耗,是电路状态稳定时的功耗,其数量级很小）
4，我说不谈静态功耗是因为你不接电容，功放就已经不能正常工作，这个时候你谈论静态功耗已经没有意义，而不是有没有静态功耗。
5，就算考虑静态功耗，你觉得能有多大？能对电路有什么影响？你这里说的浪费，到底与标题电容大小存在多少联系？

quant2008

公羊 发表于 2014-9-28 23:21
1、“就按你说的10W吧，如果没电容，我功放需要50W，你说变压器会怎么样？提供的是不是削顶失真音乐？有电 ...

恕我直言，你连电厂发电能否存储这样的基本常识都没搞清楚，这才是本贴最为奇谈怪论的地方。

binjie881

daoren 发表于 2014-9-23 12:14
音乐中一阵鼓声，第一声最响，后面轻了，是因为还在充电，电压上不去。这就是电容过大的原因。老柴的18 ...

如果一对电容充电时间超过三分之一秒，要么是你电容垃圾，漏电大，内阻大
要么是你变压器垃圾，给电容充个电要这么长时间，而且能压降好几伏

fangsiiyu

tsyg99 发表于 2014-9-28 23:22
我的也听不出来，所以2,,200~68,000U都是一个样的输出电压波形，只要输出不过载就OK了。
有时候想要个并 ...

电流大了以后波形就不一样了，计算好最大电流以后选用电容比较实际，毫无疑问电容的大小和品质多少会影响声音的。

公羊

quant2008 发表于 2014-9-29 00:41
1，你确定下你所谓的负载，是功放线路还是功放线路末端的喇叭
2，忽略负载来谈整流部分，目的何在，有什 ...

“你说说这电容的作用大不？反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方存一下”
——————————————————————————————————————————————————————
这是你的“能量守恒理论”——
请问没有电容时电能是怎么“多”出来的？又是怎么“浪费”的？
希望阁下能够定量分析，不要老是拿度娘来咋呼

fangsiiyu

有人说电容可以并联使用，这点我赞成的，还有并上一些小的电容我也赞成，这样可以滤去交流电中频率比较高的成分，大电容对高频部分不敏感。注意不要选用高频电容做滤波电容。还有开关电源后面不要并太大的普通电容器。不过你用高低频特性都比较好的高档货的话就更好。这个月经贴很长，看来很累。

fangsiiyu

binjie881 发表于 2014-9-29 02:48
如果一对电容充电时间超过三分之一秒，要么是你电容垃圾，漏电大，内阻大
要么是你变压器垃圾，给电容充 ...

50赫兹的工频，整流后每个脉动的时间周期是多长，这个脉动的电压低于二极管的截止电压的时候，充电就结束了。

fangsiiyu

binjie881 发表于 2014-9-29 02:48
如果一对电容充电时间超过三分之一秒，要么是你电容垃圾，漏电大，内阻大
要么是你变压器垃圾，给电容充 ...

其实三分之一秒已经是好多个充放电周期了

jiaxisunboy1

这么多位大神的意见，学习了。个人拙见。请批评。。。 不管是电容，还是牛，都是提供能量的，最大能提供多大能量也就是电流，是由牛决定的。电容起的作用只是滤除杂波使我们需要的直流电平更加平稳。所以我同意一段鼓声，一声更响是牛的功率不够的说法。。。

jiaxisunboy1

或者还有个小小的建议，是不是牛的功率不够一测就知道了，串个电流表，测一下主电源的电流，看最大声的电流瞬间是多少？一算就知道了，有没有超过牛的最大功率，如果瞬间功率超过牛的最大功率太多，你就是并一火车皮的电容都没有用。。。。

公羊

quant2008 发表于 2014-9-29 00:45
恕我直言，你连电厂发电能否存储这样的基本常识都没搞清楚，这才是本贴最为奇谈怪论的地方。

    第二次回答这个问题，也是你“偷换论题”的一个关键地方：
1、从宏观上来说，电网中的电能如果最终用不完确实会浪费掉。正因为如此电网公司会根据一定时期、一定范围的用电峰谷规律提前做好供电安排，通过电网调节供电区域或调整发电量，以避免浪费或供电不足。
   但如果一定较劲说发电厂发电“不能存储”，也可以说是不对的。例如风能发电就有存储环节，至于如何存储是不是要无限个超级大电容。。。你自己可以去度娘。
2、具体到一个接入用户的市电、一个具体的变压整流滤波电路，何来不用就会浪费掉之说？这个时候的“浪费”与整个电网电能用不掉的“浪费”完全不是一回事。
   请你能否具体说说不接电容时，变压整流电路是如何“浪费”掉电能的？加上电容以后，又是如何不浪费的？有无计算的基本办法？
3、昨晚为了谨慎，耐着性子吧整个帖子从头看了一遍，发现对阁下不少基本观点其实还是比较赞同的，可是不知道为什么阁下偏偏一到具体例子就会完全偏到一旁去呢？
   1楼的观点和大部分烧友都是在讨论牛和电容的匹配关系，而阁下总喜欢首先把对方假定“不接电容”、“不要电容”来反驳，请问从头到尾有谁在哪一楼说了不需要接电容的？
   感觉阁下说起纯理论还算靠谱，一到具体例子就让人大跌眼镜，简直不像是同一个人发的帖子。
   在下百思不得其解，难道阁下是眼高手低、想象力丰富的书呆子，还是仗度娘走天下的大侠？

公羊

纯属无聊打发时光又回看了一下，发现quant2008兄真的是说过即忘、心胸豁达的欢乐哥
在142楼不允许对方把牛功率限定得太小，到自己辩论时干脆直接把别人的电容整没来说（恕孤陋寡闻还真没见过没有滤波电容的功放）
在146楼说没有电容（又是不接电容）“多出来的电白白浪费”，到159、164楼就归罪在下“转移论题”到“浪费”来了。
可是本来在下就是因为146的言论才有感而发，不谈“浪费不浪费”还瞎扯啥呀？
至于为什么撇开负载讨论“变压整流滤波电路”静态功耗，不这样怎么能知道是不是像146楼说的那样没有电容就浪费，有了至少不浪费？
如果把负载的情况考虑进去，那么“复杂”的情况，度娘她老人家会解答得了么？

fangsiiyu

tsyg99 发表于 2014-9-29 10:38
如果会影响品质，我只认定自己的功放失真太大了，不具备很好的电源抗干扰能力
比如前置就采用了2级稳压， ...

稳压的话就别讨论这个滤波电容了。

quant2008

公羊 发表于 2014-9-29 09:35
第二次回答这个问题，也是你“偷换论题”的一个关键地方：
1、从宏观上来说，电网中的电能如果最终用 ...

1，既然你已经认识到“电网中的电能如果最终用不完确实会浪费掉”，那就承认你前面说的“按照这个“理论”，接入户的市电如果不用掉，岂不是也白白浪费掉了？”是错的吧，有没有这个勇气？这里我哪里有你说的“偷换论题”？
2，不接电容的时候，因为是脉动电压，而功放需要一定的功率，也就是末级要提供前级信号XN倍的电压，变压器处于电压脉冲高点时，提供的电压高于后级要求的电压，这部分电能就无法充分利用，此后，变压器的电压输出处于脉冲的低点，又无法提满足末级对电压的需要，音乐信号就会削顶，功放处于失真状态，此时变压器的电能同样可视之为浪费掉，因为没有意义。有电容可以将变压器电压高时充入的电能在这之后放出来，只能在容量足够时才能支持到下一个脉冲的到来，这样可以避免浪费。
3，我第一个回贴就从不接电容一直到多接电容的优劣都分析出来了，见这里：牛是根本，但牛再大，没电容也不行，有了电容但容量不够还是不行，有了够的电容但电容内置不够小还是不行，电容不但不能少还要并联减少内阻，这个才是正路。我后面是针对其他网友进行分析的，并不是总强调不接电容。
我举例也是因为论坛新老层次不齐，好不好都是为了强调电容多了好处多，至于是否合适，我们下面继续讨论。

公羊

     灌了那么多水，最后谈谈自己的看法
1，同等条件下个人经验认为，甲乙类功放的滤波电容确实可以稍微比甲类小一些。
   如50W/8R输出功率，在元器件质量一致的条件下，甲乙类每声道1万到2万已基本足够。但甲类没有3、4万起步真的还不行（这只是经验值本来不想提出来的，但恐怕别人一上来又拿甲类10万U，甲乙类1000U之类的来说事）。
   表面上甲类最大电流稳定，似乎不需要很大电容，但问题根源不在这里。纯甲类（又扯到甲乙之争好烦）静态功耗即是最大功耗，电源波纹处于最大的状态，对功放线路和PCB设计是否有足够的抗干扰能力要求极高，静态和动态信噪比都难以保证。换成甲乙类问题就简单一些了，只有大动态时矛盾才突出，好在有耳朵的掩蔽效应，实际问题并没有那么可怕。从实用角度而言便是如此。
2，赞同大部分烧友的看法，在同等条件下，换牛比增加电容更重要（不要又拿1000W配1000U来说事）。
   一般情况下DIY电容能大尽量大一些，但也不是越大越好，要考虑一些基本制约条件：与牛功率要适配、有足够的投入、有足够的机箱，最后以实际听感收货。说到听感个人体会是，同品牌、同规格电容用“多了”的的感觉，是声音会比较呆板拘谨、没有活力。电容减少一点中小音量声音会更鲜活，但大动态会扛不住。
3，还是一句老话，音响是一个系统工程，某一样再强大，其它任何一块短板都会让系统效果大打折扣。