关于滤波电容的大小问题

443588415

这种贴子还是让它沉下去了，一个电源争论不休。

quant2008

443588415 发表于 2014-9-28 09:32
你想告诉我把电容充好了电再接到功放用？当然你把电瓶充好了电接功放用是正确的，把电容当电瓶用是错误的 ...

为什么你总把变压器限定到这么小功率的范围？为什么一给电容充电，就没能力给功放供电了？电容充电也只要前面几个周期，你继电器都还没吸合呢。后面够不够你算过没有？你怎么知道就不够，就算不够，还有电容可以补放电你担心什么？
边充边放，这又不是变压器、整流管和电容的专利，汽车启动后发电机和电瓶的关系，就和电容与变压器整理的关系一样，也是边充边放的。
电容能储能，为什么就不能做电源？不是还有法拉级的电容？那个不就是当电源用？

忧郁绵羊

443588415 发表于 2014-9-27 18:42
没发现117楼说的有什么问题。打比方：意思就是 功放原来500W  双60V  用两个40000UF/100V电容  现在换上 ...

我建议你 一步换到位     弄5瓦牛  200uf电容  这样更好

awei0822

对于一般的功放，可以按100-200uF/1W配置滤波电容，比如功放是50W的额定输出，用一对6800uF-20000uF，电容配大些没有坏处，这都是现成的设计规则，

忧郁绵羊

443588415 发表于 2014-9-27 18:58
当然是整流滤波后的内阻要低，不要说你降低电源内阻的方式就是并上一箩筐电容，这样电源内阻就低了？怪 ...

你的举例 不搭调      牛输出的是 交流电压  功放需要的是稳定的直流电压   牛不是直接给功放供电的  不能叫功放的电源  我已经说过了 你当没看见   

不扯这个了    同样的牛 整流 滤波   再并联一箩筐电容 就是降低了功放电源的内阻   这个你认为是错的？
你说错那里了 应该是什么结果

quant2008

443588415 发表于 2014-9-28 09:42
明白了，前面细水长流，后面是拦洪大坝，等到水位涨高到快要山洪暴发，好，开始发电了。用在功放上就犹如 ...

就按你说的10W吧，如果没电容，我功放需要50W，你说变压器会怎么样？提供的是不是削顶失真音乐？有电容至少还能让你听一会不失真的，电容电压降多了才开始失真，再说了，一般听音乐，也就是低频耗功率，说不定咚的一声鼓声过去电容还没放完电，在下次鼓声来之前，10W听人声说不定就又能充电又能给功放供电呢。你说说这电容的作用大不？反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方存一下，这不是诺贝尔不诺贝尔的问题，而是更好的利用了能量守恒。

443588415

quant2008 发表于 2014-9-28 10:10
为什么你总把变压器限定到这么小功率的范围？为什么一给电容充电，就没能力给功放供电了？电容充电也只要 ...

什么时候告诉你要设置牛的功率小？你自己说的吧！细水长流代表什么？牛能提供电能还是电容能提供？电容是滤波元件，电容并得再多，吸收的电能永远没有电源的电能强。所以，遵守能量守恒定律。要那么多电容干什么，本帖子的内容就是电容的大小取值，我就认为那是搭配问题，适可而止，一切先从负载考虑。电容是不是电源那就看你怎么用，不要问我能续航多久。我不喜欢用电容当电源，用来滤波是不错的选择，用电瓶不错，充一次能续航时间长。

443588415

忧郁绵羊 发表于 2014-9-28 10:18
你的举例 不搭调      牛输出的是 交流电压  功放需要的是稳定的直流电压   牛不是直接给功放供电的  不能 ...

你应该说牛不能叫“直流电源”，这样我就没有意见了。交流有交流阻抗，直流有直流阻抗。只降低直流阻抗，没有降低电源交流阻抗。不是好主意。一个电源难不倒众烧友，牛 与电容  围绕着负载来搭配。这是DIY具备的基本知识，所以，不要再争论过多，菜鸟都懒得看了。不要因为这些问题的争论伤了和气，有什么不对的地方，“对不起了"。

忧郁绵羊

443588415 发表于 2014-9-28 12:00
你应该说牛不能叫“直流电源”，这样我就没有意见了。交流有交流阻抗，直流有直流阻抗。只降低直流阻抗， ...

你回我的贴  又不回答我的问题  这算是什么？
我再重复下
同样的牛 整流 滤波   然后再并联一箩筐电容 就是降低了功放电源的内阻   这个你认为是错的？
你说错那里了 应该是什么结果

公羊

quant2008 发表于 2014-9-28 10:19
就按你说的10W吧，如果没电容，我功放需要50W，你说变压器会怎么样？提供的是不是削顶失真音乐？有电容至 ...

“反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方存一下，这不是诺贝尔不诺贝尔的问题，而是更好的利用了能量守恒。”
————————————————————————————————————
按照这个“理论”，接入户的市电如果不用掉，岂不是也白白浪费掉了？

443588415

忧郁绵羊 发表于 2014-9-28 12:39
你回我的贴  又不回答我的问题  这算是什么？
我再重复下
同样的牛 整流 滤波   然后再并联一箩筐电容  ...

用并电容的方式降低直流电源的内阻，你认为多多益善，这点不对，它是降低了内阻，但是增加了电源负重。电容也会耗能，电容越大等效并联内阻越低，损耗越大。等效串联电感跟着越大，在音响的高频时表现得更像是电感的特性，中高频大量衰减。所以，让你亲自试一下，没有为难你吧！并多多电容跟适当使用电容的音质不一样。有的人说不要跟音质这一起说，要是跟音质没关系，那我就不来这个论坛逛了。

忧郁绵羊

443588415 发表于 2014-9-28 13:11
用并电容的方式降低直流电源的内阻，你认为多多益善，这点不对，它是降低了内阻，但是增加了电源负重。 ...

增加了电源负重  你说的是增加牛负重吧？  我告诉你 不会增加  只是稍微增加了些 充电时候的电流 这个比值很小  但是时间变小了   牛平均输出功率不变   
电容耗能  也值得提出来  小成头发丝了都    不影响音质的这点耗能 唉 我不扯这个了  
（电容越大等效并联内阻越低  损耗越大）  是等效串联   并且跟损耗没关系 有也是反向关系 是越小

（等效串联电感变大）   说反了      电容并联后 他们的电感量是降低了  这个和电阻并联一样

quant2008

公羊 发表于 2014-9-28 13:03
“反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方存一下，这不是诺贝尔不诺 ...

市电用不掉，真的是浪费了，您不信我没事，百度一下就知道了，居然还敢来个“评分 魅力 -1”，这是你无知当个性的表现

quant2008

443588415 发表于 2014-9-28 11:33
什么时候告诉你要设置牛的功率小？你自己说的吧！细水长流代表什么？牛能提供电能还是电容能提供？电容 ...

我说细水长流是对应后面的拦洪大坝，意思是说牛的瞬间放电能力远小于电容，谁告诉你就是10W这么小的牛？你觉得谁会用10W的电压器去推大功率的功放？再说了，就是10W的牛，加了电容也比你不加的好，多加也比少加的好，前面我已经说过了，你不同意说说你的反对意见，而不是一味的说你个人喜欢不喜欢，你要按电路来分析，少说自己的感觉。
电容滤波只是电容的一种应用，而电容充放电才是本质，正是电容的充电减缓了电压的突升，而电容的放电减少了电压的突降，这个充放才是滤波的真像，一个事物两种描述你就不知道了？
搭配没错，但你也能算出个搭配来啊，否则你给的是什么依据？再说了，就算搭配了，我多电容又有什么坏处吗？还是只有好处而多费钱？

公羊

quant2008 发表于 2014-9-28 18:20
市电用不掉，真的是浪费了，您不信我没事，百度一下就知道了，居然还敢来个“评分 魅力 -1”，这是你无知 ...

1、发现很多简单音响问题争论不休，就是有不少烧友喜欢偷换论题、指东打西，怎么有利自己的观点就使劲夸张地怎么说
就像前不久还有大侠举例说30W牛用电容太大了（好像说上万U？记不清了）容易烧功放、整流管之类的
今天又有阁下来一个越多越好，不仅有利无害还可以避免电能浪费什么的。。。。。。。。

2、从宏观上说的，如果一定范围市电整体上用不掉（且不采取措施的话）确实会浪费，但浪费的是电网公司的电；
而对于某一个入户市电来说，你用多少电交多少电费，何来不用就浪费的事？莫非阁下那面的电费也像手机套餐过期不用就作废？

3、就算退一步真的不用就浪费，那请问阁下对于“某一个入户市电”来说，要用到什么程度才算不浪费？

4、回到前面你的“能量守恒理论”——变压器整流之后的电能如果没有电容储能，就白白浪费了——恕在下白痴，实在弄不懂也度娘、度爷不到是怎么回事？能否做一些定量分析给大家学习学习？
   或者能否简单告诉大家，一个变压器整流电路，加滤波和不用滤波（或者用多用少）时，整个电路静态功耗如何变化？

公羊

quant2008 发表于 2014-9-28 10:19
就按你说的10W吧，如果没电容，我功放需要50W，你说变压器会怎么样？提供的是不是削顶失真音乐？有电容至 ...

“反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方存一下，这不是诺贝尔不诺贝尔的问题，而是更好的利用了能量守恒。”
————————————————————————————————————————————————————————————
或者换用阁下习惯的逻辑思维说
电容存储的电能始终不会超过自身容量的极限
而当你关机后，存储的那点可怜电能不也是白白给泄个精光了？

quant2008

公羊 发表于 2014-9-28 19:14
“反正没了电容，你多出来的电也是浪费，有了电容，你多出来的至少还能有个地方存一下，这不是诺贝尔不诺 ...

关机后浪费了又如何？这能解释你市电没用不会浪费的说法吗？再说了，我们谈的是工作期间啊，说关机有就移话题，而且，关机后你可以取消喇叭保护让电容放到声音消失啊，这又违背了什么逻辑？

hifisound

那么点纹波都能听得出来?

quant2008

公羊 发表于 2014-9-28 19:06
1、发现很多简单音响问题争论不休，就是有不少烧友喜欢偷换论题、指东打西，怎么有利自己的观点就使劲夸张 ...

1，争论不休又什么不好？你以为你就真的知道了？你到现在又说出什么来？除了说别人简单的问题争论不休，你还有什么见解？反驳我啊。
2，我说电厂发电和大坝蓄洪是比喻，你到好，真说电厂了，我们这里讨论电厂的电还是自家电费了吗？是谁在“喜欢偷换论题、指东打西”？
3，“喜欢偷换论题、指东打西”的是谁？这又扯到电费了，我们说的是电容上的电如何在牛没出力的时候出力，并不是说浪费的问题，OK？
4，请你在百度上输入“电厂发电能否存储”，回答是不能，只能被动的控制发电量，多发的就浪费了，你说我错了的话，请把证据贴上来
5，不加电容，功放就处于时而有电时而无电的状态，根本就不用谈什么静态功耗，加滤波电容才能正常工作，至于多少合适或多了如何，这个就是我们讨论的内容，你可以参与