关于阻尼系数的谬论

dune2012

tsyg99 发表于 2015-5-8 14:37
你说的过于详细了，说的是·扬声器阻尼系数的问题
而反对者是基于教科书的阻尼系数定义

再次提醒一下楼主，“功放的阻尼系数”的定义是唯一的（电阻做负载），你用扬声器做负载测的是功放对该扬声器（音箱）的阻尼能力不是该功放的阻尼系数，刚才说过你把两者搞混了你现在还是混的，同一款功放（阻尼系数不变）对不同的扬声器（音箱）的阻尼能力不同是一件非常非常正常的事，不用大惊小怪的象发现了新大陆似的。

dune2012

tsyg99 发表于 2015-5-8 14:46
你上当了，
这种扬声器是顶级的，属于大音圈小功率，冲程程度是在恒定磁场内的，具有绝对真实的扬声器 ...

楼主你就不用再试图糊弄大家了，这俩喇叭已经量产几年了，上面那个是6.5寸120瓦中音，下面那个是11寸150瓦低音，功率似乎不小了吧，另外楼主别再把功放的阻尼系数和功放对扬声器的阻尼能力混为一谈了，让大家笑话

理想发烧

tsyg99 发表于 2015-5-8 14:46
你上当了，
这种扬声器是顶级的，属于大音圈小功率，冲程程度是在恒定磁场内的，具有绝对真实的扬声器 ...

功放的内阻只要大大小于扬声器阻抗可以近似扬声器两端短路，放大器的任务就完成了。扬声器在这样的放大器驱动下受到的电磁阻尼与放大器已经没什么关系了，只与喇叭本身特性有关。阻尼系数与阻尼是两个完全不同的概念。至于喇叭受到的电磁阻尼到底是多大，音圈到底全在不在磁场中，磁场到底匀不匀，喇叭的机械阻尼是多少，这些都不是设计放大器考虑的问题。这是标准问题。懂吗?

理想发烧

woaw 发表于 2015-5-8 15:53
你能帮楼主把他家里的老巫婆赶走，楼主就服了你。其他的绕来绕去讲道理讲知识都没用的。

这个难度太高。

牛哥

"dune2012 "和"理想发烧 "两位同学终于把问题说明白了.
"阻尼系数"定义的时候,就是用纯电阻做负载的.但是阻尼系数大小对于音响的意义,应该是楼主想要表达的意思.两者不是一回事.这也是我之前说的:是体现了一个功率放大器对负载的控制能力的一个参数.或者说是放大器抵御从输出端进来信号的抵御能力.
这就像功放的最大不失真输出功率的测试一样,标准的负载是电阻,没有考虑扬声器(音箱)的特性一样.

功夫数码

这个有点儿复杂。但普遍的认识是： 听感上，欠阻尼声音“软”，过阻尼声音“硬”。

理想发烧

你永远不会独行 发表于 2015-5-8 16:59
各位大师们，你们都错了。99同学非常有想法，玩攻击是没有任何用处的。
      目前传统功放的“ ...

上小学的时候，我学了加减法，上中学的时候学了负数知道减法也是加法。中学时学了重力弹力压力电力磁力各种力，大学时就剩下 四种力，现在就知道只有三种力了，在物理学家那里就只有两种力了。现在物理学家正努力把两种力统一成一种力，就是大同一理论。

理想发烧

tsyg99 发表于 2015-5-8 19:26
你说得很对，所以实测系统的阻尼系数，不等于功放的阻尼系数

比如我用功放输入1.5V，输出5V的直流电压 ...

你现在承认阻尼系数与喇叭无关了?其实和音箱也没有关系。
无论是喇叭也好音箱也罢，都是按功放内阻为零设计制造的。

理想发烧

所以功放内阻越小还原的声音失真最小频响曲线最平直。

理想发烧

你永远不会独行 发表于 2015-5-8 16:59
各位大师们，你们都错了。99同学非常有想法，玩攻击是没有任何用处的。
      目前传统功放的“ ...

你一定是在笼子外的，因为你根本就没找到门。