重新定义乙类，高偏乙类，甲类，甲乙类

ch639827608 · 发表于 2012-4-6 19:01

回复 158# 阿斯匹林
你用示波器去观察，输入1mHz 正弦波就接近直流了，就很好观察的了。
你这电路改变直流偏置来论证推挽不对的，理论关于推挽的论述也是前人无数实践的总结升华来的，不是凭空想出来的。

dyh8283221 · 发表于 2012-4-6 19:43

楼主厉害！学习了~

ch639827608 · 发表于 2012-4-6 19:44

借用这网上的图片。

屎坑石 · 发表于 2012-4-6 20:58

今天有空搭了个后级电流级做了如下实验得出了我的观点的正确：

数据都是实测的。不接负载和接负载13V没有 ...
阿斯匹林发表于 2012-4-6 17:16

图呢？

ch639827608 · 发表于 2012-4-6 21:08

回复 156# 阿斯匹林

要用相机摄影啊啊。

屎坑石 · 发表于 2012-4-6 21:09

回复 ch639827608
所以我一楼才有重新定义。这种工作形式跟真正的甲类是有区别的，而且这种固定负载是否 ...
阿斯匹林发表于 2012-4-6 18:35

楼主探索质疑精神可嘉，但在你的质疑被确认正确之前，应持谦虚的态度为妥，毫无商量余地的“重新定义”，似乎有点不自量力。言语直接，多有得罪，敬请海涵。

阿斯匹林 · 发表于 2012-4-6 21:12

回复 164# 屎坑石
不好意思！156楼没有用两个表，而且那个表好像有问题。刚才重新做了实验，结论是有推挽作用，但不完全。两个2AP用1N4007代替了，静态大一点截图1.jpg

ch639827608 · 发表于 2012-4-6 21:13

回复 156# 阿斯匹林

假如阁下相机摄影的确实是那样的话，我也接个电路来重复一下，看有没可重复性。

ch639827608 · 发表于 2012-4-6 21:17

回复 167# 阿斯匹林

这个结果推翻了你自己的想象，所谓不完全是由于HFE 不配对引起的。

阿斯匹林 · 发表于 2012-4-6 21:46

回复 168# ch639827608
你就别接电路了，刚才的不完全实际是热态冷态的区别。应该说我的观点是错误的。
基于这个错误的观点，我作出的那个动态偏置电路之所以声音产生了影响，我想实际是加速管子的截至，也就是输出在原基础上的增大。同时由于频率响应的不同，而产生的频响突出。或许是巧合的符合了我的听感。

甲壳虫-77 · 发表于 2012-4-6 22:12

仔细看过帖子中几位老师深入探讨甲乙类的界定，从理论探讨到付出实践，又从实践中纠正观点，非常好。学习了。

ch639827608 · 发表于 2012-4-6 22:14

回复 170# 阿斯匹林

你这照片出来跟理论就相符了，我也免得再去接电路了，我倒是仿真了一下，也是有推挽作用的，仿真之所以叫仿真是有根据的，要不IC的制造完全靠仿真，现在核爆也先仿真，仿真到没问题时才实际进行试验。

阿斯匹林 · 发表于 2012-4-22 22:31

本帖最后由阿斯匹林于 2012-4-22 22:39 编辑

回复 166# 屎坑石
我纠正错误，重新构思了一个方案，实际是前面观点的反面，也就是任何时候都只有静态。大师请看下这能不能实现甲类
实验中图中为15MA。　　当上端1K+1.8K下端1K+1K+1k+1.8K时 47欧负载下端为5MA。上端1.8K，下端1K+1K+1K+1K+1.8K 下端也为5ＭＡ。　　上端１Ｋ　下端１Ｋ＋１Ｋ＋１Ｋ＋１．８Ｋ＋１。８Ｋ时　下端电流为２０ＭＡ　　　　这能不能算实现了甲类放大状态甲.jpg

？

屎坑石 · 发表于 2012-4-22 22:49

回复屎坑石
我纠正错误，重新构思了一个方案，实际是前面观点的反面，也就是任何时候都只有静态。大师请看下这能不能实现甲类
实验中图中为15MA。　　当上端1K+1.8K下端1K+1K+1k+1.8K时 47欧负载下端为5MA。上端1.8K，下端1K+1K+1K+1K+1.8K 下端也为5ＭＡ。　　上端１Ｋ　下端１Ｋ＋１Ｋ＋１Ｋ＋１．８Ｋ时　下端电流为２０ＭＡ　　　　这能不能算实现了甲类放大状态
阿斯匹林发表于 2012-4-22 22:31

你这样叙述让人如坠五里云雾中。

阿斯匹林 · 发表于 2012-4-22 23:08

回复 174# 屎坑石
也就是上管输出时下管始终为5ＭＡ－２０ＭＡ之间。而不是一般甲乙类的一臂截至的状态。下管输出时，上管一样的情形。

屎坑石 · 发表于 2012-4-22 23:37

回复屎坑石
也就是上管输出时下管始终为5ＭＡ－２０ＭＡ之间。而不是一般甲乙类的一臂截至的状态。下管输出时，上管一样的情形。
阿斯匹林发表于 2012-4-22 23:08

175楼所说的情况是在实际电路上测量的结果么？是测173楼图中的R9、R10压降求算，还是用电流档直接测上、下管电流？还有，如果是在实际电路上测量，而且是173楼的电路，其输出管是达林顿结构，有没有可能Iceo达到毫安级？

阿斯匹林 · 发表于 2012-4-23 07:59

回复 176# 屎坑石
是直接搭的173楼线路，而且是直接串入大管集电极测量的电流值。想最终定义这种工作状态，谨慎起见，还是先请大师先分析或测量后再下结论。

阿斯匹林 · 发表于 2012-4-23 12:41

回复 172# ch639827608
麻烦大师仿真一下173楼电路，给点指点意见。。

初来匝道 · 发表于 2012-4-23 14:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

屎坑石 · 发表于 2012-4-23 17:46

回复屎坑石
是直接搭的173楼线路，而且是直接串入大管集电极测量的电流值。想最终定义这种工作状态，谨慎起见，还是先请大师先分析或测量后再下结论。
阿斯匹林发表于 2012-4-23 07:59

行了行了，不要口口声声的“大师”，“大师”……，鸡皮疙瘩都起来了。我只懂一些电子学的最最基本的皮毛而已，搞不好让我觉得你这是讽刺我呢。
不单电学，任何领域给一个概念下定义，基本都是在理想情况下去做的，而实际情况如与之有出入，一般都是找实际情况与理想情况不符合的因素，而不是用实际情况去“重新定义”，真的要用实际情况给一些概念下定义的话，可以说做不到，因为影响因素太多了。比如，176楼说的达林顿管Iceo就是一个实际情况与理想情况不符的。希望你能考虑到更多的影响因素。

[经验心得] 重新定义乙类，高偏乙类，甲类，甲乙类