重新定义乙类，高偏乙类，甲类，甲乙类

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 11:03

改成白底更看的清楚。

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 12:42

回复 74# xiaoyao912
确实没拉到右边看，只是凭回帖印象认为是500MA，不好意思！
刚才我计算了下，在输入直流0.7V时，看上面表格下偏压是1.8705V。画出等效图，减去PN结的0.7V，分别得到如图数值。最后得到下管此时的电流还是2A左右。
截图1_副本.jpg

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 13:17

回复 75# aifeilong飞龙
1楼已经讲了。你现在理解的这个是带有一定偏流的乙类。实际上这会儿我跟xiaoyao912讨论的是普通的乙类线路能不能通过调大电流变成甲类。

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 13:18

回复 77# ch639827608
大侠你讲得很对。只是现在讨论重点有点转移。

xiaoyao912 · 发表于 2012-3-31 13:26

本帖最后由 xiaoyao912 于 2012-3-31 13:36 编辑

回复 82# 阿斯匹林

没事，我犯的错误还要多，只不过仿真的波形确实跟ch639827608老师的图差不多的，你说的我也觉得没有错，不知道到哪里出了问题.
再上一些图，输出电压波形加上下臂电流波形输出电压波形加上下臂电流波形.PNG

静态电流

输入0.7V直流后的上下臂电流输入0.7V直流时上下臂电流.PNG

屎坑石 · 发表于 2012-3-31 15:25

回复阿斯匹林

没事，我犯的错误还要多，只不过仿真的波形确实跟ch639827608老师的图差不多的，你说的我也觉得没有错，不知道到哪里出了问题.
xiaoyao912 发表于 2012-3-31 13:26

问题在于：阿司匹林认为下管的偏置电压在正信号输入时与静态时一样，换句话说就是在正信号输入时下管的偏置电压不变（见49楼阿司匹林的分析）。
实际上并不如此。以49楼的图为例，电路工作于甲类状态时，无论有没有信号输入，Ucd不变，即上管偏置电压Uce与下管偏置电压Ued之和不变。没信号输入时就不用说了；有信号输入时，虽然上下管偏置电压之和不变，但Uce、Ued两个都会发生变化，一个变大另一个相应变小（而阿司匹林却认为“下管的偏置电压在正信号输入时与静态时一样”），使得流经管子的电流一个增大另一个相应减小。

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 16:05

回复 86# 屎坑石
阁下点明了问题的焦点了。

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 16:09

本帖最后由 ch639827608 于 2012-3-31 16:22 编辑

实际上理想的推挽放大器，是工作时，上管电流增大多少下管跟着减少多少，所谓一推一挽，就和两位拉锯的扛锯的木工，上边的往上拉20cm，下边的往上推20cm，很像。
此推挽之意的来源。挽————拉的意思，推就往离开自己的方向送的意思。在实际电路中很容测量出来的，只要你想去实验，很轻易的事。前几年，有装F5的网友就有体验，调的好好的上下JFET（输入级）静态电流差不多一致的，接入信号时，有时上管的静流变得比下管大很多了或者反过来。

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 16:24

回复 85# xiaoyao912
有时有疑问了，然后就去问实践最好的方法。

xiaoyao912 · 发表于 2012-3-31 16:43

本帖最后由 xiaoyao912 于 2012-3-31 16:46 编辑

回复 89# ch639827608

实践结束了，屎坑石老师说对了，我的这个电路对应49#的C、E、D点的电压如图：试验.jpg

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 16:48

回复 90# xiaoyao912

实践出真知，也可以免得无谓的辩论。

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 18:15

回复 86# 屎坑石 请
请分析下我82楼的分析有没有错。

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 18:18

回复 90# xiaoyao912
你这个搞错了吧！输入直流0.6V输出也是0.6？没有直流化吧。

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 18:22

实际上理想的推挽放大器，是工作时，上管电流增大多少下管跟着减少多少，所谓一推一挽，就和两位拉锯的扛锯 ...
ch639827608 发表于 2012-3-31 16:09

“一推一挽，就和两位拉锯的扛锯的木工，上边的往上拉20cm，下边的往上推20cm” 你说的很对。能实现这效果，就能调为甲类。而现在问题是按我的分析，49#图怎么能实现呢？

屎坑石 · 发表于 2012-3-31 19:04

回复屎坑石请
请分析下我82楼的分析有没有错。
阿斯匹林发表于 2012-3-31 18:15

不好意思，等效图看不懂。

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 19:22

回复 94# 阿斯匹林

49楼的可以调为甲类，不过其甲类输出功率的效率比理想推挽的要低。

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 19:23

本帖最后由阿斯匹林于 2012-3-31 19:29 编辑

我把49号电路电流部分简化，在已经肯定了总偏压不变，再配以理论值，应该就是我帖子的结论。但问题的疑问点在仿真图中E点为何不是理论输出值，而是输入越大输出越小，而形成给另一端减小电流的假象。究其原因是不是单管的电流放大能力不足？仿真是否准确？
理论值.jpg

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 19:30

回复 97# 阿斯匹林
仿真的这点准确性不用怀疑，仿真误差主要在什么地方？在于时间步长不够小时FFT的100KHz 以上的谐波会有较大的误差，如果把Maximum Timestep取1ns则FFT的1~10MegHz的谐波也比较准确。
而对于阁下所说的问题真的不用怀疑，Steven M. Sandler 教授做过大量的仿真与线路板级实测的对比都非常接近的。

阿斯匹林 · 发表于 2012-3-31 19:32

回复阿斯匹林

49楼的可以调为甲类，不过其甲类输出功率的效率比理想推挽的要低。
ch639827608 发表于 2012-3-31 19:22

这个所谓的甲类是上面拉20米，底下推1米。而且还可能是管子电流放大不够引起的甲类假象。

ch639827608 · 发表于 2012-3-31 19:32

H140

[经验心得] 重新定义乙类，高偏乙类，甲类，甲乙类