大家帮帮忙计算下，甲类功率

国共合作jhx

bsmshcn 发表于 2016-1-30 22:27
先抛开别人的观点，也抛开自己的观点，总有一个是错的对不对？先不管峰峰值、平均值、有效值这些。先调 ...

对头，如果实在是搞不清什么是峰峰值、平均值、有效值这些基础概念，在输入端输入一个小的直流电压，同时看看上下两臂及输出负载（不是喇叭啊）的电流是个什么情况。

bsmshcn

国共合作jhx 发表于 2016-1-31 10:36
对头，如果实在是搞不清什么是峰峰值、平均值、有效值这些基础概念，在输入端输入一个小的直流电压，同时 ...

是个好方法，结果也是一样的，就看他能接受哪个，而且这个实验必须他自己来做才能明白，因为前面别人贴图被他忽略了。

bsmshcn

suweidong100 发表于 2016-1-30 23:05
这个帖子讨论是纯甲输出的功率，要说削波不削波，那跟供电电压直接相关，而纯甲输出功率主要和电流相关。不 ...

我也不想歪楼啊，楼主要的结果再讨论300楼也不会有结果。我说13楼已经说得非常完整清晰了，楼主他会信吗？我看散热器都到70度了，也不用调电流了，过了夏天再说。

suweidong100

296# 他推論到100W我們才指他電壓不足，你有沒有認真看貼？

是的，看到了这是个假设，我也觉得这个假设是不成立的！不可能输出100W!

不才

suweidong100 发表于 2016-1-31 13:19
是的，看到了这是个假设，我也觉得这个假设是不成立的！不可能输出100W!

嘿嘿，这两句你还记得何时说过了吗？

1. 我说你先看清楚再回帖好不好！

复制代码

1. 当然，供电电压要足，这是常识。但296楼并没有发现什么电压不足啊

复制代码

不过还好，改的尚未为晚。

柳暗花明

舜之潇湘 发表于 2016-1-30 19:48
你不懂我不跟你说，8Ω的负载都削波了，你还说4Ω的？用4Ω的负载已经处于乙类状态了，而且削波更利害！

自己不懂，还说别人不懂，人家说的是对的，可你就是听不进去。波形削顶是上动态不够，导至功率管饱和削顶，解决方法要么提高电源电压，要么降低负载阻抗。

patch

柳暗花明 发表于 2016-1-30 22:31
他没说你，他是说那个发明‘’不推只挽‘’理论的大俠。

他不是发明‘’不推只挽‘’理论的第一人，早在63#就有人发明了，但他是号称吃甲机的狂人。

suweidong100

不过还好，改的尚未为晚。

早就看到了，这是个假设，谁都知道这个假设是不成立的

suweidong100

自己不懂，还说别人不懂，人家说的是对的，可你就是听不进去。波形削顶是上动态不够，导至功率管饱和削顶，解决方法要么提高电源电压，要么降低负载阻抗。

8欧姆都削波了，4欧姆当然更厉害，这话错在哪儿？

柳暗花明

suweidong100 发表于 2016-1-31 22:17
8欧姆都削波了，4欧姆当然更厉害，这话错在哪儿？

怱略晶体管饱和压降，正负32V供电，8殴负载:，4A的电流就饱了。用4殴负载要8A电流才会饱和削顶。也就是说用4殴负载，输出功率翻倍才削波。若8殴/50W削波不严重，则4殴/50W不会削波。

suweidong100

怱略晶体管饱和压降，正负32V供电，8殴负载:，4A的电流就饱了。用4殴负载要8A电流才会饱和削顶。也就是说用4殴负载，输出功率翻倍才削波。若8殴/50W削波不严重，则4殴/50W不会削波。

这个要顶一下！

guojunfu

      过去没做过甲机，没关心过甲类功率问题，春节放假正想做一台，认真看了这个帖子。我理解的推挽甲类是上下臂导通角都等于360°，也一直认为甲类最大输出电流等于上或下臂静态电流值的2倍。看到现在却迷糊了。我想，甲类是上下臂导通角都等于360°，应该没什么异议，贴中也没人反对。但是，甲类最大输出电流等于上或下臂静态电流值的2倍或是1倍？这个问题的重要性不言而喻。
    舜之潇湘大侠的观点颠覆了我过去对推挽甲类的认知，至今也不能理解为什么会“不推只挽”，可是chri88的实验（151楼：做过测试的，用的是开关电源，负载用8欧纯电阻。说明前面某侠科普是对的，推换甲类在放大时，正半周输出，上管一直保持0.9安不变，下管在减少多少电流，负载就增加多少增加电流。当音量开大超过0.9安后，功放工作于甲乙类，功放总电流的指针才开始摆动。大于0.9A后下管已完全截止）却似乎证明了这一点。帖子中大家虽然吵闹得厉害，对chri88的实验也有人提出质疑，但是全嘴皮子功夫， 却没有谁去重复做一下这个其实很简单的试验。kikiki 的仿真我认为不足为据，因为仿真软件本身就是按照“既推又挽”的原理来设计的。如果说chri88的实验用50HZ的信号有问题，那就用0.01HZ试试？我就准备把一款原来的乙类板子调大静态电流短接反馈电阻下的落地电容后，在输入端加上直流电压，从0.1V起，然后一点一点的增加来试一试，看看是否和chri88的实验结果一样。

柳暗花明

patch 发表于 2016-1-31 22:06
他不是发明‘’不推只挽‘’理论的第一人，早在63#就有人发明了，但他是号称吃甲机的狂人。

对对对！就是那个MZZfg是“不推只挽”理论的发明人，之后吃甲机大侠把“不推只挽”理论发扬光大，再之后Chri88铁杆捍卫“不推只挽”理论。如果我们不站出来抵制，不知还要害多少人。

柳暗花明

guojunfu 发表于 2016-2-1 02:22
过去没做过甲机，没关心过甲类功率问题，春节放假正想做一台，认真看了这个帖子。我理解的推挽甲类是 ...

兄弟这个想法很好，支持你的实验，你的方法其实就是取点测量，为了测量稳定，建议不要短接负反馈接地电容，直接去掉这个电容（防止交流感应信号干扰）。因为是直接测量直流信号，让放大器百分之百负反馈，直流增益为0db，输入端可以输入略低于电源电压的大信号，并且输出电压等于输入端电压，调整和观察都较方便。至于测量结果我可预告在此：上管一定要推的（不会以“不推只挽”理论的发明者和拥护者的意志转移），下管也一定要“挽”的，并且上管“推”多少，下管就“挽”多少，上下管动态电流的差值电流流过喇叭。列：上管从静态0.9A上推至1A(增加0.1A),则下管也会从0.9A退到0.8A，上下管差值为1-0.8=0.2A,流过喇叭的电流为0.2A.余类推。

simon62

guojunfu 发表于 2016-2-1 02:22
过去没做过甲机，没关心过甲类功率问题，春节放假正想做一台，认真看了这个帖子。我理解的推挽甲类是 ...

你知道嘛，這貼子可悲之處就是某些似是而非的內容，偏偏卻有人會信兼火上加油。例如你的chri88所謂的測試；他是拿1969來測，你認為由單電壓電容輸出的1969電路能完滿解釋正負電壓的推挽電路嗎？


再說，151#是實際測試嗎？我看來是完全自篇的，功放总电流就是0.9安這句已經錯得很，靜態設定是0.9A的，為什么總電流也是0.9A而不是1.8A，推挽不是有上管下管嗎？難道甲類靜態電流等如整机電流一半這句前人留下來的話一直是錯直到給他發現了撥亂反正這么偉大？当音量开大超过0.9安后這句是說什么電流來，？輸出端？單臂電流？完全不清不楚的說事，又沒有測試時圖片，叫他上詳細測試圖來就潛水了，叫吃机俠再做一次彷真也潛水了。

建議你下次花時間打幾百字前先把時間用在實際測試上然後把結果貼上來更實際，否則靠估的再靠估，雪上加霜。

kikiki

guojunfu 发表于 2016-2-1 02:22
过去没做过甲机，没关心过甲类功率问题，春节放假正想做一台，认真看了这个帖子。我理解的推挽甲类是 ...

提到了我，仿真软件工作的时候不是用的各种电路的固有电路模型的，是按元件的模型然后进行网络分析计算仿真的，你给它一个推挽电路，仿真软件是不能识别它是一个推挽电路的。我那个电路是个对称电路，电源供电的总电压是不变的，当无信号时，输入端电位为中点电位，当来了交变信号时，以某个正向输入的瞬时信号分析，由于输入端电位被抬高会导致上管基集电位被抬高，上管Ube电压升高，三极管在放大区域内，集电极电流是和Ube电压有近似对线性关系的，所以此时上管的集电极电流变大，大于静态电流，同时下管由于输入端电位被抬高，下管的Ube是下降的，下管集电极电流就会低于静态电流，上管的电流是通过负载流到双电源的中点的，所以此时输出电流是大于静态电流的。同理当输入电信号是负值时，上管的Ube是减小的，下管的UBE升高，上管小于静态电流，下管大于静态电流，下管电流是从双电源中点经负载流向负电源端。另外还有个电流的节点定率，流入节点的电流始终和流出的相等。功放工作过程是动态过程，不是恒定的直流，所以还是要用动态分析来分析。