关于阻尼系数的谬论

daoren

声音要养生，胆机确实比石机更养生。

lzlz

你永远不会独行 发表于 2015-5-9 12:00
你永不会独行 2015-4-15 15:42:25
有人说听音的标准是听曲线，您怎么看？

这充分说明一点   ----   人以类聚物以群分  

dune2012

你永远不会独行 发表于 2015-5-9 12:11
何为“道”？《圣经．约翰福音》说：“太初有道，道与神同在，道就是神”；《老子》：“有物混成，先 ...

行了，就别在这复制粘贴了，一句“道亦道，不可道”就已经把你的底漏完了

想学维修

都是高高手，我只会看看留点印象…
不过，火帖不留个名字太不该～

想学维修

理想发烧 发表于 2015-5-9 02:33
太超乎想象了，牙没掉惊掉下吧了！我今晚的字是白打了，因为看过标准放大器的同学什么都明白了。

哈哈～迟到总比没到好…
你再看多点这个独行高手的帖子，得多捡几次牙

dune2012

tsyg99 发表于 2015-5-9 13:05
我知道前几天你的朋友送了百万元音响给你，一台顶级的CD和一台顶级的功放，标注的失真都是低到百万分之 ...

已经到了恬不知耻的地步了

dune2012

tsyg99 发表于 2015-5-9 13:27
我玩阻尼系数是针对喇叭而言，而非电阻

简答的计算就是阻尼系数=喇叭阻抗/串联的总电阻，

你简直是在强奸“阻尼系数”这四个字，很有快感是不是？

lzlz

哎   停药后果严重性可见一斑啊     
怕怕   各位快闪人吧   

xianrenb

在网上找过一些资料，看来我们都把一些东西混淆了。
即使用英语也如此：
http://en.wikipedia.org/wiki/Damping_factor
http://en.wikipedia.org/wiki/Damping_ratio

在 LTspice 附带的例子 Linkwitz.asc 中，喇叭的部份就以一组 RLC 串联电路来模拟。
在网上亦找到 RLC 电路振荡的解说：
http://en.wikipedia.org/wiki/RLC_circuit

我看，这两个同样可叫作阻尼系数的东西，根本不是同一种东西。
而功放系统一般说的阻尼系数，似乎是 Damping Factor 那个连结描述的，是两个阻抗的比例。

另一方面，我认为这种阻抗比例的使用不利于比较。
这种表达形式不好。
如果换成一种百分比的“分数”就会好得多。
如 8 Ω 情况下，阻尼系数等于 1 时，输出阻抗就是 8 / 1 = 8 Ω ，“分数”可以是 8 / (8 + 8) = 50% 。
阻尼系数等于 50 时，输出阻抗就是 8 / 50 = 0.16 Ω ，“分数”可以是 8 / (8 + 0.16) ~= 98.04% 。
阻尼系数等于 100 时，输出阻抗就是 8 / 100 = 0.08 Ω ，“分数”可以是 8 / (8 + 0.08) ~= 99.01% 。
这样看，就能明白阻尼系数足够高时，“分数”就没有多大分别。
另一方面，这情况下，电线本身的电阻，喇叭内部的等效阻抗等，亦会有较大影响。
直接简单地去算阻尼系数来比较，就不会有太大的意义。

还有， 就是喇叭不是等效纯电阻，某程度上比较接近电阻加电感。
但电感的阻抗在高频时是变大的，所以实际的阻尼系数，以这个角度看应是变大了。

dune2012

你永远不会独行 发表于 2015-5-9 14:56
国内的音响技术长期落后，一帮自称正统科学家理工生却在这里左蹦右跳，攻击嘲讽别人。既然是专业的，就要 ...

“正统科学家理工生”这称号是你给大家封的吧，我们只是一些音响爱好者而已不敢受用这个称号，也的确没能力完成你给的使命，但我们知道靠你“跳大神”肯定是不行的