关于阻尼系数的谬论

牛哥

tsyg99 发表于 2015-5-9 19:05
回到主题

阻尼系数无非就2种，一种就是虚拟的阻尼系数，它不会随动环境变而变，其实就是内阻比

楼主的这个想法，确实是不应该否定的，但是首先是标题引起误解，然后是一些论点因为叙述不清，让人难以捉摸。
我想想在回想起来，无论是我和善意基极参与帖子讨论的同学都明白，楼主想要表达的意思了。他只不过是要说，教科书定义的“阻尼系数”不实际。对于功放来说这个加引号的“阻尼系数”，不是很适合作为功放驱动现实扬声器的“考较量”，应该有更合适的量来考较。
但是教科书就是这么定义的“阻尼系数”这个名词的，因为没有了一个标准的东西（负载电阻），就失去了参考，让很多事情都无法继续进行。至于“阻尼系数”定义的意义，前面很多人都说过了，我还是坚持我的那个观点：““阻尼系数,是体现了一个功率放大器对负载的控制能力的一个参数.或者说是放大器抵御从输出端进来信号的抵御能力””

。。。。。。。其实，前面的同学早就说过了，我显得有点多余了，还是再说一次吧。。

牛哥

逛就逛不走 发表于 2015-5-9 19:11
“这个，你还真说对了，只要是你在招摇撞骗，被我看到就会揭穿你。告诉论坛的同学，你就是个吹大话的人 ...

"把这些话原样奉还给你，毫不为过。
电子管功放的输出阻抗实在很高，经过变压器匹配后也只能与扬声器相当而已。把输入端短路，输出端对扬声器的反作力十分有限，因为此时功放对于低频相当于无限大内阻。"

一旦涉及到技术问题，就是你的短处暴露的时候。
你自己再想想，“此时功放对于低频相当于无限大内阻。”到底对不对？唉，你真应该好好的去回去看看20年前的那本“军地两需人才培训”的讲义了。。。。。
不行，那本讲义上，好像没涉及电子管的内容，那就找一本最基础的教科书吧。

mxwmke1

逛就逛不走 发表于 2015-5-9 19:22
你每次都认错了，别人也没怎么拿你当回事。在坛子里晃来摇去滴，不是丢牛是丢什么？

最后一次提醒，请勿再发表一些可能引起互相对抗的非技术类话题！

牛哥

逛就逛不走 发表于 2015-5-9 19:28
承受不起呢。就一个功放阻尼问题，也许我真有看人低之处。
来这坛里就是交流提高，乐在其中，谁爱说啥说 ...

你的观点是错的还是对的无所谓，对了大家认可你，但是明显的错误，不能不让别人指出来。你这是什么态度啊，错了不承认，还继续狡辩。
然后还有挑事，人身攻击的嫌疑，不要假装打错字，搞什么“公牛母杨”找后代的事情了。真无耻+无聊。

你的关于电子管功放内阻的观点，无论是初期认为“很大”还是后期越描越黑的“。。。无穷大”，都是有错误的。不去承认自己的错误，反而想要“描”，真让人难理解。

deslg

你永远不会独行 发表于 2015-5-9 19:23
我始终是这个观点：仪器有用处，母猪会上树。仪器只适合一些学艺不精的人使用。当你的技术达到一定高度时 ...

独孤求败前辈/

牛哥

逛就逛不走 发表于 2015-5-9 19:47
我眼神不好，版主应该能够明见。“可能引起互相对抗的非技术类话题”的内容始自那一贴的哪一句？若不是他 ...

你眼神不好不怪你，你技术水平低不怪你，但是你总得尊重事实吧，下面两个例子，从技术层面上你自己体会一下：
1、本帖的：“胆机较少的大环路负反馈，使从输出端看进去，阻抗非常大，”估计是度娘害了您，才让您信口胡说呢。电子管功放电路从环路负反馈上看，一种是没有环路负反馈的，基本是用内阻比较低的三极管做输出，这类三极管的内阻通常在1K以内，通过输出牛的阻抗变换作用，反射到了输出端就是欧姆级别的了，哪里来的从输出端看进去阻抗非常大？
另外一种有环路负反馈的功放电路，不用我讲了吧？”

2、另外帖子：“http://bbs.hifidiy.net/thread-1065327-7-1.html”最后。
“电路设计有问题，就别仿真了，仿到海枯石烂，地老天黄也不会有正确的结果。
补充内容 (2015-4-26 07:54):
对于新手，千锤百炼是必须的，只有自摸索出来的道理才是硬道理，直接告诉他，印象不深。
点评
牛哥
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1082451 有什么不明白的,可以咨询这个贴个帖子的楼主学习.如果认为有电路有问题,把您的没有问题的电路拿出来.  发表于 2015-4-26 07:40 ”

难道不是你自己在挑事，然后“搬起石头砸自己的脚”么？


估计马上快了，技术上不行来，就来撒泼耍赖，最后是攻击谩骂，虽然最不愿意看到，但是你的人品秉性，实在让人信不过。

牛哥

tsyg99 发表于 2015-5-9 20:09
你说的没错

定义的阻尼系数，与我们强调的阻尼系数无法同步

你说的有道理，之前大家不明白你要表达的意思（包括我），估计现在大家都明白了。
定义“输出电阻”的事情，和定义“阻尼系数”的是请，前面在“理想发烧”同学已经说了。
静下心来，仔细看看整篇帖子，就能看到。

牛哥

逛就逛不走 发表于 2015-5-9 19:58
别拿坛友的忍耐与善良当成你恣意枉为，横行霸道的理由。凭什么你就可以强迫别人认错。论坛是发表不同观点 ...

对了，还有这个帖子，您的眼神真不好，我们在讨论楼主的仿真文件有没有错误，您是10年前就精通仿真软件的人，应该去帮他一把，但是您不看帖子内容，上来就一顿冷嘲热讽，难道不是故意的挑事？结果在那个帖子内有被扁了，这的是自找的。难道不被扁，你不舒服？（这么说真不应该，但是找不到合适的言辞了）。请看这个帖子：
“http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... page%3D1&page=2”
里面27楼，您的回复：
“真心佩服楼上的“高大上”们，我甚至连C？R？在哪都没看见，居然都是错误滴？能否说出错在何处岂不更有说服力？顶楼的Q1、Q5、Q6、Q10、Q12都错在了何处？
    明白了。活脱脱滴指鹿为马也。楼主一定会做出实物改正这些寞须有滴错误！”
这是正常的善意技术交流么？

dune2012

tsyg99 发表于 2015-5-9 20:09
你说的没错

定义的阻尼系数，与我们强调的阻尼系数无法同步

终于有点明白你想要表达啥了，你是想表达扬声器得到的真实电阻尼并不是由功放的阻尼系数决定的吧？为啥最后我都要拍你砖？原因如下
如果你把主题改为“功放阻尼系数并不能代表功放对扬声器的真实电阻尼之我见”估计会是一个很好的技术贴，肯定会有很好的交流，大家看到你把阻尼系数说成是谬论，那你肯定糟了，因为谁也无法推翻阻尼系数的定义，它就是一个定义你咋推翻它，你应该把你想表达的“阻尼系数”改称“有效阻尼”或者别的啥的加个引号大家就不会误解你没弄懂阻尼系数的定义了。
你想表达的那个“阻尼系数”的确是和音箱线的电阻/分布电感/电容,以及分频器的等效电阻/电感/电容以及音圈的等效电阻/电感/电容以及磁隙的场强等等有关，不过这真的是常识，每个音箱都不同的，所以才有了有的箱子好推有的不好推之说，同一个功放推不同的箱子表现会不一样等等说法，这些说法的产生多少都和你说的那个“阻尼系数”有点关系