想和高手们讨论下频响曲线

wangzeng · 发表于 2010-1-9 13:22

那本书是收集性的一些观点。把众多面的反响写进来。并非就说明他认同了这种作法。同时更重点的是，这观点不是他。这和主帖中说的“王以真说过”可是两回事。如果你当面问他，他也会说有人有这方面的说法。另外。人耳的等响度是固有的一种情况，这可不仅仅是反映在听音箱上，也反映在他听任何外界声音上。如果觉得不好听，那乐器或别的声音就得先按照等响度再改一次也才好听呀。如果只是说频响达到等响度就好听那简直太容易出好声了。曲线可以作平，也可以照着等响度去作不平。很可惜实际情况远不是如此。另外什么英国箱频响不平，也是没有依据。测过很多名箱，就没碰到过不平的。还有很多不光频响平，失真也很底。说不平的人往往都没测过。更多的人连频响都不会看，比如说HIVI的频响比SEAS好这类论调。

惠威喇叭陈 · 发表于 2010-1-9 13:39

尊重科学，好的就是好的！差得就是差的！目前的情况是很多的人非的把这两者颠倒，我看除了利益关系以外没有什么好弄得！

znmok38 · 发表于 2010-1-9 14:56

论点1：平坦的曲线的音箱不一定好听。
论点2：不平坦的曲线音箱也许好听。
个人观点：以上初看有点道理，能吓人，但为什么平坦的曲线不一定好听？王XX没有说，光提问题不讲道理。又据声学楼论坛反映这本书还有很多公式是错的，被扣上误人子弟的帽子。他的能力我是怀疑中，所以楼主拿他的观点来证明我以为是缺乏说服力。

wbm0172 · 发表于 2010-1-9 15:48

学习下！！！

slgeric · 发表于 2010-1-9 16:55

音箱或单元的频响曲线是在特定环境下测试出来的，其实我们根本听不到。当它们被我们拿回家中的时候，什么平坦曲线根本不存在了，已经被环境中的各种反射、吸附、共振给搞乱了，再讨论曲线平坦是否好听也没有意义了。这时候需要的是用测试CD放声，通过你自己的成套设备去调整----听音环境、音箱摆位等，有必要动分频器、单元，或是更换设备。
另外想说明一下，惠威有些单元不错。我瞎玩了三十几年扬声器，从惠威最早的单元到如今，其中S和D系列不错，后来的设计没有什么突破。

okra · 发表于 2010-1-9 17:45

论点1：平坦的曲线的音箱不一定好听。
论点2：不平坦的曲线音箱也许好听。
个人观点：以上初看有点道理，能吓人，但为什么平坦的曲线不一定好听？王XX没有说，光提问题不讲道理。又据声学楼论坛反映这本书还有 ...
znmok38 发表于 2010-1-9 14:56

说曲线平坦(指标好)的音箱不一定好听的人，不知道能不能举出一例曲线(先只说轴向频响曲线，暂不论离轴响应，失真水平，瞬态响应等其他指标)比dynaudio 大证据指标更好而公认不好听的音箱？我很想知道是不是真有这样的音箱存在。
从立论到论据都是据说、可能、也许，这讨论起来还真不容易。

家里的条件与音箱设计制作时的条件不一样，所以，我们别买音箱了，都自己做。喇叭也别买了，因为那也是以家庭所不具备的特定的条件下测量的结果为标准的。
人耳能不能分辨直达声与反射声？

btw：一本书有一些错误就能扣上误人子弟的帽子？那除了中小学的一小部分课本，这世上还存在几本不误人子弟的书？

goto2003 · 发表于 2010-1-9 18:00

确实说过。

嘿嘿，很多人还是相信等响度平方，立方，4次方……，两只耳朵的等响度不够爽，再加两只耳朵，再再加两只，六耳猕猴。
okra 发表于 2010-1-9 11:15

是否指录音的时候已经考虑了家庭HIFI系统的等响问题? 还有, 乐队(如交响乐乐团)已经在配器时考虑了声音的平衡问题, 比如几只小提配几只大提等. 如果在喇叭上再搞等响曲线, 那就是彻底和现场效果背离了.

不知道理解是否正确.

znmok38 · 发表于 2010-1-11 12:12

46# okra
貌似我说得还不够直接，又让人理解错误，“我们不能象开中药铺，光把脉不开药方。”
不能光提问题而不告诉读者“是什么？为什么？怎么办？”
楼主要讨论的问题是为什么曲线平坦的音箱好听？曲线平坦的音箱不一定好听？测试是否还有意义？
后又引用了王XX的书来证明音箱曲线要象人耳等响才好听，而王XX又说做成人耳等响曲线的音箱很难。
而本人以为王XX这个观点是有争议的，关于人耳等响早有定论-----这是录音师的事和音箱曲线无关，音箱曲线只要保证平坦就行，而做成人耳等响曲线音箱也不是难事，加个有源补偿即可。窥斑见豹由以上两点就能看出这王XX也不怎么的，再加上一个国内著名专家头衔嫌我们笑话看得不够多？
而王XX的书----注意我说的是公式错误，不是个人观点不同的争议。我去买菜，这菜要卖5元，我给卖菜的10元，卖菜找我5元。用10-5=5这个公式是正确的，但用5-10=-5这个公式就错了，我还要再给卖菜的5元就是天大的笑话了，我们也不是很挑剔的人，作者写作中有点失误在所难免，但是很多地方都有错误就会让人怀疑了。

okra · 发表于 2010-1-11 14:05

好吧，那我就感谢一下“不怎么样”的王以真的误吧。没这些书，我还得自己再多找好多资料，怎么样或不怎么样都得感谢，况且，当初买书时就不是冲着名气去买的（买书这事还有追星的？），冲内容，在国内还真不容易再找几本。

btw，只提出问题而不解决没什么不光彩的，相反，常常是个了不起的事，虽然这里这个问题不算什么了不起的问题。随随便便就给个答案才不光彩。

Flimagine · 发表于 2010-1-11 19:58

39# dirtyhorse

衰减3k--7k不是因为谐振啊。
专业音箱跟Hi-Fi箱比，差远了，专业音箱只要是够大声。专业音箱用的板材很少超过20mm厚，中低音没谐振才怪。专业音箱用的号角高音跟Hi-Fi箱用的球顶高音比，差得更远。

squallwsx · 发表于 2010-1-11 20:14

有很多理论派。。。还没搞清楚。。。录音的时候话筒的曲线是要平坦的，因为这样才能真实的记录乐器各个频率段的响度，音箱上曲线不平坦，乐器各频率段的响度不是被篡改了？这样的乐器听起来能真实？

squallwsx · 发表于 2010-1-11 20:20

话说，人耳是有不平直的曲线，但是，乐器的？乐器的频率曲线进入人耳后是相对值，但是乐器本身的曲线是绝对值，吧这个概念搞清楚。。。混淆了就不好了。。。录音是在有限的技术条件下尽可能的记录绝对值，但音箱的曲线不平直的时候，回放的乐器曲线就不是绝对值了，这个和所谓的人耳的曲线并没有关系。。。

Julien · 发表于 2010-1-11 20:26

有很多理论派。。。还没搞清楚。。。录音的时候话筒的曲线是要平坦的，因为这样才能真实的记录乐器各个频率段的响度，音箱上曲线不平坦，乐器各频率段的响度不是被篡改了？这样的乐器听起来能真实？
squallwsx 发表于 2010-1-11 20:14

逻辑思维绝对清晰。我们一般人搞diy也就是个逻辑思维+见识足够了。

寻非凡 · 发表于 2010-1-11 22:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

pcello · 发表于 2010-1-11 23:12

王的水平我看不高，在他的一片LS3/5A的测试的文章里，竟然不知道低音单元装箱后Qts会升高，说厂家提供的是0.34，但测试结果却是1.2，不知道是怎么回事云云。现在的专家好多是混出来的，只会抄一些资料而已。并没有真才实学。

okra · 发表于 2010-1-11 23:41

王的水平我看不高，在他的一片LS3/5A的测试的文章里，竟然不知道低音单元装箱后Qts会升高，说厂家提供的是0.34，但测试结果却是1.2，不知道是怎么回事云云。现在的专家好多是混出来的，只会抄一些资料而已。并没有真 ...
pcello 发表于 2010-1-11 23:12

确定没有看错或记错或理解错？

单元装箱后Qts会升高？确定你也没写错或理解错？

看到这些我倒是想起在论坛看到一位老兄说密闭箱会抑制喇叭共振，箱体积越小抑制作用还越明显……

CC中原 · 发表于 2010-1-11 23:54

为了那几个DB我们在努力,也要付出N倍的精力与金钱

okra · 发表于 2010-1-11 23:59

王跟Thiel，Small这些人相比确实水平不高，他似乎连AES会员都不是。但他写了几本书，传授给不少人一些基本知识，在这里却得到这样的评价，实在是杯具。
这似乎不是他的杯具，而是hifidiy的杯具，如同那些“民办教师”，还是这个民族的杯具。一个不知感恩的民族，能不杯具么？

squallwsx · 发表于 2010-1-12 00:21

王跟Thiel，Small这些人相比确实水平不高，他似乎连AES会员都不是。但他写了几本书，传授给不少人一些基本知识，在这里却得到这样的评价，实在是杯具。
这似乎不是他的杯具，而是hifidiy的杯具，如同那些“民办教师 ...
okra 发表于 2010-1-11 23:59

最近貌似很流行“杯具”这个词汇。。。汗。。。

世间所有观念，有相对的，可以自我中心的，也有绝对的，只能以其为中心的。。。把这些搞颠倒的人。。。实在是“杯具”。。。

core2duo · 发表于 2010-1-12 07:50

音箱要高保真地重放乐器本来的声音，频响曲线必须平直，这是最基本的要求，不关等响度曲线任何事情，提这个问题的人都是脑子进水了，包括楼主和王以真。.

[DIY制作] 想和高手们讨论下频响曲线

社区贡献

论坛版主

优秀版主

乐于助人

元老级