杜绝忽悠！——从AT喇叭的价格说起

167

原帖由 kcwong 于 2009-7-3 19:04 发表
價格本就是市場接受價來決定.廠家是完全沒有決定權的.大家自己想想.為何價格可以如此的貴

价格贵没问题，但是200多美元一个的AT 5英寸喇叭被某些媒体忽悠成1500美金一个，你觉得正常吗？
拿读者当傻子啊？
互联网那么发达，读者查不到吗？！

kcwong

原帖由 167 于 2009-7-3 19:24 发表



价格贵没问题，但是200多美元一个得AT 5英寸喇叭被某些媒体忽悠成1500美金一个，你觉得正常吗？
拿读者当傻子啊？
互联网那么发达，读者查不到吗？！

這個問題可以不用問的.記然市場接受了這個價格.那當然是合理.否則廠家早以關門或產了.對嗎

okra

似乎没看明白“200多美元”被忽悠成“1500美元”的意思。对吗？

kcwong

市場沒人接受這個價格.他們定價1000萬也沒用.最後只會回到200元.
當有人接受這單元1000萬.那麼這個單元就值1000萬..對嗎??

okj

原帖由 167 于 2009-7-3 19:24 发表



价格贵没问题，但是200多美元一个的AT 5英寸喇叭被某些媒体忽悠成1500美金一个，你觉得正常吗？
拿读者当傻子啊？
互联网那么发达，读者查不到吗？！

其实好理解,就像大家在其他论坛的说法一样:我们国家是人傻钱多的人太多,因此才会有这样的现象.

167

原帖由 kcwong 于 2009-7-3 19:43 发表
市場沒人接受這個價格.他們定價1000萬也沒用.最後只會回到200元.
當有人接受這單元1000萬.那麼這個單元就值1000萬..對嗎??

您是看不懂我们在说什么吗？
AT的C-Q喇叭只是200多美金一个，零售也是卖这么多钱，但是有的厂家拿它做成音箱后卖到天价，某些不良媒体跟着忽悠，
说这个音箱值那么多钱，因为它一个小喇叭都1500美金啊，所以应该会很贵的！

音箱卖得贵我也不反对，但是不要拿消费者当傻瓜，AT喇叭的价格很容易找到的。



以前大陆没有RR和宾利车时，俺们也看到和听到某些人忽悠，说这种车时要有身份的人才能买的，车子开多快里面放的酒杯都不会抖，安静可以得听见绣花针掉在地上的声音.........
后来呢？北京随便一个车展上都能卖掉10台8台的RR或者宾利，还大都是暴发户之类的“没有身份”的人买的，宾利我也坐过，开起来一样有噪音，一样有震动，绝不是吹的那么神，和奥迪凌志没什么区别

kcwong

原帖由 167 于 2009-7-3 20:01 发表


您是看不懂我们在说什么吗？
AT的C-Q喇叭只是200多美金一个，零售也是卖这么多钱，但是有的厂家拿它做成音箱后卖到天价，某些不良媒体跟着忽悠，
说这个音箱值那么多钱，因为它一个小喇叭都1500美金啊，所 ...

各下還是不理解什麼是市場價值.建立一個品牌.是一种價值.設計也是一种價值.替產品做推廣也是一种價值.(即廣告)
一部天價的功放.基本上生產成本也是很低的.但他們卻需要買10萬8萬.什至需高.何解呢???

第2就就說說名車(努欺來欺).大概30年前.這品牌確是沒有名譽.地位.公職的確是不可以買到的.後來公司因為產飛機引擎出了問題.
後來比資公司收購了.才只要付的起錢.誰人都可以買.

okra

楼主说的好象是：AT在零售市场上谁买都是200多美金。但因为市场很小，买的人不多，很多人不知道它是这个价。所以，有些写手（或说枪手）在杂志上欺骗（即忽悠）读者说，那东西要卖1500美金。说的是谁在信口雌黄、稻草金条？说的是写手，而不是AT。

至于AT哪一天要是真想把它卖1500美刀，那也是另一回事。

xhj

原帖由 167 于 2009-7-3 19:24 发表



价格贵没问题，但是200多美元一个的AT 5英寸喇叭被某些媒体忽悠成1500美金一个，你觉得正常吗？
拿读者当傻子啊？
互联网那么发达，读者查不到吗？！

老大，我买的4H喇叭，可是300多多美刀一个啊，5寸就更贵了些，不是被坑了吧。

kcwong

各下也是沒有明白市場.我在松下服務部配一個小小的風葉電機.正廠部品.需要300多埂块.
再到其他公司配.還不需要30块.我再拿原機拆下來對比一下30块還不到的風葉電機.完全一樣.
包括型號.生產商.....那麼您說..松下騙人嗎???

okra

原帖由 kcwong 于 2009-7-3 22:15 发表
各下也是沒有明白市場.我在松下服務部配一個小小的風葉電機.正廠部品.需要300多埂块.
再到其他公司配.還不需要30块.我再拿原機拆下來對比一下30块還不到的風葉電機.完全一樣.
包括型號.生產商.....那麼您說.. ...

所以说你没看明白楼主在说什么。
也可能我的表达能力太差吧，那我就换个句法再写一次：
这里说的杂志上写手的欺骗行为，而不是厂家的定价行为。你说厂家定价行为，那是另一回事。

打个比方吧，kcwong卖一个质量不错的风叶电机，要300多，但很多人不知道是300多，而我正好见过kcwong的报价。我也觉得贵，但是确实做得比别的几十块的好。

某天167跟我说,kcwong的风机非常好，一个要卖2000多块。我后来跟别人说起这回事时说，167真会瞎忽悠（背后人说坏话了 ），明明三百多的东西要吹成2000多。
可是，xxx在听到我们讨论167是否忽悠时强调说，kcwong没忽悠，那东西卖2000多有它的合理性……，于是……


这次我说清楚了没？

kcwong

各下還是沒有明白.杂志說這單元值1500.代表了音箱生產商的價格.但不代表單元生產商價格.
同時這單元的型號一般都會是獨立的.單一般單元生產商只會供應音箱生產商.不可以單獨買出市場的.(一般的情況是如此)盡管200块的單元比1500的更好也如事

okra

原帖由 kcwong 于 2009-7-3 22:59 发表
各下還是沒有明白.杂志說這單元值1500.代表了音箱生產商的價格.但不代表單元生產商價格.

我确实不明白这1500是代表音箱生产商的价格。我没见过那杂志。
但楼主告诉我的是，杂志的写手是说这单元生产商给的价格是1500，而不是音箱生产商的价格是1500。

这下子我不知道应该相信你还是应该相信楼主了。如果你见也过那杂志的那篇文章，那……，AT是不是在忽悠仍然是另一回事。现在要讨论的应该是167是不是在忽悠人，欺骗我们这些没看过那杂志的人

kcwong

如果您的單元壤了.到音箱代理配.一定高於1500.如果您到單元生產商配.可能不需要200块.
但型號一定有點點區別.這是商業理由.(盡管此單元質素完全一樣)

okra

原帖由 kcwong 于 2009-7-3 23:18 发表
如果您的單元壤了.到音箱代理配.一定高於1500.如果您到單元生產商配.可能不需要200块.
但型號一定有點點區別.這是商業理由.(盡管此單元質素完全一樣)

嗯，是有这可能。
从主帖所说的内容看，不能排除杂志写手是不是根本不懂得AT只卖几百，并且xx音箱厂卖的AT确实要1500。只有排除了这两种情况后，才能说明写手是在忽悠。所以，167在没有排除这两种情况时就发了这个帖子，确实有忽悠人的嫌疑

kcwong

音箱生產商的單元來貨價格.我們沒可能知道.只可聽箱商講.也沒有人可以說.這單元不是全手工生產的.因為這是單元生產商與箱商的合約.

okra

为了避免167明天看到我的回帖后气得不行，我还是要帮他说句话。
如果写手确实不懂得AT一般卖多少钱还那样写文章，那还是在忽悠人。

okra

所以我们是很好忽悠的。

kcwong

單元生產商可以賣100也以賣2000.但不可以說是xx音箱的原廠單元.

lze-lze

忽悠
忽悠
忽悠忽悠
忽悠忽悠


大