DIY之心不死将进行有源电子三分频密闭箱制作

拍鱼无忌 · 发表于 2014-6-12 00:27

ed168 发表于 2014-6-11 23:56
我是投稿参加科技大菜新人长初菜的，怎去了文科考核？

弄个马甲，多几个朋友，轻轻松松。生活中太多 ...

我是投稿参加科技大菜新人长初菜的

我是投稿参加科技大赛新人奖初赛的

以上为同声传译

ed168 · 发表于 2014-6-12 00:42

拍鱼无忌发表于 2014-6-12 00:27
我是投稿参加科技大菜新人长初菜的

我是投稿参加科技大赛新人奖初赛的

昨天刚过13岁生日，不怪前辈，那时没网络文化。

拍鱼无忌 · 发表于 2014-6-12 00:47

shaoyou 发表于 2014-6-11 20:33
哈哈，实在担心找我。我的3分成本在800差不多。电分运放用贴片转直插的2604，后级用天逸ad8000改造的6声道 ...

他们已经在吟“昔有楚狂人”的诗了，再加上你的支持那还得了。
确实有很多问题要请教的。今天对接地的事就想了好久，还没头绪。因为网购的TDA7293刚回来，装好后就碰到输入悬空产生噪音的问题。我原来有台功放，完全不接输入线很安静（RCA头）；接了输入线但不接音源有很大噪音。这台7293倒好，不管接不接信号输入线，只要不连好音源，都有超大噪音。你说怪不怪？

拍鱼无忌 · 发表于 2014-6-12 00:57

ed168 发表于 2014-6-12 00:42
昨天刚过13岁生日，不怪前辈，那时没网络文化。

理边度乡下？兴迟50年过生日？

zhouyu_32359 · 发表于 2014-6-12 00:59

我的电子二分都服役快4年了，标准巴特沃斯加高音反向电路，高低音音量独立调节，实测分频器曲线非常理想，实测音箱频响基本没明显缺陷，但会有不大不小的峰和谷，也可能是障板效应吧

用电子分频是因为自己做音箱不会设计测量功率分频器，电子分频用示波器万用表还有RMAA测试都能数据化。

用multisim仿真过论坛上的减法分频，频响重合非常不好，我相信科学，所以就放弃减法

拍鱼无忌 · 发表于 2014-6-12 01:07

zhouyu_32359 发表于 2014-6-12 00:59
我的电子二分都服役快4年了，标准巴特沃斯加高音反向电路，高低音音量独立调节，实测分频器曲线非常理想，实 ...

你是用三阶？

ed168 · 发表于 2014-6-12 01:18

拍鱼无忌发表于 2014-6-12 00:57
理边度乡下？兴迟50年过生日？

想学楊振〇82岁领28岁礼物，在找15岁的。广州。

拍鱼无忌 · 发表于 2014-6-12 01:25

ed168 发表于 2014-6-12 01:18
想学楊振〇82岁领28岁礼物，在找15岁的。广州。

果然是做领导的好年纪

ed168 · 发表于 2014-6-12 01:32

拍鱼无忌发表于 2014-6-12 01:25
果然是做领导的好年纪

十几年前已失叶,如果不被母亲放弃，早是富可敌国的老虎了。

Lafeite · 发表于 2014-6-12 04:32

本帖最后由 Lafeite 于 2014-6-12 04:35 编辑

拍鱼无忌发表于 2014-6-10 18:05
有具体问题请教：低音单元装箱后从几百赫就开始滚降，帖中有朋友这样提醒。我想想也好象真的，一直说SEAS ...

百度也都是人写出来的，当然，不负责任的乱写乱复制粘贴确实很多。你怎么确定我说的就一定可信？

上面的问题，其实非常简单，简单到与电分一样，只是在这个问题上，电分丝毫都不占优。
可能有人觉得我说话前后矛盾，因为之前曾回复过类似问题，就是“单元灵敏度相差较大带来的问题用电分就迎刃而解”
我之前那样说，是指扬声器随意组合的情况。好吧，说下自己的看法，尽量通俗易懂

你提到的这个问题，一直被定性为电分的优势，甚至是数一数二的优势。
我说这个问题根本就不是电分的优势，与功分完全一样。

低音单元装箱后的跌落问题来自障板几何形状和尺寸，系统设计音箱，在外观允许的情况下，设计者会综合考虑，尽量优化到分频器更易控制的状况，之后由分频器来处理，分频器的功能就是解决由他负责的一切问题，低频电感在控制低通特性的同时就包含了障板跌落，稍复杂情况还可以应用渐斜补偿，这都非常简单。
不错，电分在对待这个问题同样也不复杂，用EQ提升该段即可。这时就会普遍有人说，这就是电分的优势所在，带内任意频段任意提升。而功分实质上是把高处压低，需要提升就无能为力了。

提升与衰减都是为同一目的，结果完全一样。功分压低中频不会损失什么，电分借助EQ提升低频更不会捡到任何便宜。这个问题，电分派始终持有相反的认识，包括功分玩得很好的人也有。

问题出在哪里？
都不说电分耍赖还要使用均衡器，只说提升。提升就像借钱，欠钱总是要还的。
同一只扬声器，无论用在电分系统还是功分音箱内，效率不会变！最大功率不会变！所有参数都不会变！也因此：
只要是提升多少，功率裕量就要相应损失多少。无论衰减多少，裕量就增加多少。
这里的功放也毫无例外，功分与电分都是一样的。

音响系统动态范围最终受限于音箱最大输出声压，在上面这个问题上，不但电分没有优势，把电分系统因插入电子分频器、均衡器等带来的信噪比劣化考虑进去，动态范围反而变小，想与功分系统持平都没有可能。

关于你追加的补充内容
用电分的原理去看待功分是错的。
优化设计的音箱不存在解决障板问题的专用电感。

Lafeite · 发表于 2014-6-12 05:17

本帖最后由 Lafeite 于 2014-6-12 05:18 编辑

zhouyu_32359 发表于 2014-6-12 00:59
...用multisim仿真过论坛上的减法分频，频响重合非常不好，我相信科学，所以就放弃减法...

你真有时间，还那么无聊的去模拟减法电路，我都懒得去分析原理

减法分频从开始就已经错了，电路自身响应多么完美都没用。当然，也不是一无是处。看要求，大众化的桌面音响、电脑箱等，只要喇叭恰巧适用，也是可以的。

这个问题应该这样看
脱离喇叭设计的理想化电子分频器，如果真能得到很满意的结果，那么，功率分频，那些成品通用分频器、那些按书本公式严格计算设计出来的功率分频器自身特性同样理想，接到音箱里也必须会得到理想的结果。而实际上谁又如愿了

ed168 · 发表于 2014-6-12 05:26

本帖最后由 ed168 于 2014-6-12 05:31 编辑

Lafeite 发表于 2014-6-11 09:23
Lafeite 你的第2点。普通电分，电阻热噪声在功分与电分中哪个应该被重视：）发表于 2014-6-12 04:48

各有优缺点，但对整体的失真来说，你明的。

"当我选择功分时，同样会列出比上面更多的特点出来。"

"对我个人而言，采用非数字处理的电分，还不如用功分算了"

Lafeite · 发表于 2014-6-12 05:52

喜欢电分的不知道有没有留意kingcole 的帖子
kingcole 以最简单易行的方式很轻易的体验电子分音，并且可以做到比较理想的效果，他的理想效果不是嘴上说的，是有数据证明的
看看他的帖子，有心的人会突然发觉自己一直被忽略的问题。

Lafeite · 发表于 2014-6-12 06:05

本帖最后由 Lafeite 于 2014-6-12 06:08 编辑

电分初级爱好者看过kingcole 的帖子后，我想不但会发现自己一直忽略的问题，也会觉得之前玩的很搞笑

他有个帖子在最后特意做了个试验，目的是让不太了解电分的人知道，使用自身交叉非常理想的电子分频器，综合结果可能会很糟糕，有曲线图。
想不起来这个帖子的标题，找不到了

ed168 · 发表于 2014-6-12 06:12

本帖最后由 ed168 于 2014-6-12 06:18 编辑

Lafeite 发表于 2014-6-12 06:05
电分初级爱好者看过kingcole 的帖子后，我想不但会发现自己一直忽略的问题，也会觉得之前玩的很搞笑

他有 ...

谢谢L版的提醒! 我记得此贴.
以下问题与此无关。看过k侠获奖文章之后，一直心存如此问题：在条件不受限的前题下，做一套自己技术能力范围内最好的音响，是采用数字分频还是功率分频呢？(主要是针对K侠在这两方面都花了不少精力及有不少心得)

ed168 · 发表于 2014-6-12 06:21

Lafeite 发表于 2014-6-12 06:05
电分初级爱好者看过kingcole 的帖子后，我想不但会发现自己一直忽略的问题，也会觉得之前玩的很搞笑

他有 ...

http://bbs.hifidiy.net/thread-943841-1-1.html 　是这？

Lafeite · 发表于 2014-6-12 07:16

本帖最后由 Lafeite 于 2014-6-12 07:18 编辑

ed168 发表于 2014-6-12 05:26
"对我个人而言，采用非数字处理的电分，还不如用功分算了"...

最后这句，觉得也是

普通电分，对于搞音箱的人来说，根据框架，基本能提前预知结果。刚玩的人，玩一段时间也会意识到问题，会发觉离开EQ根本玩不转。
EQ是什么？不就是均衡器吗。这种收录机上就有的高低音音调就是EQ，后来夏普700收录机使用5段音调，改名为均衡器，因为可形象化表达频率特性又改名叫图示均衡，夏普939升级到10段均衡，家用功放普遍带高低音调钮，甚至高中低三段的。组合音响标配图示均衡，专业大量使用33段均衡，后来又参量均衡。90年代初期，发烧热起来了，均衡器在发烧领域却变得进退两难，为应对这个过渡时期，发烧功放开始给音调电路加上直通开关，以防止高烧者抵制。这个过渡时期很短，音调或者均衡一致被发烧友认定为“味精”，甚至是恶声根源，坚决抵制，之后全球范围内公认EQ在简洁至上的原则下却是多余并且有害的，他复杂的相移问题，附加噪声问题，最终使发烧级功放全部取消EQ，面板除了音量、音源选择和电源开关外什么都没有了，直至今天，20多年了。发烧圈始终把EQ视为垃圾的，看发烧圈谁用EQ？用EQ的被指为太低级，难称发烧友。有人都开始甩掉前级，音源直入后级以求进一步提高音质。
再看电分，电分要想达到一个相对理想的结果，必须依赖EQ支撑的。这种20年前就被全球发烧界公认为垃圾、味精、不入流的东西却被电子分频理直气壮的使用而没人再提对音质有害。毫无疑问，有害是肯定的。而且因为根本就没有发烧级的均衡器，许多人使用公认音质粗糙的专业扩声均衡器或者OK前级数字处理器替代。有电子基础的就自己设计自制或抄图自制或买也是烧友做的成品板或套件。
那么现在看，普通电分比当前理想的发烧系统多出多少东西。要在功放前插入电子分频器、参量均衡器，还可能插入延时器。这些东西会使全频相位信噪比等明显变坏，所以，我有点赞同你说的最后这句话

shaoyou · 发表于 2014-6-12 07:23

本帖最后由 shaoyou 于 2014-6-12 07:44 编辑

拍鱼无忌发表于 2014-6-12 00:47
他们已经在吟“昔有楚狂人”的诗了，再加上你的支持那还得了。
确实有很多问题要请教的。今天对接地的事 ...

读一读老先生的如何魔机，噪音问题一是电路设计排版不当，2是接地工艺，3是电源滤波，还有一点就是牛的质量。
由于专业问题85年开始我就玩功放，一开始是刀刻印版组装。到这两年发现一个窍门：除了胆机以外，其他的都买2手的大厂的市场上平价不错的板子摩改。大厂的电路设计一般没有问题，为了成本可能在用料和调整上比较保守。另外影响比价大的是反馈方式。这些修改都比较简单。
买了3台天逸的5声道功放，用了两台一台备用。飞达的还有风之声的av功放也买过，湖山的也不错。http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=485522

Lafeite · 发表于 2014-6-12 07:33

本帖最后由 Lafeite 于 2014-6-12 07:39 编辑

ed168 发表于 2014-6-12 05:26
各有优缺点，但对整体的失真来说，你明的。

"当我选择功分时，同样会列出比上面更多的特点出来。"

电分、功分的失真问题

做个盲听测试就清晰了

遗憾的是，只有90年代组织成功过，虽然结果令人遗憾，但毕竟有人敢参加。之后直到今天，盲听测试再无法搞成功过。全都是之前拍胸脯声称自己能分辨什么什么，一搞盲听，全都各种理由和借口跑的一干二净，连个影子都找不到。
个别大烧的理由是：他什么机构？他也有资格找我测试？

kingcole · 发表于 2014-6-12 07:35

很玩电分的很多都缺乏正确的测量经验，无法得知或无法正视自己的电分系统的实际状态。回想当初玩电分之前要做的事就是先学会功分的整套测量和模拟设计的方法，后面电分的很多问题就迎刃而解了

[DIY制作] DIY之心不死将进行有源电子三分频密闭箱制作

点评

点评

点评

社区贡献

论坛贵宾

荣誉会员

优秀版主

优秀设计

论坛版主