仿真真的很灵吗？请仿真功放的中点看看

狼牙棒

实践是检验真理的唯一标准！这是一句经过无数次讨论和辩论后的总结。仿真是参考、是参照，可以减少很多繁琐的工作，减少走弯路。但脱离了实践检验的仿真，哪怕你做几十次、上百次，那也只能是停留在理论和抽象的层面，也不可能保证百分百的实践成功率，也不能说方案就百分百可行，因为原件参数是变化的、不均一的，成功是相对的，原件参数是个变量却是绝对的，这就比如一个成功的流水线也不可能完全消灭残次品一样。

土炮三

仿真只是一种模拟，对着电脑赛车你驾驶技术一流，让你真正的开车或许C照都混不到。

xianrenb

相信不少人认为仿真不比实践重要的原因是，做过的仿真结果比实践的效能都要好。
这很大程度上是未能了解设计电路中的参数数值与实际实验电路中的参数数值误差所可能产生的效果。
而这亦在先前约略解释过了。
所以不是仿真不比实践重要，反而是因为人们所做的仿真不够多类型、多参数数值变化而已！

做仿真够多的话，甚至还会“找到”一些现实环境不会出现的假现象。
例如电压突然大幅偏离预计的数值，使往后的数值完全不符设计者预期，乱跳。
这在有负反馈的电路中最为常见。
不少人遇到这种结果，又想做到“正常的仿真”，就会加些实物电路以外的小零件，如电阻、电容等，又或者更改仿真系统所用的参数，以求仿真变回正常。
但其实，这些“问题”仿真结果，正正就是反影电路设计不够好，使仿真用到的零件参数配合相关数学模型运算时出现设计者预计不到的情况！

须要明白，一个好的电路设计，使用相若的电子零件在相若环境就可得相若结果。
仿真环境也是其中之一！
误差应该是工程设计必须要考虑的因素。
某些数值的小小误差，就可以使某些结果有非常大的误差。

一个实践成功的电路如果仿真时不成功，只能代表电路没有经过正确的设计阶段。
那成功只是一种巧合、假象，即再做一套就未必有一样的效果。
一个仿真成功的电路如果实践时不成功，则代表仿真与现实环境不符，有可能是零件不全，参数不正确、数学模型不正确等等，否则就是电路设计未能考虑到误差的影响。

补充内容 (2014-12-24 11:11):
一个正确的、好的电路设计，应当做到仿真与实物电路均成功达标及有相若效能。
即是说两者之间应当互相符合。

xianrenb

仿真只是代替纸笔计算。
纸笔计算能否说一个设计好不好？

可以分两个角度看吧！

不能：计算只是得出数字，没有数字比较的话，不能说好不好。
数字本身不会教人如何改良设计。

能：计算得出数字，就能比较不同设计的分别，仿真的与现实的也可比较。
即是未实作一个电路前，就己经可以拿数字与人家的实物电路比并效能了。
能比较不同的电路效能，就能知道某个设计是否比别的设计好些。
也就是计算能帮助人们改进电路设计。
方法就是不断比较一个电路设计作某种修改前与修改后的分别，然后选择应否修改。

393283313

仿真准不准，主要看元件模型准不准，比如HFSS在电磁场仿真中，器件的模型只有物理基础参数，仿真出来的结构只要加工精度足够，实际测试结果会与仿真结果高度吻合

aloha123

依照楼主的理论，那些使用理想值模型的仿真是无用的。(因为不可能有"理想值"嘛)

就我所知，所有人的电子知识都是来自教科书的理论
电子教科书上的所有的知识都是用假设的"理想值"来推论的。
所有的物理学也都是用"理想值"来推论，

也就是说电子教科书里的物理理论也是不对的，也是无用的。(因为不可能有"理想值"嘛)

但楼主的知识又是学自这些不对的教科书，
楼主用教科书上学来的不对的理论来分析所有的电路是好是坏，
不禁要问结果是否正确？

寸有所长，尺有所短。
工具终究是工具，每个工具都有它的优劣，不能依自己喜好而随便菲薄。
甚至自己不行还自大地说它无用。

这就像中古世纪的教会批判伽利略的太阳中心说是邪教说一般。