quad 国都 电流倾注 电路诞生的由缘 和工作原理流程的分析

bzmgbz

tsyg99 发表于 2014-11-24 21:26
为何还如此懊恼呢？

乙类功放肯定有交越失真的，

“所以这功放的交越失真就是小信号的甲类失真”

弱弱地问一句，甲类有交越失真吗？？

bzmgbz

tsyg99 发表于 2014-11-24 21:26
为何还如此懊恼呢？

乙类功放肯定有交越失真的，

“所以这功放的交越失真就是小信号的甲类失真”

弱弱地问一句，甲类有交越失真吗？？

jingship

有些错误,quad并不省电,其最大的特点是低失真,有个日本网站,其维修后的案例都有测试,quad的失真是最小的---http://www.amp8.com/
就算是405,后期版本亦是有增加二极管改善其开关截止时间的,最大的问题是稳定性,从维修手册看出,开始笫一批是没有喇叭保护,推出市场后肯定有烧喇叭的情况,他亦算利害,设计了一种简单可靠的喇叭保护,居然不用焊线,拆开盖用蜾母上在端子上就可.另外,维修手册亦看出,电路上的几个电容电阻不停地改,讲明稳定性还有欠缺,我想,正因为这个理由,这种架构现时无人用了.

treewoo

那楼主研究过松下的AA类功放和S类功放吗，都有电桥，但没流行起来，是否说这个构架本身就是错误，只是为了迎合低成本高功率的要求。

tans

楼主有个说法我是赞同的："电流倾注电路的桥电路是逼出来的"。

哈哈，历史上电流倾注电路的出现确实是通过试验的方式得出的，后来做分析认为是形成了”电桥“，而非一开始就按电桥的方式设计。类似的S类放大器也是如此。

我以为大家还要关注的一点就是：低成本高性能的设计。是的，当年的设计，是因为没有高性能的三极管可以选择——想要获得一个高频三极管几乎没有可能，更别说pnp互补管了。但人家能设计出高性能！

现在的晶体管技术是长足发展了，Ft频率随便几十兆赫兹。随便搭个简单电路都可以获得不错的音质，同时随便一个晶体管都比几十年前的性能好很多。这是物料的进步。而非电路技术的革新。
我一直以为，对于音频放大器来说，使用低成本的物料制作出高性能的放大器，是我们追求的永恒主题之一。

jingship

sino2012 发表于 2014-11-25 06:39
我觉得这个帖子很有意义，看一个设计是否有效，有实用价值，就电流倾注来说，非常有限。
比如按照本贴解释 ...

在当时来讲,很有意义,比同期功放失真低,但功耗并不小,同期功放,电压放大级5-10ma,末级,10-20ma,但quad405,电压放大级就50ma了

jingship

楼主已经对quad认知开始正确了,以405为例,原因是我始终认为405才是真正体现到quad的设计意念,其它606,都是其延伸,是否比原来好,我很怀疑,唯一能肯定的是会比原来稳定,并且,606同当时同期功放比,没有明显优势,本身,405仿制很容易,效果亦可以做到同原版很似,几年前试做过并对比过,音色是很接近,我听不出区别来
本身,这电路的没计过程细节我查不到官方的洋细说明,我查到的文献都不太明确,细节上都有些不同,不过,好在正因405的不稳定,故有详细的使用手册,仿做起来不难,故其原理细节就就显得不太重要了,我用高中物理和电小爱好者的水平来解释下,并不一定全部正确,大家知道结果就行.










03图写错,亦改为AB间加入电感

忧郁绵羊

jingship 发表于 2014-11-25 10:03
楼主已经对quad认知开始正确了,以405为例,原因是我始终认为405才是真正体现到quad的设计意念,其它606,都是其 ...

对于 你第四图  说的 quad的桥是  设计出来的   我不认同  肖振电容 本来就是存在的  比电桥要早
如果本来没有   这个功放早就自激没法用了   还有不要用假如来证明问题了   我讨厌假如   一切从假如证明的结论  我都讨厌    假如2+3=6   我还可以证明：“现在所有的数学都是错误的，这句话是对的”。

jingship

忧郁绵羊 发表于 2014-11-25 10:24
对于 你第四图  说的 quad的桥是  设计出来的   我不认同  肖振电容 本来就是存在的  比电桥要早
如果本 ...

首先,QUAD电流倾注,我觉得到底怎样得来的已无从考究,不重要,关健是结果
第二,按习惯,此电容一般设计者用的是常用数值,如47P,100P等,到底那个早那个迟,亦无从考究,我认为是设计者一次过设计出来的.
第三,到底取消120P是否无法用,我没试过,下午我试下可否工作,不过,我认为有机可以工作

ljs025

"桥"是设计出来,还是逼出来并不重要.它客观存在,不存在才是关键.!以前LZ打死也不承认有"骄".现在是"被逼"承认有"桥"算是有了点进步.算是一个起点吧.至于有关前馈的问题,还要继续学习.

jingship

其实当年QUAD设计还是很利害的,如那个喇叭保护,一般人直觉会用继电器,但他能想到可控硅,在完全不改变原工艺下达到目的,并且可以作为组件发到各经销商,万一召回等各经销商可以方便更换

jingship

ljs025 发表于 2014-11-25 11:06
"桥"是设计出来,还是逼出来并不重要.它客观存在,不存在才是关键.!以前LZ打死也不承认有"骄".现在是"被逼"承 ...

同意,就算叫不叫桥也不重要,关健是这种结构能改善失真,这是客观存在的

忧郁绵羊

ljs025 发表于 2014-11-25 11:06
"桥"是设计出来,还是逼出来并不重要.它客观存在,不存在才是关键.!以前LZ打死也不承认有"骄".现在是"被逼"承 ...

关于这个本来我是想在一楼也澄清    想了想 算了  本来辛苦写的感悟   不想参杂我跟人太多的扯皮事。
你既然说出来    我就给你个 回复   

我不承认桥   是因为我想的更深   因为我根本就没看到这个桥在这个功放中起到了什么作用  比如降低失真  加入桥后会令功放更稳定等     也就是这个桥不是设计进去用来改善功放的  ，而是无意中形成的   这个和功放的环地一样   不是你设计进去的    而是形成的  并且都是影响功放 稳定的    不应作为卖点一样被提出来宣传    这四个原件都有自己的职责    只是把把他们接到一起形成了桥    这么说那不还是有桥吗   是  我为什么不承认有 是 因为我根本没看到它的意义    反而是个祸害      你觉得  606  电路图里面   画出的那么明显的一个桥我会看不出？    我一直不承认还有个原因   如果有人反对我   那就是他承认有桥    有桥就要有桥的作用 ，这样他就要给我解释  桥的作用  ，但是很遗憾 没有人给我解释    得来的几乎都是羞辱。

jingship

忧郁绵羊 发表于 2014-11-25 11:22
关于这个本来我是想在一楼也澄清    想了想 算了  本来辛苦写的感悟   不想参杂我跟人太多的扯皮事。
...

不会更稳定,与同期的功放比,从同期的功放很多都没有喇叭保护的就可看出,只不过低失真就是的,似乎我讲过很多次低失真,还不理解就无语了

ljs025

[code]...是  我为什么不承认有 是 因为我根本没看到它的意义    反而是个祸害...[/cod
只要四端网络如此链接来工作,不管它是有意,还是无意,都可以认为是电桥模式工作.并不因为你没有完全理解它的真正作用,就说它不存在.或是不是电桥.当然认知不同意见会不同,共同水平的认知才是讨论问题的基础.如果你还是认为不是桥,那就没有共同讨论的基础.正是因为看到了一楼你承认了有桥我才认为你有了点进步,希望继续学习,讨论.

忧郁绵羊

ljs025 发表于 2014-11-25 12:18
[code]...是  我为什么不承认有 是 因为我根本没看到它的意义    反而是个祸害...[/cod
只要四端网络如此链 ...

麻烦 仁兄把 34楼认真看下   如果你还这么说    那才是我们没法交流呢   我不承认的一个原因是我 不承认它有电桥的作用和意义  不能光看表面是个桥就成了   太肤浅了     我只关系这个东西能不能令功放失真更小  更稳定 结果没有   那你跟我提桥干什么    那我还说功放里面还有环地 是不是也要提出来  跟新技术一样的招摇     另一个原因是   等大侠出来讲这个桥意义   

jingship

忧郁绵羊 发表于 2014-11-25 12:41
麻烦 仁兄把 34楼认真看下   如果你还这么说    那才是我们没法交流呢   我不承认的一个原因是我 不承认 ...

怎么没有,你查下整个70年代,有那部功放失真比405更低,另外,功放环地不是问题,因环地引起干扰才是问题,我看啊,还是要多看书才行

忧郁绵羊

jingship 发表于 2014-11-25 13:10
怎么没有,你查下整个70年代,有那部功放失真比405更低,另外,功放环地不是问题,因环地引起干扰才是问题,我看 ...

查下整个70年代   我没那个能耐        你说话就要说具体     405失真低  是桥起的作用吗   不是那你就别说了
是   那麻烦你自圆其说。       桥是环  功放环地也是换   也是可以用桥来解释的   功放的环地要是平衡了  它也就不会引起干扰失真了。