关于阻尼系数的谬论

牛哥

你永远不会独行 发表于 2015-5-12 21:59
楼主已经作出点评了，你再怎么狡辩也没用。并不能改变什么。

又来个“自相矛盾”
楼主做出来了点评，不想讨论这个帖子了，在先，你还来继续讨论什么?唉。。。。。。哈哈

"好啦！现在也不用多说了
因为这贴已近被“牛哥”解密了

其实我不喜欢能在教科书找到答案的技术贴
而是喜欢几乎没有人看得懂或被否定的玄说
玄说几乎都是玄而不玄的，很有思考，更容易上进

其实我对自己的贴不满意的，就是没技术可言，太简单，都有逻辑的，也容易找到答案
不过以后我是不在发这种贴了，
毕竟没必要把教科书的知识搬出来的，对自己没有一点意义，

以后就发自己的低级作品就可以了，即可公开的、学习的、娱乐的电子

现在准备自制图示仪，看见大家对它那么迷，所以也想玩玩，只是不想用电脑的，因为担心会损坏电脑
"

想学维修

这帖子看着真牛！来水区吧，我帮忙放水

牛哥

你永远不会独行 发表于 2015-5-15 09:58
“其实他说那些并不深奥，所以我就不会反驳，说不好听不是什么新的东东

然而却是大家没遇上过而已

冒充什么的，又来忽悠人了～～～～不知自重，见一次扁一次。
你自己能说一下，你的一套标准大法下来，阻尼系数是所少么？自己的观点都在自相矛盾，难以自圆其说。
“标准大法拿出来啊？来个自圆其说。”
是来讨论技术？是来论道？还是玩耍赖高攻击？随你挑。就不怕盖高楼，因为有搬砖的。

“那位坛友说得很精辟：“那么个垃圾也来现世，真当论坛没人了，这个奸商的嘴脸露出来了，很好！”
还要用这个来证明那个被封了ID的“又烧了”，背后做的那些阴暗事情么？包括您当时说的“锗老弟，我帮不了。”你手里到底有没有刷子？你手里的刷子有没有那个“又烧了”多？就你这水平，还想替“又烧了”出头，自不量力。他的水平虽然不太高，但是真比你高多了。

牛哥

你永远不会独行 发表于 2015-5-15 09:58
“其实他说那些并不深奥，所以我就不会反驳，说不好听不是什么新的东东

然而却是大家没遇上过而已

从你评价“又烧了”弄的那个作品，跟BGW-150有几分相似，就完全证明了你的水平了，不用再描了。在你眼里，用了运放，用了分立元件的电路都是相似的，因为你根本不知道放大电路的基本形式，跟你讨论技术，简直是侮辱自己。
所以就来论道，就来耍赖，正好针对你的路子。

阿斯匹林

不知他什么用意，喜欢论道，攻击，就是不能证实自己的观点。我的提议，他回答的莫名其妙。 环氧树脂封装了，还会被网友拆开？ 能试听的肯定是论坛有级别的人。那想来想去两种可能。第一种 此人特别小气，特别敏感。 即使环氧树脂封装也害怕泄密。   第二种 特别狂妄。 以为发明了标准放大器（未证实），就可以目空一切， 对待技术交流一点也不谦虚。

dune2012

这帖子讨论到现在我来做个简单的回顾吧，只回顾和楼主主题有关的过程

起因：楼主说功放阻尼系数是谬论，然后开始各种板砖满天飞

接着楼主开始证明为啥说它是谬论，首先楼主说阻尼系数要用扬声器做负载来测，楼主这个提法本身没有对错之分，那好吧，我们暂且把功放说明书上标识的用电阻做负载测出的阻尼系数叫做“教科书版阻尼系数--李逵”，把楼主提的用扬声器做负载测出的阻尼系数叫做“楼主版阻尼系数--李鬼”，我这样取名没有别的意思，只是给这两个东西取不同的名以示区别而已，不是想表达对错之分。

楼主的证谬过程非常完美，我描述一下楼主的证谬过程，因为扬声器里没在磁隙中的那部分音圈的电阻越大，分频器中串联电感的电阻越大都会导致功放对扬声器的阻尼变差，但同时“楼主版阻尼系数--李鬼”确会因为这些电阻变大而变大，这不就成了谬论了吗（阻尼系数越大反而对扬声器的阻尼越差的确是谬论），支持楼主，你的确完美的证明了“楼主版阻尼系数--李鬼”是谬论

不过楼主等一下，“李鬼”是谬论关“李逵”啥事了？难道就因为都姓“李”吗？株连九族？（开玩笑莫怪）这就是为啥有人说你逻辑有问题

出现这种情况我猜有两种可能，一种可能是楼主真的把“李鬼”和“李逵”搞混乱当成是同一个人了，另一种可能是楼主就是为了误导新人才故意偷换概念把他们搞混乱的，我还是宁可相信楼主不是第二种情况

至于那个“独行”，我只能说我再修炼一万年骂大街扔板砖混淆视听的水平也赶不上他（主要是没兴趣赶），他是啥情况我也不想再评论了，有兴趣的同学可以去读读他的“标准大法”，我把他描述“标准大法”的“技术帖”的连接放在下面，不过这两个“技术贴”都被版主挪到水区里了，有水区真好

http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... 3829&highlight=
http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... 8730&highlight=

建议“独行”和版主商量商量，能不能把你的“标准大法”先从水里捞出来