通用准则和存在事实...理论战的延续

hydiy

回复  hydiy
同樣的情況，你並沒有真正瞭解我的意思，就如同很多人不瞭解樓主一樣，正弦波的峰值在理想狀 ...
aug197468 发表于 2011-12-17 06:31

    我看很多人已驳倒了楼主。先问一下，方波是脉冲波，正弦波不是，这2种波能不能直接用公式换算峰峰值和平均值？其总量面积是不是相等的？输出管要调多大电流才能保证2种波同样是甲类状态？

aug197468

回复 119# jingship
問題是不同頻率的正弦波疊加以後，複合波的有效值有沒有可能大於峰值的0.707．

aug197468

回复 121# hydiy
方波的電流應該是正弦波的1.414倍，在前面的回覆中，我想以這一點反駁樓主，但是提不出可靠的論述．
我希望能看到有人能分析出，音頻訊號不可能出現有效值大過峰值的0.707，這樣才能証明理論與實際是相符的，也就能真正駁倒樓主．目前我只看到自以為駁倒樓主，卻並不是完全在理論上絕對壓倒，這不合科學精神，認為樓主不對，那就全面擊潰他，不能有一點模糊空間，否則樓主仍是有理的．
個人不認識樓主，無關對個人好惡，只想找出真道理．

jingship

复122，絕對有可能，可以無限接近1，同樣，也可以無限接近0，不過我覺討論這個沒有實際意義。

jingship

對論這個議題沒有實際意義，用正弦波作音頻放大器作測量依据同長度用米來作單位一樣

aug197468

我知道這就與用公尺來做計量單位一樣，但是什麼人或什麼單位所制定？這就是我這麼多次發文想找到的答案，迷糊這麼多年，不願繼續迷糊下去．

TDA-7294

三次谐波注入就是用来提高效率的

TDA-7294

回复 116# aug197468


    方波不是轻易突破50%的问题，而是任何形式的功放讨论都无意义了，静态电流对方波没有意义，不论甲类，甲乙类，乙类。因为功放管只存在饱和导通和截止两个状态，当然，甲类在最大输出时你可以认为是临界截止。统统变成了D类，而正宗的D类是把这方波作为载波。从效率而言，方波不仅仅是三次谐波注入，而是无穷个奇次谐波的注入，效率最高。
半桶水闲得没事最喜欢讨论这些无意义的问题，根源在于理论知识理解得不透彻。

aug197468

回复 128# TDA-7294
我承認是半筒水，說這麼多次想把事弄清楚，能指點一下的高手就請說明，為什麼要鄙視別人的想法？你解釋的那些我懂，我不是要這個答案，你看不懂我所說的還是答不上來，或者不屑回答，有沒有意義要由誰來決定．
我的問題再重複一次，為什麼音頻放大器的效率要以正弦波測量，其中有何道理，真心誠意的請教，認為沒有意義的人別插嘴，求知原本就沒高下，不嫌棄者歡迎賜教．
喧賓奪主，搞得好像我才是樓主．

TDA-7294

回复 129# aug197468


    正弦是最基本的最简单的波形。大家都用，你不用，那你看别人给出的效率，你就得自行换算成你用方波的值，如果另外一个人用三角波，那他自行换算成三角波。实际上效率就是一个东西，用同一个标准就能方便的作比较，用不同的标准，就不能作比较。哪天我觉得锯齿波好，我用锯齿波算效率，你管得着吗？问题是我一个功放用锯齿波算出来的效率和人家一个功放用正弦波算出来的效率来比谁的功放效率高，行么？要么他换算成锯齿波，要么我换算成正弦波。你喜欢脱了裤子放屁是你的事。

aug197468

回复 130# TDA-7294
我從來沒說不用正弦波或不承認正弦波，從一開始我就是想駁倒樓主，難道你沒看到？但是我學藝不精竟然說不出個道理，所以請高手指教，同時也希望有人能明白的以理服人，完全駁倒樓主，現在沒人來說理，樓主也躲起來笑看我沒來由的在這裡挨罵．
上論壇罵人，把道理擺出來，懂的話就說明，不比罵人乾脆些，也高明多了．

屎坑石

回复  TDA-7294
我承認是半筒水，說這麼多次想把事弄清楚，能指點一下的高手就請說明，為什麼要鄙視別人的想法？你解釋的那些我懂，我不是要這個答案，你看不懂我所說的還是答不上來，或者不屑回答，有沒有意義要由誰來決定．
我的問題再重複一次，為什麼音頻放大器的效率要以正弦波測量，其中有何道理，真心誠意的請教，認為沒有意義的人別插嘴，求知原本就沒高下，不嫌棄者歡迎賜教．
喧賓奪主，搞得好像我才是樓主．
aug197468 发表于 2011-12-18 07:45

对于“為什麼音頻放大器的效率要以正弦波測量”，说说我的看法：这是因为任何波形都是各种正弦波复合而成。

aug197468

回复 132# 屎坑石
又麻煩您了

aug197468

任何測量都會有標準，通訊也有通訊協定，這是很基本的常識，我並不是要顛覆這些常識，而事要更深入了解源由．有人認為無聊我能理解，就像你問人為何一加一等於二，可能遭白眼，但是我有朋有唸大學數學系，期末考兩大題之一，試證明一加一等於二，白癡嗎？
當年讀書不求甚解，如今回頭補強一下基礎，要不就知其然而不知其所以然，參與討論也顯心虛．
沒有人知道測試放大器以正弦波為準，是誰或是什麼單位所定，其理由為何嗎？難道這只是一種所謂”慣用”的方式？形成不成文的準則．

hydiy

回复  hydiy
方波的電流應該是正弦波的1.414倍，在前面的回覆中，我想以這一點反駁樓主，但是提不出可靠的 ...
aug197468 发表于 2011-12-17 13:25

    其实我们在做学生时就碰到了，也有很多物理老师的确没说得明白。在80-90年代高考前的题海测验常会有这样的选择题。我们选错了，很多时候还是弄不明白为何错了。比如像220V的交流电峰峰值会到622多V，楼主也出现同样的错误。为何会选择这样的结论？是因为220V说的是有效值，于是套用了交流峰峰值等于有效值*2.83的公式。有时还会犯另一个不断庞涨的错误，举例说，1.5V的电池变换成1.5*1.414=2.12V的峰值，接着以2.12V作有效值变换成2.12*1.414=2.997的峰值。。。。电压不断的高。这是没有理解有效值的真正定义。交流电的瞬时值是很难测量和定量的。教科书上的定义是，交流电的有效值是按直流电的执效应来等效的，通过一系列涵数公式推导，结论是交流电的有效值等于瞬时值的平方在一个周期T内的平均值的平方根，也叫均方根值。这段话不好理解。正弦交流电可用正弦涵数求解，结论易得出就是最大值/根号2.教科书上说明清楚了，其推导涵数公式只适合作周期性变化的交流电。方波的平均值好算，就是长方形的一半，即是（0+最大值）/2。如10V是最大幅值。平均值就是10*10/2开方=7.07V。三角波则要用三角形的公式计算平均值。按直流电热效应等效原则，就不能把7.07V有效值变换成10V值，又以10V作有效值再次变成10*1.414=14.14V......如若真的弄不明白，那只好再查书理解了。按正弦交流电热效应等效，市电220V只能是一次*根号2，即220V*1.414=311V峰值。

hydiy

既然无论是正弦波，方波，三角波等其有效值都相等的。正弦波很易用正弦涵数来求解，无论在那一点瞬时值，只要给出电流角，就能解，而其他非正弦波求解起来会太复杂，所以习惯上就有正弦波来计算。而在相同直流电热效应等效值，是不会出现方波值大于正弦波的。

aug197468

回复 136# hydiy
以上的分析基本上回答了問題，請原諒我再追問，有效值不是相當於波形的面積在波寬範圍內所佔空間的比率嗎，我一直是這麼認為的．

quantum

回复  hydiy
以上的分析基本上回答了問題，請原諒我再追問，有效值不是相當於波形的面積在波寬範圍內所佔空間的比率嗎，我一直是這麼認為的．
aug197468 发表于 2011-12-18 13:11

你可能把平均值当成有效值了.

aug197468

回复 138# quantum
這麼多年連這個都搞錯了，真多虧您指點，再去查資料．

01真水无香

贴子延伸:
本来那贴子是该结束的.因为那是偏离主题的讨论.就理论而言.我就存在的事实坚决捍卫理论的正确.那 ...
hzh 发表于 2010-7-2 20:44

理论上是这样，但理论归理论，在实践中是不会时刻满功率输出的。所以最大输出只是很短暂的，满载时间如果稍长怕是会出杯具的。