电子分频相对于LC分频,是架构上的优势.其实制作不难........

土炮党

chri88 发表于 2014-10-11 00:06
减法理论上是好，但有一个缺陷，就是功率合成后不是直线。
比如减法时候1v-0.5v=0.5v,电压合成0.5v+0.5v ...

你电路计算没学对啊，，一3dB点的电压是0.707V＝0.5W/1欧。。。两边加起来也就是1W，刚刚好啊。。

如果是0.5V，为一6dB。。

chri88

土炮党 发表于 2014-10-11 12:53
你电路计算没学对啊，，一3dB点的电压是0.707V＝0.5W/1欧。。。两边加起来也就是1W，刚刚好啊。。

如果 ...

应该是你的数学没有学好，你说的功率分频是0.707没错，传统电子分频和LC分频大多以0.707为分界线。但我第1句话说的是减法分频，你语文也没学好。
见你提到减法，以为你懂，看来要给你科普一下什么叫减法分频。
减法分频是电子分频里的一种独特方法。减法分频是先电子分频出高音，再用原来全频信号和这路高音进行减法抵消，剩下的就是低音信号。
全频信号-高音信号=低音信号。
从电压的角度来说是完美的，低音+高音最后完美合成全频，不会有误差和峰谷。
如果分频点高音信号是一3dB点，电压0.707v,那么减法后剩下的低音是0.293v.明白么？
重新用加法放大器把它们合成，0.707+0.293=1。从电压的角度计算是完美的。
但是这个电压加在喇叭上计算成功率时，就不是1了，这是它的缺陷。

发烧求败

我不喜欢减法式分频

m17

好像现在百灵达和真力的很多监听都是 DSP 分频和频率补偿了吧，家庭影院里的奥德赛也是 DSP 频率和延迟补偿的

烧光光

myfop 发表于 2014-9-7 17:21
觉得DSP好于电子分频，电分好于功分

凡事无绝对吧？

olantes

不知道到底哪个好啊

发烧求败

olantes 发表于 2014-11-26 22:57
不知道到底哪个好啊

两者都做到最好的话 毫无疑问 电子分频好

m17

chri88 发表于 2014-10-18 17:54
应该是你的数学没有学好，你说的功率分频是0.707没错，传统电子分频和LC分频大多以0.707为分界线。但我 ...

我觉得最大的缺陷是相位问题，即使是前级用了阻容滤波，那出来的高音相位也有了变化了，而且是按频率变化的相位变化，原来的信号即使是延迟了也会有问题吧。

好像 90 年代对象相位的研究、检测、模拟的技术还不是很够

无言独上西楼

Julien 发表于 2014-9-7 22:01
其实也不是不能，只是每个环节都必须做到最低失真，特别是数字部分，成本有点高。现在常见的dsp就算了，数 ...

J版的作品好像还是无源分频为主~~什么时候做几个有源？！
相信以J版的号召力~~论坛上会刮起一股“有源风”！！

无言独上西楼

kingcole 发表于 2014-9-9 10:15
DSP分频用于音箱制作过程中的调试分频点、平衡度这些还是没问题的，但要应用到成套的系统中作固定分频，目前 ...

这方面King大侠最有发言权吧~~

无言独上西楼

reqius 发表于 2014-9-13 03:20
一个音箱设计师，他完全熟悉无源功分，也知道怎样把喇叭单元特性跟无源功分特性作为一个整体来调试，不论是 ...

所谓“复用人才”老外一样培养不出来~~欧美在专业细分上比我们更BT~~他们解决的办法就是“团队合作”。
老外在这方面的培养是从小就开始的~~深入他们性格啦！
相反我们在这方面几乎就是空白~~或者说是停留在口头上的。