关于电脑分频 给点意见

pele24

高阶分频，把交叉频率做窄，功放直接强奸喇叭，完全忽略喇叭衰减曲线。而且各单元的衰减曲线是单独可调的，什么峰那只存在你无知的想象中。难道被动分频做出来的就没有峰？事实是经常比乔丹的暴乳还高。到时你又去折腾线圈吧。在同等测量条件下，电脑分频绝对是成本最低，分频比较准确的，自由度最高的。
什么是一体化？厂里出来的就是一体化，DIYER自己做的就叫分体化？！炒个哈辣子的概念啊。你崇拜的所谓大厂说不定是街道小作坊。真的大厂还是找人贴牌。最终买到的搞不好还是某个黑工厂小妹焊出来的假冒伪劣。
alalal 的根本观点无非就是：非专业人士不要DIY音响。没有测量手段不论是主动分频还是被动分频都是瞎子点灯——白费油。

kingcole

首先，要感激mengerdong、pele24兄，我在一楼只是摆出一个做法，两位仁兄帮我把原理补充了一大堆了，两位所说的也正是我真正的想法

再来回答20楼alalal兄的问题，---------为什么几十年来还没解决？其实不是技术上达不到，反而是完全可以实现的，主要是考虑到商业上的因素。如果软件上真的设计出这样的一套分频程序出来了，这意味着就没有那么多人去消费各大音响商的昂贵音响器材了，因为，一个好的软件总会有人想方设法去破解它的，这是音响商不想见到的

下面说说我对电脑分频的几点理解：

一、关于电脑分频的可能性
1、电脑的普及。这点不用怀疑的了，从小范围来说，就说那些拥有坛上那套音箱测试套件的人，如果他们没有电脑还要套件来干嘛？
2、电脑的运算速度。对于现在主流的电脑配置，就算是最低档的配置，对于运算两声道的音频信号的处理是绰绰有余的。
3、软件的运算精度。目前，一个独立的专门用于实时音频信号分频的软件恐怕还没有，但有很多专业的音频软件和音频插件是可以实现这个功能的，而且对于我们来说这些软件是免费的 也不用担心它的精度和什么失真的问题，因为我们现在绝大多数所听的CD就是用这种音频软件来制作的，如果这点都没有保证的话，唱片公司就不用出唱片了
4、专业音频接口（声卡）。首先这里说的不是一般电脑上的民用娱乐声卡，要求有一块音质与参数能达到录音要求的专业声卡（可能有人会说，这样的声卡不是一般人买得起，但我可以告诉你，一般的专业录音声卡的价钱只是那些天价HIFI器材的冰山一角而已）
      对于用声卡来做音源，无论在PC HIFI界还是传统HIFI界，一直是个争论不休的话题，特别是那些装在电脑机箱内声卡，其模拟信号会受到电脑机箱的一些电磁干扰，有条就的话可以用全数字信号传输，以减少信号损失。当然，现代的绝大多数发烧天碟都是用这样的声卡录出来的了，我们没有理由怀疑它的音质，在这里我就不再深入探讨这个问题了，我们就将电脑和专业声卡看成一个整体的“电子分频器”，且精度、失真要远比传统的功率分频器好就行了。
      最后要说说这样的一个趋势，也是目前传统HIFI烧友现在还难以接受的，就是电脑作为音源逐渐取代CD音源的趋势。随着网上海量的无损压缩APE音源的免费下载，日后想听歌而去花钱买CD的人会逐渐少的了，电脑的确为我们的生活带来了很大的方便。到那时候，APE音源相当于现在的CD，而CD就变成现在黑胶唱片的地位了。当然，这只是一个趋势，还不是事实，就不多谈了。

二、关于硬件的要求
1、对于传统的HIFI烧友，主要是多了一张专业声卡（电脑作为已有器材来考虑了 ），功放则至少由两台功放来实现，当然对于负责不同频段的功放的要求是不同，正如mengerdong所说的，每路功放的成本会比HIEND功放成本低，这才是符合经济效益的。
2、对于喇叭的要求。其实也不是说有了电子分频喇叭就不需要用好喇叭了，只是，如果HIEND里要求用极好的喇叭，那么这里要求是较好的喇叭就行了。玩过音响的朋友都知道，按目前的技术水平，要较好的声音不贵，但想要频响再平直一点点，就要贵很多了～～～～～

三、关于调整与测试

      对于电脑分频这样一套灵活的系统，调试就更显得重要了
1、首先是各频段功放之间的调试。要点是保证他们输出的电平要一致，这个应该不难。
2、第二是喇叭的采样测试，这与设计功率分频器的测试是一样的，所不同的是，功率分频器设计是通过软件计算来算出各元件的参数，而电脑分频是根据采样出来的曲线，在音频软件上输入相应的分频参数就可以了。
3、调试。功率分频器的调试调整相信大家都比我熟悉了，只能来硬功夫，换元件改线路什么的。电脑分频的调整就简单得多了，只要按几个键改变一下设置，调整的效果就出来了，而且是实时的，所见即所得，边听、边采样、边调整参数，方便多了。
4、既然用到音频软件来分频，什么相位的更是小菜一碟了。甚至可以通过均衡、动态这些效果来调出自己喜欢的音色来，可能有人马上就要跟我叫板了，均衡、动态什么的都给你调了，还算是HIFI吗？还能高保真吗？我的理解是，音响的高保真是没有一个唯一标准的，玩音响的，对声音的要求至少有两个：一是真实，二是好听，最终是为了好听，至于怎样令到自己觉得声音好听，就要靠自己对声音的理解去调了，在真实与好听之间取得平衡点。

题外话：关于等响度曲线

      在我印象中等响度曲线这个人耳听觉特性好像只在扩声工程中用到，HIFI中好像比较少用到。其实，人耳对不同的频率在同等声压下感觉的音量是不一样的，在低声压下，人耳多低频的音量与中高频的音量感觉是不一样，这是中高频的音量会感觉大些，随着声压的提高，人耳对高、低频音量差距的感觉逐渐缩小。这也是为什么有些音箱要在一定大的音量下听感才是最佳的，而一些音箱要在小音量下听感才是最佳的其中的一个原因（纯粹个人啥猜的 ）。于是就有了一个想法，能不能设计这样一个程序或前级放大器，在调不同的音量时，程序会利用等响度曲线，根据不同的音量来调整当前音量下各频段声压的比值，这样令到尽管在不同的音量下，各个频段的听感都是基本一致的，不知这样的声音会是什么样的感觉 ～～～～～不敢想象了～～～


上述的电脑分频的想法，可能首次投资是不少的，但对以后换喇叭、换音箱的再调整、调试的成本应该是很低的。当然这只是一种想法，真实效果好不好还有待验证，但不管效果怎样，起码他给我们一个新的思路，从另一角度去考虑分频的问题。

kingcole

就厚道二字，其它不说了

pele24

思维混乱的alalal ，无可救药。怀疑你是否知道自己想表达什么吗。自以为聪明的。
只需要（7293×2）×3 加上电脑分频就可以做出非常不错的系统。喇叭可以随便配，只要分高中低就可以。 灵敏度可以无视，曲线可以无视。基本上任何单元都可以混着用。调整超级方便，要峰得峰要谷得谷，要太平公主有太平公主。出来的声音绝对比这系统价格×2的被动分频好的多。没玩过别自以为懂的很多。

pele24

alalal 只能说明的你的理由缺乏说服力。完全空洞，架空现实，避开矛盾。

okra

比赛谁的吵架水平高？

alonelie

就是啊.很少看到这里有这么凶的帖子.居然比我们O版还凶....

这下好,真凶来了.

okra

我不凶，你就不鸟我

kingcole

本想发帖让大家啦讨论讨论下的，被某些语气不太善意的回贴搞成这样，真的不愿意看到这样，难道就不能平心静气下来一起讨论问题么？

okra

友善的讨论请继续，删帖封嘴今天就先不干了，免得又受批评

pele24

原帖由 alalal 于 2007-8-23 23:16 发表

我20楼实实在在的分析你看了吗？你的现实在那里？你的矛盾解决了吗？你的样品做出来了吗？怎么没人看见呢？连根电线都拿不出来，你以为靠你超级强的意淫能力就能填补你的空洞？

电脑分频不好做的是二分频，受高音单元的限制。4分频5分频都是很简单的事情。我做的以前贴过，第一件试验品。现在已经做第3套了。你压根都不明白电脑分频是虾米个东西，电脑分频是电子分频的一个子集。是有超级自由性的分频、调音系统。
20楼的贴，内容都是屁话：1中提到的单元特性个个体差别困扰所有分频方式，而电脑分频是其中最容易调整解决的。当然你腐朽的右派思想限制了你，你暂时无法理解。
2中所说功放成本问题，功放直接推动单元所带来的效果是相当好的，可以抵消部分功率分频器带来的影响。所以很一般的纯功放也有不错的效果。当然你腐朽的右派思想限制了你，你也暂时无法理解。
3功放可以改变单元的瞬态响应，革命前辈称之为“强奸”当然你腐朽的右派思想限制了你，你也依然暂时无法理解。
4完全是你癔想的问题，不存在什么难以调整的曲线问题，电脑分频要峰得峰要沟得沟。而且世界上也没有什么东西是“一体化”的，别炒概念，提出什么一体化的荒谬理论无非是自己扇自己耳光，你的功率分频和音箱在一起难道就是一体的了？说白了你的中心思想就是让这坛子里的人都不要去DIY了，弄出来的东西反正也不是“一体化”。

okra

请楼上修改你的发言！

pele24

原帖由 okra 于 2007-8-23 23:45 发表
请楼上修改你的发言！

提示一下改哪句？我保证改到老大满意为止。

喜剧678

不懂

kingcole

pele24 兄原来还真的实践过的，不知我上面24楼说的有没有错，很想与你交流这方面的经验

中山阿惕

这个ALALAL说话口气怎么这么冲？我们鼓励争鸣，但也决不纵容极端自大，不尊重别人的人。

你也承认监听箱里有不少的是电子分频的，那么电子分频的优点还是有的吧。为什么还说电子分频是垃圾？市面上也有不少的HIFI电子分频器在出售，难道都是卖给有仪器的专业人士或者自娱自乐的？你知道二手的F25多少钱？

你知不知道功率分频器所带来的损耗以及对音质的劣化？你对比听过没有？

电子分频缺点是要求器件精密以及使用成本高，这才是未普及的原因。