想做个对管的功放玩一下，帮忙看看这个电路怎么样。

红山老猫

tommy789 发表于 2014-12-22 15:11
一个字：差

请从技术层面说明为什么 差？

红山老猫

浮沉 发表于 2015-1-14 11:01
末级电流调到105MA，声音很好，要是两并更好，难度有，不是太难，和你的那个图相比难度差不多，但稳定性好 ...

为什么两并更好？ 如果输出电流足够， 这不是理由？ 我也在单一组输出管的线路听过远比两并更好的机器！

小虎

18的推动管有问题，A970/C2240不适合做推动管，按图中取值应用A1930/C5171或MJE15030/15031系列。

504269122

不得不说这几个管子的选型实在是太随意了。

浮沉

红山老猫 发表于 2015-1-14 13:54
为什么两并更好？ 如果输出电流足够， 这不是理由？ 我也在单一组输出管的线路听过远比两并更好的机器！

可能是我的音箱不好吧，并管和不并管听感相差很大。至于楼下两位说的推动管问题是我画图时随便找的管子，实际做的时候，小管全是2N5551/2N5401，推动是A940/C2073。

tommy789

红山老猫 发表于 2015-1-14 13:52
请从技术层面说明为什么 差？

#13楼基本说明几点为何此电路差。另外没有中点调节，能弄出来的最后中点大漂移，不差才怪。

红山老猫

tommy789 发表于 2015-1-14 21:13
#13楼基本说明几点为何此电路差。另外没有中点调节，能弄出来的最后中点大漂移，不差才怪。

您有没有亲自测试过这个结构的线路， 有R8， C1 的设置 ~ 交流讯号回馈 ！ 机器如果没有寄生震荡，那这个线路一定安定， 同时绝对没有直流漂移 ！如果选管恰当， 其实性能还不错， 当然可以改进的地方已有朋友指出一些了。 中点漂移是因为线路不稳定造成的， 与有没有中点调节毫无关系 ！ 不知道 tommy789兄， 以什么为依据，为啥说这个线路中点大漂移 ？

红山老猫

浮沉 发表于 2014-12-22 17:13
做过1969，不知道电牛电压是多少，看看这个图怎么样？做过的。

您列出的这个图， 是我成长经历过， 完全背在脑子里的经典线路， 在我啃读台湾的“音响技术” 的1980 年代， 这是当年有名的杂志社出版的 SF106 ， 的类似设计， 当年的音技（音响技术的简称） 读者必定动手实验的线路。同时大家对整个线路的设计， 每个原件的控制为何？ 肯定了如指掌。 这个 架构是没有问题， 只是线路工作点， 我会做不同的选择， 晶体管也肯定不会如此设定 （风险太大了）。 如果大家都走过我走的老路， 肯定对扩音机设计，的认知有很大的进步， 老实说，这样的设计其实已很落伍了，（1985年左右的概念） 只是理论上可行的设计， 现今的扩音机漏洞更少。

红山老猫

这种线路输出管用 2SC2922 、 2SA1216 实在是太浪费了， 这好比在一辆性能一般的车子装上性能一流的跑车轮子， 好处根本发挥不出 （注意 电供只有 +/- 35V） 。

如果有懂行的朋友愿意把整个线路的计算， 及处理办法告诉大家， 我给加 20分， 绝不食言

红山老猫

浮沉 发表于 2015-1-14 11:01
末级电流调到105MA，声音很好，要是两并更好，难度有，不是太难，和你的那个图相比难度差不多，但稳定性好 ...

同样的问题， 请解释为什么两并更好， 为什么稳定性更好？

tommy789

红山老猫 发表于 2015-1-14 23:39
同样的问题， 请解释为什么两并更好， 为什么稳定性更好？

音频功率放大器设计手册第四版第133页说明：输出管的并联有效降低大讯号失真。。。

tommy789

红山老猫 发表于 2015-1-14 23:37
这种线路输出管用 2SC2922 、 2SA1216 实在是太浪费了， 这好比在一辆性能一般的车子装上性能一流的跑车轮子 ...

差分级以R3=18k决定工作电流，i=35v/18k=1.94ma。电压级工作电流为R6=3.3k x 差分电流（1.94ma）=6.4v  减掉VT5的vbe=0.6v =5.8v 除以 R8=560欧 = 10.35ma。推动级工作电流约为2个大管vbe 除以 R11=220 = 1.2v/220 = 5.45ma。 电路偏置电路电压为 两只1n4148+100欧 乘以 i  = 0.6 +0.6+100*10ma = 2.2v 。 因为推动管+大管开启电压是2个vbe x 2 = 2.4v ， 所以这里的偏置电压不够大，不能开启推动级+大管，得要加大R9为起码240欧以上。电路的放大系数为=R14/R8+1 = 30k/1k+1=31倍（偏高）可以改变R14为24k使放大系数为25倍。C1用无极电容或者用2只200u极性反接串联，R14并只大约30~56p左右的mica电容。推动级电流5.45ma过于低(低于电压级），改变R11为100欧可以增大此级电流为12ma。全对称电路的管子配对是关键，得要把hfe 跟vbe配对好上下管。就这样随便说说。

504269122

tommy789 发表于 2015-1-15 08:05
差分级以R3=18k决定工作电流，i=35v/18k=1.94ma。电压级工作电流为R6=3.3k x 差分电流（1.94ma）=6.4v  减 ...

1、R6的电流只有1.94mA的一半。
2、低频闭环增益基本都看一眼就知道了。
3、此设计的难点在于开环增益的计算，也就是第二级的RC计算，随负载改变。取消米勒补偿空载会自激，但是带载就不会。

jingship

红山老猫 发表于 2015-1-14 23:37
这种线路输出管用 2SC2922 、 2SA1216 实在是太浪费了， 这好比在一辆性能一般的车子装上性能一流的跑车轮子 ...

这种架构成品机N多,完全无问题,选值亦算合理,计算如下图,末级管已有很大余量,不计算了

tommy789

嗯，红山老猫说得对，我是太大意太随便，没把差分电流除一半。

504269122

jingship 发表于 2015-1-15 10:09
这种架构成品机N多,完全无问题,选值亦算合理,计算如下图,末级管已有很大余量,不计算了

别的先不谈，就凭推动管的Ft不到末级管的1/10，我就有理由认为这个选型不合理。

红山老猫

很好， 大家可以和气的一齐讨论， 一齐进步， 多好！ 现在， 这个线路没有问题， 能在8欧姆负载工作了

为什么我们不鼓励大家， 提出改善这个线路的建议！  我定个游戏规则， 允许增加一个晶体管及多两对输出管（就是三对）， 但要把2欧姆负载推好， 大家会会对这个线路做怎样的修正？ 那些原件数值需要改动？

说得好的， 再加分

jingship

504269122 发表于 2015-1-15 10:45
别的先不谈，就凭推动管的Ft不到末级管的1/10，我就有理由认为这个选型不合理。

似乎有资料讲末级管FT要大于推动管10倍,反过来我还末听讲过,不过,我认为这是观点与角度问题,无所谓

jingship

tommy789 发表于 2015-1-15 07:21
音频功率放大器设计手册第四版第133页说明：输出管的并联有效降低大讯号失真。。。

但这台功放用8欧的,是否并联影响不大

504269122

jingship 发表于 2015-1-15 13:14
似乎有资料讲末级管FT要大于推动管10倍,反过来我还末听讲过,不过,我认为这是观点与角度问题,无所谓

如果真有资料如此描述我到真觉得这个是误人子弟了。
首先，推动只是相对概念，谁推谁？差分级推放大级，放大推推动级，推动级推末级。一级推一级，按这个理论到差分级连MHZ都上不了了，还谈什么交流放大。越靠近负载端FT越低，越靠近输入端FT越高，这才是正常的合理的设计。