[基础知识] 倒相箱和密闭箱的声音差别

[复制链接] 查看: 75449|回复: 121

24

主题

11

好友

2439

积分
     

罗宾汉 当前离线

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
664966
帖子
2404
精华
0
经验
2439 点
金钱
2359 ¥
注册时间
2014-2-21
发表于 2014-11-26 17:47 | 显示全部楼层
看情况,密闭箱真实,但难处理,倒相箱低音有那特性,你懂的,搞不好很容易失控。

1

主题

0

好友

56

积分

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
627191
帖子
256
精华
0
经验
56 点
金钱
54 ¥
注册时间
2013-10-11
发表于 2014-11-26 21:46 | 显示全部楼层
自己喜欢就好。。

10

主题

3

好友

337

积分

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
770385
帖子
341
精华
0
经验
337 点
金钱
319 ¥
注册时间
2014-11-17
发表于 2014-11-26 23:27 | 显示全部楼层
我喜欢迷宫

3

主题

0

好友

45

积分

注册会员 当前离线

Rank: 2

UID
289363
帖子
43
精华
0
经验
45 点
金钱
39 ¥
注册时间
2011-2-6
发表于 2014-11-27 07:54 | 显示全部楼层
倒相和密闭是单元参敉所决定的,同一款单元是不能又做倒相又做密闭的。闭箱的真实要远于倒相、但效率低。

115

主题

21

好友

2675

积分
     

罗宾汉 当前离线

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
4931
帖子
4654
精华
0
经验
2675 点
金钱
2053 ¥
注册时间
2005-7-15
发表于 2014-11-27 09:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 伦音 于 2014-11-27 09:02 编辑

密闭箱的群时延是5-6ms,  开口箱是10-15ms  很明显闭箱比开口箱低音会干净一些,
相同的口径和箱体,开口箱的-3DB比闭箱更低,更容易获得丰满的低音,开口箱在某些频段振幅小有助于减少失真,但是一旦进入超低频区域,将呈失控状态
到底是闭箱还是开口箱还是要根据单元来,一对箱的音色低频这点差别只占很小的一部份

8

主题

1

好友

412

积分

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
226062
帖子
392
精华
0
经验
412 点
金钱
388 ¥
注册时间
2010-8-2
发表于 2014-11-27 09:38 | 显示全部楼层
喜歡密閉箱,但需要推力強勁的的功放,推的好一樣可以驚天動地還不會失控
开口箱就選有口碑的成品或套件吧,業餘條件比較難DIY準確的倒相

3

主题

0

好友

45

积分

注册会员 当前离线

Rank: 2

UID
289363
帖子
43
精华
0
经验
45 点
金钱
39 ¥
注册时间
2011-2-6
发表于 2014-11-27 10:00 | 显示全部楼层
好的闭箱制做要难于倒相,但并不是倒相好做。好的音箱什么类型都比较难!

9

主题

15

好友

242

积分

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
672287
帖子
1466
精华
0
经验
242 点
金钱
234 ¥
注册时间
2014-3-17
发表于 2014-11-27 10:15 | 显示全部楼层
hya1951 发表于 2014-9-26 12:02
低频不仅是下潜到多低的频率,还要看在这个频率上能输出多大的低频声压.
同一个喇叭,在合理设计的情况下, ...

多谢大师解答

35

主题

4

好友

946

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
649268
帖子
955
精华
0
经验
946 点
金钱
879 ¥
注册时间
2013-12-18
发表于 2015-2-20 15:09 | 显示全部楼层
quant2008 发表于 2014-9-24 22:17
倒相箱是把内部某个低频倒相后与前面叠加,所以只加强的是某个低频,再低的就无能为力,密闭的如果箱体够大 ...

精辟啊

50

主题

0

好友

410

积分

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
575214
帖子
363
精华
0
经验
410 点
金钱
309 ¥
注册时间
2013-3-18
发表于 2015-2-20 17:26 | 显示全部楼层
密闭箱的体积巨大,楼主需要考虑,还有功放的要求也更高,倒相相对体积小一点,还有对功放要求低一点。

12

主题

0

好友

56

积分
     

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
785466
帖子
117
精华
0
经验
56 点
金钱
48 ¥
注册时间
2015-2-17
发表于 2015-2-20 18:20 | 显示全部楼层
各有各的说法,还是那句话:喜欢就好,听回我的密闭箱

25

主题

0

好友

1602

积分

侠之大者 当前离线

Rank: 6Rank: 6

UID
238194
帖子
1748
精华
0
经验
1602 点
金钱
1456 ¥
注册时间
2010-9-8
发表于 2015-2-21 01:24 | 显示全部楼层
为胆而欢 发表于 2014-9-25 10:38
两者对比喜欢密闭箱,辅助盆的又更好,低音号是终极目标。

低音号角不是那么好搞的吧,喉口是最难的,搞的好中低频都和好.我搞一对失败的送日了
头像被屏蔽

38

主题

15

好友

5593

积分

禁止发言 当前离线

UID
116816
帖子
5545
精华
0
经验
5593 点
金钱
5531 ¥
注册时间
2009-7-8
发表于 2015-2-21 09:46 来自手机端 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
头像被屏蔽

38

主题

15

好友

5593

积分

禁止发言 当前离线

UID
116816
帖子
5545
精华
0
经验
5593 点
金钱
5531 ¥
注册时间
2009-7-8
发表于 2015-2-21 09:47 来自手机端 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

2837

主题

17

好友

6129

积分
     

青铜剑侠 当前离线

Rank: 8Rank: 8

UID
8008
帖子
104140
精华
0
经验
6129 点
金钱
3854 ¥
注册时间
2006-3-8
发表于 2015-2-21 16:04 | 显示全部楼层
倒相式音箱 低频效率高
头像被屏蔽

33

主题

7

好友

243

积分

禁止发言 当前离线

UID
765239
帖子
827
精华
0
经验
243 点
金钱
210 ¥
注册时间
2014-10-28
发表于 2015-2-22 01:16 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

15

主题

3

好友

177

积分
     

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
767149
帖子
534
精华
0
经验
177 点
金钱
158 ¥
注册时间
2014-11-5
发表于 2015-3-2 22:48 | 显示全部楼层
我现在用的就是密闭箱,个人感觉不错,就是对功放输出要求高点。

4

主题

0

好友

66

积分

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
785352
帖子
52
精华
0
经验
66 点
金钱
48 ¥
注册时间
2015-2-15
发表于 2015-3-3 10:02 | 显示全部楼层
不同的单元适合不同的箱体。特别是Q值,倒相箱和封闭箱对单元的Q值要求是不一样的。个人感觉:
1、相同尺寸的喇叭倒相箱有可能箱体小一些。调整难度大一些。
2、相同尺寸的喇叭封闭箱有可能箱体大一些。调整难度小一些,不同的箱体都能够接受,体积大效果好。
3、两种形式都是流行的音箱,也有很多优秀作品。
4、业余爱好者,由于条件限制倒相箱失败的多。

8

主题

0

好友

96

积分
     

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
139630
帖子
1017
精华
0
经验
96 点
金钱
87 ¥
注册时间
2009-10-14
发表于 2015-3-3 19:56 | 显示全部楼层
喜欢中频好的,密闭就OK

12

主题

1

好友

73

积分
     

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
290811
帖子
596
精华
0
经验
73 点
金钱
57 ¥
注册时间
2011-2-10
发表于 2015-3-3 21:39 | 显示全部楼层
还是要亲身去体验一番才可以,我把以前买的全部出了,要自己去买一个好听的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版| ( 鄂ICP备2025138941号-3 ICP证:鄂B2-20130019 公安局网监备:420100007348 邮箱:1343292467@qq.com )

GMT+8, 2025-11-7 15:52 , Processed in 0.189042 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部