放大器阻尼係數和輸出阻抗的測量及電路分析計算

牛仔很忙

我在文中措辞也是对自己的结果持怀疑态度，也一直希望有不同意见的出现。文章开头也是说希望有不同声音的存在，才能发现问题。原作者发表这么长久的文章不可能出现这样的错误。另外很感谢能认真读贴，是对发帖人的一种褒奖。
不过对您的一些方法还是持不同态度的。并不是忽略了CE阻抗，而是原文中提出的开环增益600倍，是带8欧姆负载的，而我当做空载开环倍数计算了。还是你的文章提醒了我。
这个电路，空载开环倍数理论上是带8欧姆负载的13.5倍。空载的反馈系数为（600×13.5）/13=623
这时计算输出电阻为100/623=0.16欧姆。正好是作者给出的值
简单明了的就算出了要得到的结果。您文中空载带载得到的两次开环倍数相差不是13.5倍才是因为CE内阻存在的结果。但是这样计算就繁琐了。我文中也说过，到达彼岸不只是一种途径。
我这就去修改帖子，以免对网友造成误导。
表示感谢。

牛仔很忙

另附上链接以便网友阅读：
文库链接  http://wenku.baidu.com/view/692d15ded5bbfd0a7856730c.html
帖子原址  http://bbs.hifidiy.net/thread-850550-1-1.html
原文翻译  http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=587268
牛仔很忙敬上

wensan

牛仔很忙 发表于 2014-3-22 06:25
我在文中措辞也是对自己的结果持怀疑态度，也一直希望有不同意见的出现。文章开头也是说希望有不同声音的存 ...

你如何證明“空载开环倍数理论上是带8欧姆负载的13.5倍”？

牛仔很忙

wensan 发表于 2014-3-22 22:45
你如何證明“空载开环倍数理论上是带8欧姆负载的13.5倍”？

您文中也提到“微變電路分析法”，并画出等效成的带有内阻的受控电压源。
理论上空载开环的输出电阻为R1  100欧姆，这时我们可以把这个受控电压源等效画成一个受控电流源与R1并联。
这时输出电压为 i 乘R1   =100 i
而带载开环时就并上了RL即8欧姆电阻。
这时计算输出电压为 i 乘R1于RL并联的值 =7.4 i
两个输出电压的比值正好为13.5倍
（不管空载还是带载 受控电流源的 i 是不变的）

wensan

牛仔很忙 发表于 2014-3-22 06:55
您文中也提到“微變電路分析法”，并画出等效成的带有内阻的受控电压源。
理论上空载开环的输出电阻为 ...

這樣計算出來的“空載開環增益”便與實際不符。

牛仔很忙

wensan 发表于 2014-3-22 23:06
這樣計算出來的“空載開環增益”便與實際不符。

我那不说了，这样计算与实际的不符正是因为CE电阻的存在呀。
然而计算得到的阻尼系数是准确的。
因为CE电阻的存在，空载开环的输出电阻减小了。实际得到的空载开环倍数比理论计算得到的值要小，反馈深度的值也相应的减小了。
而我们要求的数是这两个同时变小了的数的比值。理所当然得到了正确的结果。

wensan

牛仔很忙 发表于 2014-3-22 07:16
我那不说了，这样计算与实际的不符正是因为CE电阻的存在呀。
然而计算得到的阻尼系数是准确的。
因为CE ...

我在意的不僅僅是“正確的結果”，我也在意“正確的過程”。
要不然，我隨意地說“空载开环的输出电阻”是80或是150，算出來也差不多是160毫歐。

牛仔很忙

wensan 发表于 2014-3-22 23:53
我在意的不僅僅是“正確的結果”，我也在意“正確的過程”。
要不然，我隨意地說“空载开环的输出电阻” ...

我想说的是，同样不仅仅在意结果，更在意的是过程。
这个计算过程是正确的。不仅仅是凑数而已。
因为CE内阻对开环输出电阻的影响，与开环增益的影响是成正比的。（用微变电路分析法可以推导出来）
就像开始我说的，之所以开始对作者的160毫欧产生怀疑。并不是因为方法错了。而是用微变电路分析法进行计算时，误把带载的开环增益理解成空载的开环增益。（由于自己撰文时习惯给空载值，这样便于不同负载时的计算）在我文中可以很清晰的看到，是按照600倍计算的。

牛仔很忙

其实想说更多的是感谢，不是您文中把带载与空载分开测量。我依然还在不停的疑惑中。
我想更多的乐趣是在交流中得到提高，交到朋友。

wensan

牛仔很忙 发表于 2014-3-22 08:08
我想说的是，同样不仅仅在意结果，更在意的是过程。
这个计算过程是正确的。不仅仅是凑数而已。
因为CE ...

“空載開環增益與實際不符”便已經不正確，
在進行“微變電路分析法”時，必須BJT電晶體的C-E極的阻抗遠大於其他並聯電阻時才能忽略。
既然輸出功率晶體的C-E極的阻抗已經低於R1，這時把BJT電晶體的C-E極的阻抗忽略也已經不正確。
我不太清楚中國大陸的電子學教科書，難道沒有提到在進行“微變電路分析法”時，必須BJT電晶體的C-E極的阻抗遠大於其他並聯電阻時才能忽略？

牛仔很忙

wensan 发表于 2014-3-23 00:31
“空載開環增益與實際不符”便已經不正確，
在進行“微變電路分析法”時，必須BJT電晶體的C-E極的阻抗遠 ...

对不起，并没有忽略这个问题，并且在您提出之前也没有把这个阻值忽略。
内陆的教科书没有问题。
只是在分式上下相互抵消没写进式子而已。
既然分式上下能抵消为什么还要求这个值呢？何况采用不同的元件这个内阻也是不同的。
一种方法是按照原理一步步求出数值进行计算，一种方法是写成数学式，数学化简后再计算。

wensan

牛仔很忙 发表于 2014-3-22 08:48
对不起，并没有忽略这个问题，并且在您提出之前也没有把这个阻值忽略。
内陆的教科书没有问题。
只是 ...

如果沒把BJT電晶體的C-E極的阻抗忽略，那為何“空載開環增益與實際不符”？
用100Ω當成開環輸出阻抗來建立JLH1969的等效電路是正確的嗎？
終歸閉環輸出阻抗還是由JLH1969的等效電路來算的，不是嗎？

牛仔很忙

wensan 发表于 2014-3-23 01:01
如果沒把BJT電晶體的C-E極的阻抗忽略，那為何“空載開環增益與實際不符”？
用100Ω當成開環輸出阻抗來建 ...

你说的都对，我在写《谈谈JLH1969这个A类放大器》时就构建过这个计算阻尼系数的式子。
构建时同样并没有忽略这个电阻，针对阻尼系数这个值进行化简时就发现分式上下是抵消的，也就是说对这个电路而言CE电阻取多大并不影响阻尼系数的计算。
看到你的文章发现了自己计算失误的原因，异常兴奋便用以前推导的结论，口算出结果而已。（我说的用13.5倍进行计算，只是适合口算最快捷的过程而已，也容易说明问题）
针对其他的计算也并没有忽略，至于文中没有画出，撰文开始就已经提到尽量深入浅出讲明白要表达的意思。
你没有发现，CE内阻并不是问题的关键吗？当然对于其他性能的分析是至关重要的。

wensan

牛仔很忙 发表于 2014-3-22 09:23
你说的都对，我在写《谈谈JLH1969这个A类放大器》时就构建过这个计算阻尼系数的式子。
构建时同样并没 ...

我對於你所說“针对阻尼系数这个值进行化简时就发现分式上下是抵消的”這一點感到十分懷疑。你能用公式推導加以證明嗎？

另外，你在21樓和24樓所提出的計算閉環輸出阻抗的方法，似乎對我在這個帖子所發表的圖2. 、圖2a. 、圖2c. 的電路仿真不適用。



圖2a. 所示為Multisim的仿真結果。從仿真結果可計算出在負載阻抗ZL為8Ω時，閉環路增益為12.761863，開環路增益為962.662684。



圖2c. 所示為測量放大器阻尼係數和輸出阻抗時的仿真結果。從仿真結果可計算出阻尼係數為38.655，輸出阻抗為0.2069585Ω。



但依照你在21樓和24樓所提出的計算閉環輸出阻抗的方法計算出來的閉環輸出阻抗是0.09819878Ω，不知是我算錯？還是你想砸Multisim的招牌？

菠萝

wensan 发表于 2014-3-23 03:41
我對於你所說“针对阻尼系数这个值进行化简时就发现分式上下是抵消的”這一點感到十分懷疑。你能用公式推 ...

文山大侠：你的帖子我拜读过很多，很受教育。
我知道：计算开环增益=输出/净输入。

我想知道：图2中的XMM2，为什么就是“净输入”信号？

迷胡胆机

记号，好好学习！

Tchien

记下，慢慢消化。希望经常能看到这种有营养的帖子。

bbp

tsyg99 发表于 2014-3-22 21:09
测内阻的对称性比较有意义

你能不捣乱么？有新学识请发AES paper去，不要老搬弄一些自己意淫的词和概念来玩弄你自己的大脑，谢谢。

bbp

wensan 发表于 2014-3-23 03:41
我對於你所說“针对阻尼系数这个值进行化简时就发现分式上下是抵消的”這一點感到十分懷疑。你能用公式推 ...

在实际测试里面，用简单的RMAA也可以测试放大器的输出内阻。

之前用AP测自己的一个放大器，内阻做得比较低： 1欧姆为REF

tsyg99

bbp 发表于 2014-3-23 20:55
你能不捣乱么？有新学识请发AES paper去，不要老搬弄一些自己意淫的词和概念来玩弄你自己的大脑，谢谢。

内阻不稳定是影响音质的，我们却过于理想化了