闲着没事干把SCAN9300给解剖了！！

西风瘦马

晕，不是什么单元都可以拆的。

如果是原厂正品，9300给你这一拆算是浪费了，至少两只一致性会差了很多。

9300－－9900都是使用了气垫技术的，后腔密闭，形成气压阻尼腔。采用气压阻尼腔也正是9x00系列 低f0、低失真的一个重要原因。

这样一拆别的先不说，气压腔给你打开后重新闭合，气压肯定会有变化，最低限度的直接后果是带来单元f0发生偏移，两只单元的配对性能变差。

zclin

这会大卫可是交学费交大了

sun485479

Luxman

原帖由 davidlouis 于 2007-10-13 13:57 发表
本来想解剖一对SEAS H519的，怎耐手上的六角铁打不开梅花螺丝

不能吧，我们这的梅花螺丝改锥（常用规格）才１０－２０元一套

okra

原帖由 西风瘦马 于 2007-10-16 02:11 发表
晕，不是什么单元都可以拆的。

如果是原厂正品，9300给你这一拆算是浪费了，至少两只一致性会差了很多。

9300－－9900都是使用了气垫技术的，后腔密闭，形成气压阻尼腔。采用气压阻尼腔也正是9x00系列 低 ...这样一拆别的先不说，气压腔给你打开后重新闭合，气压肯定会有变化，最低限度的直接后果是带来单元f0发生偏移，两只单元的配对性能变差。

这个太好办了－－把另一只也拆了就是

davidlouis

为了科学实验，牺牲一只9300又算啥

davidlouis

你给我寄一套梅花起子来我保证拆一只H519并拍一套照片给你看！

风语者

原帖由 okra 于 2007-10-24 23:09 发表


这个太好办了－－把另一只也拆了就是

太有才了，严重赞同

foodoo

原帖由 okra 于 2007-10-24 23:09 发表


这个太好办了－－把另一只也拆了就是

牛人有牛答案

okra

其实，我是对瘦马兄说的什么“气压腔给你打开后重新闭合，气压肯定会有变化”很怀疑，它又不是钢瓶，就算是钢瓶也不能保证长时间的气压不变。也就是说，打开之前，振膜后腔的静态气压就是大气压，打开之后还是一个大气压。至于气垫，不一定会因为打开过而消失，除非密封材料被变形破坏，比如原来是用胶密封的。

davidlouis

听高人这么一说我倒有点怕了，后来拆下另一只仔细试了十几分钟也没听出过拆过与没 拆过的差别！如果说高音拆过就会声音变这种看法我不敢苟同！估计有点变化也是要工具测量才看得到，听感很难听出！不过以后还是不拆喇叭为妙！

foodoo

看把你大卫怕的

西风瘦马

原帖由 okra 于 2007-10-24 23:09 发表


这个太好办了－－把另一只也拆了就是

呵呵，我就知道会有人这样说。

原帖由 okra 于 2007-10-25 19:19 发表
其实，我是对瘦马兄说的什么“气压腔给你打开后重新闭合，气压肯定会有变化”很怀疑，它又不是钢瓶，就算是钢瓶也不能保证长时间的气压不变。也就是说，打开之前，振膜后腔的静态气压就是大气压，打开之后还是一 ...

没错，即使是高压钢瓶，内气压也会随环境（主要是环境温度）不同而不同。但这里重要的不是绝对气压，而是两只钢瓶的相对气压。两只罐装气压完全一致的钢瓶，不管拿到什么环境里去，任凭绝对气压怎么变化，两只的气压还是相等的，一致的。

据个人观察，单元内腔应当并未加压封闭，应该是和标准大气压近似的气压，或者原厂就是在环境大气压下完成封闭的。不过，既然是振膜后腔完全封闭，内气压和外界气压应当是有一定压差（因为环境不同外界大气压肯定不同）。（虽然不能得知原厂是否充入的是其它气体，也不能100％肯定内腔气体就一定是空气。这些先不说，）单元振膜给拆下重新组装以后，气压肯定也会产生一定变化，毫无疑问单元会发生相应的参数改变。另外还需要各前提，手工良好，保证气密性仍然良好。

现在一只单元已经被拆了，相对较好的方法是将另一只也拆开重新封闭（当然最好是两只都同时重新拆开，同时同环境封闭），以求两只气压尽量接近。

但即使这样，恐怕也不能保证气压一致性良好，因为封闭过程中，手法的误差、螺丝的松紧度等等等等细节，还是会产生最终气压误差的。

当然，如果你不在乎这一点点也许就百分之几的误差，您不在乎其它性能，您乐意拆来玩，那也最好尽量两只一起在同环境重新封闭。

最后，在下认为有必要提醒一下，恐怕拆解的影响可能远远不止影响到F0。。。。

西风瘦马

依鄙人浅见和主观臆想，事情并非那么简单。

首先浅要分析一下这种经典传统的球顶振膜高音。

结构就不用鄙人多嘴了，主要组成部分，无非就是磁体（磁体，T铁总成）、音圈加振膜、振膜定位盖板（面板总成），寥寥数个。

球顶高音的功率往往很小，不能承受很高的功率，其一是音圈质量要尽量低、音圈线径不能用得很大，与外界的唯一连接－－振膜的厚度非常低，热传导性能非常差。其二是音圈的最高温度不能非常高，这种“低温”热源的热辐射效果也非常差，辐射导热能力微弱。这样一来，实质上音圈的主要散热只剩下最后一个途径，对流导热－－依靠音圈与磁体之间的空气，将热量传递到磁体上散去。

除此之外，似乎只有另辟蹊径，添加液磁一法了。将空气对流换成液磁对流，增强音圈至磁体的导热能力。

大家去看看比较经典的最好是自己熟知的单元型号， hi-vi 也好，morel也好，vifa也好，seas也罢，注意一下音圈大小质量和额定功率，对比看看。如果对单元不熟悉仅靠不同厂家参数对比，可能会有点头大。所以最好尽量参看用自己使用过的熟悉的型号。不必在绝对功率上较真，重要的是单元间的相对比较。

但凡问鼎百W级的高音球顶（标称rated功率），似乎无一不是注有液磁的。事实上很多烧友可能已有亲身体验的经验了－－－功率指标抢眼的单元往往也是液磁添加量较大的单元。而添加液磁与否，液磁量的多寡，除了提高单元承受功率，也会直接影响到单元的瞬态等指标裂化。这里我们不管这个，回头来看承受功率。

不知道您发现另类的家伙了没？scan 9x00之一，9900。这个家伙，高达225W的rated功率（2阶滤波2.8k滚降）。当然各厂家采用滤波阶数不同滚降频点不同计算，标称功率的计算是不同的，但相对差别只会在一定程度范围内不会差异巨大。况且老外的作风严谨如何先不谈，鄙人自己是9900的用家，虽然没有足够的条件和手段做严谨测试给出量化数据，但就长期的测试和使用体会来讲，这只单元在承受功率上与其它诸多球顶来比绝对是变态级的。而更可怕的是这只球顶竟然是非液磁的。

回头来看这只同样是传统球顶结构的单元，一样是磁体振膜音圈加面板，连液磁都没有，唯一重点是这个系列单元采用了气垫式密闭后腔。同样是非液磁单元凭什么它的承受功率就能如此变态？低f0、低失真很大程度跟这个密闭气垫腔有关系，难道功率承受能力也是密闭空气腔的功劳？难道密闭空气腔比开放空气腔能更快导热？显然不可能。

说到这里，明眼的兄弟可能已经悟到最后的论点了。

它密闭内腔里很可能并非空气！

不同的气体，导热性能相差是很悬殊。随便找两种常见气体，氦和氢的导热系数就比空气大6～7倍。

如果9900充入的不是空气，而是另一种高导热系数的气体，那9700、9500、9300呢？呵呵，期待各位一同查证。

西风瘦马

－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－

貌似没人对这个问题感兴趣。。。。

okra

我说的不是气压随温度变化。我是说，不管出厂时的气压是多少，一阵子后，它就等于大气压了
也不管出厂时它里头充的是氮气还是氦气，一阵子后，就成了约８０％氮和约２０氧以及其他一些成分了。

当然，我是猜的。

okra

猜测的依据：
两个依靠三个螺丝压在一起的金属面（好象还有一个软的垫片），这样的结构能有效地对气体密封？

西风瘦马

两个依靠三个螺丝压在一起的金属面（好象还有一个软的垫片），这样的结构能有效地对气体密封？

加工精度高的话封闭5个大气压都完全没问题，何况是近似1：1的标准大气压。

重点不是这里，而是其丝质振膜的性能令人惊叹。

okra

呵呵，我对分子原子的扩散能力印象太深了。这不是只密封十天半个月，而是十年计。一个一次性打火机的密封性肯定更好吧，它能撑多久？