谈谈什么才是好声，音箱是有性格的

8岁发烧

20-20 发表于 2013-6-12 23:09
本帖最后由 8岁发烧 于 2013-6-12 23:05 编辑

这不就说明上面几位兄台是意淫吗？

既然扩音器不同，音箱不同，音色肯定不同。

他们是如何知道现场的声音的呢？

8岁发烧

20-20 发表于 2013-6-12 23:20
8兄不要断章取意

这样吧

你这个说法非常好，有实用性，非常赞同。

所以我的监听箱重现%90声音没有问题。

问题是，如此真实的声音就是好声？

这么说这种音箱就是人们所喜欢的，认为好声的音箱？

监听箱没有多少人听，因为就是监听箱听真实，你认为呢？

8岁发烧

20-20 发表于 2013-6-12 23:30
这真的无解

只能说自己认为为标准吧。

是不是真实的声音就是好声呢？

你要回答好了。

不要犯上面2位兄台的错误。

你也是老烧友了，你应该知道你喜欢什么声音。

8岁发烧

20-20 发表于 2013-6-12 23:35
难得8兄抬举：

个人喜好是：

也不能说你错。

但事实是太多发烧友喜欢听失真的声音，例如胆机啊、大电流甲类啊什么的。

他们说这才是好声？

请问：这群发烧友是不是都在朝错误方向奋斗着呢？

并乐此不疲呢？

71sh

我觉得要先发布“好声”的标准，起码是GB（国标）什么的。不敢参与讨论--------必错。

lf00516

自己喜欢的声音，就是好声音，能够让大众都可以接受的，就是白开水一样的，没有个性的声音。

神兵作坊

我觉得能坐下来以较大音量连续听几个钟头都不觉疲劳，还兴致勃勃想继续听下去，这声音应该算很好了。

无言独上西楼

穆弓 发表于 2013-6-12 22:41
“看透”失真，“把握”失真，“理解”失真，“利用”失真
高保真你到底在哪里啊？声音本无好坏，只是人 ...

对于失真~~只有“减少”两个字！！

无言独上西楼

8岁发烧 发表于 2013-6-12 23:00
你这位兄台比较理性主义，说话前后矛盾，为何？

你怎么知道音箱发出的就接近当时现场的声音，你分身到了 ...

LZ没有听过古典音乐的现场吧？！~~再将低一点要求：“不插电”的流行音乐会呢？~~再不行的话，朗诵或者清唱总听过吧？

无言独上西楼

8岁发烧 发表于 2013-6-12 22:47
音箱就是因为有个性才会令人发狂的追求。

如果一个音箱没有个性，说难听点就是一对会发声的工具而已。 ...

谁说监听箱没有个性的？！~~LZ还是去听听JBL/B&W/ATC/PMC的大型监听箱再来讨论这个问题吧！
B&W的声音温暖饱满，但失之于低音“温吞”~~ATC的声音充满力量，但失之于高频“黯哑”~~JBL就不用说了，典型的“号角声”。

换句话说~~监听箱的设计还是要妥协的~~由此可见扬声器系统的设计难度！！

大型监听箱的设计要求是保证高声压下尽量满足低失真和宽频带~~JBL满足了高声压，但是号角的失真实在太大~~ATC用球顶中高音满足了低失真，但是压缩了频响（主要是因为低频下潜不足，为了满足听感的平衡而降低的高频）。

ycz

看到那么多争论觉得很搞笑，楼主问的是好声，既无标准也无规定，只要你认为好就是好，根本不需要别人同意

穆弓

《好声》这个命题本身就是多向的，因人的认知，地域，文化的不同，很难建立统一标准。
所谓音箱的“个性”，也因物料，用途，环境的变异，很难说“个性”就是其本有的特征。物体技术的运用，都是有条件的，抛开这条，都是妄念空想。
而归纳到一点，《好声》体现的是，一国一人对声学艺术的认知的文化尺度。这个确实是可以标定的。
对于“失真”的《减少或增加》，应该是谐和。声音的保真和失真是共生的，无法割裂的。所谓纯净的音是信号发声器的音，不是音乐。器乐和声乐的和谐音，是音乐美感的重要组成部分，但其中依然包含失真音。
妄谈《好声》并非有意义，说是“减少”，做时能保证不是增加？可知和不知，往往只是一种逻缉。
---------万物都有局限。包括人。

8岁发烧

神兵作坊 发表于 2013-6-13 02:32
我觉得能坐下来以较大音量连续听几个钟头都不觉疲劳，还兴致勃勃想继续听下去，这声音应该算很好了。

这个是好声的必要基础，缺少这个称不上好声。

wwwf1983

好不好声不是音箱决定的，歌手跟录音水平才是根本，音箱只是发声工具，能最大限度还原现场声音的箱就是好箱，谁说监听箱不好声？