请欣赏一个新颖的功放电路

xlf0602

照你这么说，这个电路是千真万确的了。
独行剑客 发表于 2011-4-21 12:01

有勇气质疑是对的，我也非常反感那些认为只要是洋人放的屁就是香的人。但是，在做结论之前，首先还是要看看自己是否还有一些不知道的不懂得的东西才好。
这个电路论坛里早就有人实验过了。

独行剑客

有勇气质疑是对的，我也非常反感那些认为只要是洋人放的屁就是香的那些人。但是，在质疑人家之前，首先还 ...
xlf0602 发表于 2011-4-21 12:09

既然实验过了，能不能达到网页上提供的指标，给一个明确的结论呀。

xlf0602

既然实验过了，能不能达到网页上提供的指标，给一个明确的结论呀。
独行剑客 发表于 2011-4-21 12:20

知道我与你最大的不同在哪里吗？那就是即使我做出来达不到人家给出的指标，我会先质疑自己的制作水平是否太差劲了，质疑自己有否真正理解了别人的电路，在确认无疑后再出来说大话。因为我明白一个道理：我和许多人（当然也包括你）一样，即使动手去做了实验，得出的结果也未必能代表真理。

独行剑客

知道我与你最大的不同在哪里吗？那就是即使我做出来达不到人家给出的指标，我会先质疑自己的制作水平是否 ...
xlf0602 发表于 2011-4-21 19:11

就算一流的制作水平，按这个电路去做，也做不出他所给出的指标。别说是你或者是我，这个论坛中的所有高手来做都做不出来。他本人也做不出来。这就是我对这个电路的理解。

xlf0602

就算一流的制作水平，按这个电路去做，也做不出他所给出的指标。别说是你或者是我，这个论坛中的所有高手 ...
独行剑客 发表于 2011-4-21 19:31

我能肯定的就是你都没有理解人家这个电路的工作原理，所以你质疑别人做不出来就是毫无根据的猜想。

独行剑客

我能肯定的就是你都没有理解人家这个电路的工作原理，所以你质疑别人做不出来就是毫无根据的猜想。
xlf0602 发表于 2011-4-21 20:04

就这个破电路，我还没有理解？那你来讲解一下，有什么特别之处吗？

xlf0602

就这个破电路，我还没有理解？那你来讲解一下，有什么特别之处吗？
独行剑客 发表于 2011-4-21 20:11

破电路？呵呵~~ 如果一个破电路你都没正确理解，那不是损你自己吗？
我认为这个电路原作者的分析是有条件成立的，并且相信原作者也是明白这一点的。如果说有什么质疑，那我质疑的是这个电路能达到的最高指标是一回事，能否稳定达到又是另说了。
特别之处就不用重复了吧？都已经跟你说了这个电路的特别之处就是运用到了正反馈来消除失真，而不是用深度环路负反馈。

独行剑客

破电路？呵呵~~ 如果一个破电路你都没正确理解，那不是损你自己吗？
我认为这个电路原作者的分析是有条件 ...
xlf0602 发表于 2011-4-21 20:20

“用正反馈来消除失真”是那些乱七八糟的音响杂志的说法，在这些文章中，什么奇谈怪论都有，使一些不求甚解的人或者一知半解的人很难区分，难道你也相信这个？

xlf0602

用正反馈来消除失真”是那些乱七八糟的音响杂志的说法，在这些文章中，什么奇谈怪论都有，使一些不求甚解的人或者一知半解的人很难区分，难道你也相信这个？
独行剑客 发表于 2011-4-21 20:35

自己不懂的，不能理解的，就是错误的，甚至是“乱七八糟的”说法。你是这样的去认识事物，不能理解这个电路也就不奇怪了。
至于那些杂志上是否有很多奇谈怪论，我不关心。

独行剑客

自己不懂的，不能理解的，就是错误的，甚至是“乱七八糟的”说法。你是这样的去认识事物，不能理解这个电 ...
xlf0602 发表于 2011-4-21 20:43

这就是说“用正反馈来消除失真”你是很理解的，那好，给大家详尽的讲述一下好吗？

xlf0602

再扔一个用正反馈来消除失真的电路给你看看。这个是一个名叫什么Cordell的洋人设计的，应该是西洋人，而非东洋人。莫非这西洋人和那东洋人都是骗子？

独行剑客

再扔一个用正反馈来消除失真的电路给你看看。这个是一个名叫什么Cordell的洋人设计的，应该是西洋人，而非东 ...
xlf0602 发表于 2011-4-21 21:00

那好，你就给大家讲解一下，是怎么个正反馈法？

xlf0602

这就是说“用正反馈来消除失真”你是很理解的，那好，给大家详尽的讲述一下好吗？
独行剑客 发表于 2011-4-21 20:55

采用误差抵消来消除失真的电路一般都是用到了正反馈，你去找相关的资料看吧。人家的水平比我高多了，肯定比我讲述的好的多。没错，教科书上讲的是要降低失真、降低输出阻抗就用负反馈；要做振荡器就用正反馈。但我们能用教科书来解决所有的问题？又或者说教科书能教会我们所有的知识？

xlf0602

那好，你就给大家讲解一下，是怎么个正反馈法？
独行剑客 发表于 2011-4-21 21:10

就这个“破电路”……

独行剑客

采用误差抵消来消除失真的电路一般都是用到了正反馈，你去找相关的资料看吧。人家的水平比我高多了，肯定 ...
xlf0602 发表于 2011-4-21 21:16

我找不到有关正反馈抵消失真的资料，你最好就这张图讲解一下，行吗？

xlf0602

回复 235# 独行剑客
我是网通的线路，现在上论坛发帖很麻烦。
那个Cordell的电路里你都不认可有正反馈，那我们还是就争议少的日本人的电路来定性的说说正反馈是怎样降低失真的吧。
为了避免没完没了的瞎争论，看我们是否先能就这几个简单的问题达成共识：
1)日本人的电路里是有正反馈的；
2）正反馈可使放大器的输出幅度增大；（或者说正反馈会增大放大器的增益）
3）一楼电路中输出管由于非线性的问题，当管子的跨导变小时，并联电压负反馈减少，管子的输入阻抗会上升。而管子输入阻抗的上升会导致正反馈的增加。
以上三点你是否认同？

独行剑客

回复  独行剑客
我是网通的线路，现在上论坛发帖很麻烦。
那个Cordell的电路里你都不认可有正反馈，那我 ...
xlf0602 发表于 2011-4-21 21:45

三点都认同。

xlf0602

回复 237# 独行剑客
有了“三点共识”，一切就变得和谐多了。
现在的问题就很简单了：如果我们把输出级称为末级，其它各级称为前级。假设当末级在某个工作点由于元件的非线性导致增益下降--末级的并联电压反馈减少--末级的等效输入阻抗上升--前级得到的正反馈增加--前级的增益上升。很明显，这个正反馈过程说明了末级的“增益下降”是可以通过前级的“增益上升”来弥补的。如果调整电路中的VR改变正反馈量使前级“的增益上升”恰好能弥补（当然只是如果）末级的“增益下降”，则末级的失真就可消除。过低和过多都不行。
上面的分析说明了这种电路有几个特点：
1）这种降低失真的方式不需要电路有很高的开环增益，这有可能使线路变得简单。这应该是这种电路的优点；
2）这种电路只能降低某一级的失真（环路负反馈能降低环内所有各级的失真），并且要求前级的失真为零（环路负反馈无此问题）、相位延时为零（环路负反馈也有此问题）。显然这种理想条件只在理论上才有，实际应用中最多只能近似成立。作者的理论推导仅仅是有条件成立的；
3）要充分消除某一级的失真，这种电路要求精确确定反馈量，而负反馈电路则只要求有足够的反馈量。如果元件的参数变化导致反馈量的轻微变化，这种电路降低失真的效果可能会大打折扣。而负反馈的电路此时的失真最多只会发生轻微的变化。

鱼海居

这个电路类似的在专业功放上较多，所有大管集电极全部接地，电源部分的中心作为输出信号。这种线路的好处是热阻小，不用云母片，缺点是立体声电源必须独立

独行剑客

回复  独行剑客
有了“三点共识”，一切就变得和谐多了。
现在的问题就很简单了：如果我们把输出级称为末 ...
xlf0602 发表于 2011-4-22 10:30

“如果调整电路中的VR改变正反馈量使前级“的增益上升”恰好能弥补（当然只是如果）末级的“增益下降”，则末级的失真就可消除。过低和过多都不行。”补多补少是固定的吗？用电位器来调整就能刚好弥补吗？