经典款三分频大书架箱的制作

ACNMH

做好了你会发觉八寸低音依然量感不足，那时后悔又要重做了。

ACNMH

回复 17# 今若是


    低音炮和大口径低音单元完全是两马事不要混为一谈。要上低音炮就直接用六点五寸书架箱加低音炮就可以还做什么三分频的大箱子有什么价值？做这种箱子初中就是为了得到宽广的音域与准确的定位，你这样做感觉得不偿失的。你这箱子做出来我可以担保和八寸书架箱不会有很大的差别。

okra

我给楼主打点气。
只从看单元的口径判断它的低频表现没有意义，也是常见的误区。
H1288低频输出能力已经算是很好了，29Hz的fs配合0.41的Qts，做成的箱子就低频下端的表现来看，将比许多15寸的PA扬声器好不少，虽然灵敏度要差得多。

okra

做什么，总要结合具体的现实条件，4寸5寸有它的精致，6寸8寸有它的中庸，10寸12寸有它的大气……，各有各的好。
最近我更喜欢的反而是5寸多的小箱，甚至想搞个好的4寸左右的，有点厌恶多数的6寸半和8寸单元。10寸或12寸的三四路大箱固然也不错，但太大了，做起来累不说，用起来都有点嫌累。

小喇叭

关键就是超低频的灵敏度啊，-6DB就听不见什么了

macpi

回复 1# 今若是


    1、要是你要抄TG的方案的話，面板的外尺寸就不要改，你要增加容積就只能增加深度。
2、你倒相管所用的口徑和TG用的不一樣，長度也要相應改變，不會測量就重新算，TG那網頁上有教的，先看看。
3、看你現在這樣的情況還是直抄TG的為好，不是說TG的就最好，而是你現在的這個情況直抄來得最穩當。
4、seas普通系列單元做得好也可以很好，不一定非要黃金系列，但黃金系列 做得不好照樣沒用。
5、在這裡順道問問okra版，據你所知抄TG方案的同學失敗的多還是成功的多？應該不會都失敗了吧？

okra

回复  今若是

5、在這裡順道問問okra版，據你所知抄TG方案的同學失敗的多還是成功的多？應該不會都失敗了吧？
macpi 发表于 2012-3-3 21:09

我能知道的总是少数，不具有广泛的代表性。
虽然我看到失败的例子不少，而成功的例子除了他网站上的以外也没多少，但我相信肯定是成功的多。因为很多人做完后，没什么问题的话就会一声不吭。

不过，我还是建议有一定能力的朋友不要照抄他的方案，我觉得我们这里就有许多人可以做得比他更好。我个人也不怎么喜欢他的设计。

今若是

谢谢各位回复哈！我集中在一起回复一下各位。

8寸三分频的选择，是我看到我仰慕专业监听箱厂家，klein+Hummel有个O300，这个箱子就是8寸三分频；另外监听巨头之一Adam，有个S3X-V，9寸的三分频监听；最大的监听厂家真力，有个1037三分频，是双8寸，所以我觉得8寸就足够了。

当然更重要的原因，TG那里没有10寸低音的书架箱方案，只有8寸的方案。各位谁有10寸三分频的书架箱牛X方案，我立马克隆一个。

我综合了一下各位的意见，同时也是TG博士强调的，如果采用他的分频器方案，就不要改面板布局，我的面板布局基本没有改，就是每边大了5个毫米，还是箱体重合的部分，我的板子厚。

macpi

回复 27# okra


    謝ok版，還在參透的過程中，前路漫漫。

今若是

另外我就不用黄金单元了，确实也怕做不好而暴殄天珍。

其他的嘛，我先找人帮我做/copy个分频器，然后再让大家评价。

ACNMH

回复 23# okra


    呵呵，你的观点是很多人人蕴藉运的观点，事实上，小口径强推出来的低音和大口经直接推出的低音完全是两马事，八寸喇叭刚好其实就是在一个不尴不尬之间，它是两分频书架箱的极限口径了，再大中音极度衰减就不能做两分频了，但十寸和八寸低音上的的差别真的不是字面上的那么一点点，既然已经打算做三分频大可以打破这个累赘用十寸以上的单元，要知道其实单元大小和房间并无必然联系，同档次的喇叭大口径小音量的听音效果依然远优于小口径的单元，人力物力都投了再做八寸低音根本就是得不偿失。

今若是

回复 31# ACNMH

我不懂这些，仅是就我知道的说一下，还不一定对。

首先衡量低音的标准，是什么？SPL？感觉？

另外大厂监听箱子，有1寸高音配10寸低音的，可见有特例。而普通的搭配，1寸搭配6.5就已经是极限了。

ACNMH

回复 32# 今若是


    呵呵，你要做我又不会拦你，自然由你高兴，我不过说出自己的观点，抱歉，本人见多了所谓的顶级品不顶事了，因此从来就不迷信这个那个，我只知道，低音波产成的方式及扬声器的工作原理，低音波的产生与震盆的口径直接相关口径越大低音的失真越小但大口径回使得瞬态特性下降因此家用不适合大过12寸，同时要做好大口经扬声器是件很难的事情，因此成本会成倍增加，我是看你动了这么大的场合也不像是没钱的主因此好心提醒罢了，你以为弄个八九分像的箱子买几个好喇叭就一定可以出好声？呵呵，我知道DIY音箱是种乐趣，也可以学到很多知识，但差之毫厘失之千里，音箱也是一样，走火入魔的仿制往往不会得到希望得到的效果。大口径低音可以使得音箱在声场上得到很好的弥补，在业余条件下DIY音箱其实这是很重要的保证，不要指望你能仿制出名箱那独特的低音处理方式，强求的结果往往只能得到馄饨的嗡嗡声。

ACNMH

当然，这与个人爱好与习惯有关系，本人厌恶金属喇叭就是因为他对于本人耳朵而言刺激过了头但对大多数人那种刺激却是刚刚好的，因此如果你确实认为大口径不适合你，那你就当我放屁好了。

今若是

回复 34# ACNMH

没有那个意思，我不上10寸的，是没有现成的方案供我拷贝。我又不喜欢现成方案中落地箱子的样子。我对箱子和家居环境的协调还是很看重的，要知道我这个喇叭的颜色都是制作方会先喷色板给我确认才行的。

我对音响不熟，讲凭感觉的话，如果大口径喇叭是举重若轻，自然胜过小尺寸的声嘶力竭。8过，没有方案可抄，对于我来讲都是纸上谈兵，我不过碰巧遇到TG的8寸方案冰觉得不错罢了。退一步讲，8寸能够完胜6.5村的书架，那就是我的初衷和我的胜利。

选择哪种方案，都是个人对各自现有条件（住宅、资金、物力、审美等）的综合，或者说妥协。知道那个方案好是一个问题，知道哪个方案适合自己是另外一个问题。就好比我知道别墅好，但是我自买的起商品楼一样。

A兄也别见怪，来我的帖子指导我，都是我的荣幸。

音乐贵族

其实，各位说的都是从各自的角度去看问题，可以这样说吧，像3大喇叭厂，VIFA，SCAN，SEAS，用他们喇叭的音箱厂家很多，但做出来的声音却不相同，有标准吗？当然，技术指标那些肯定要过关。我想说，要在声音上完全复制一款名箱，想想就知道，我们知道设计师的设计理念吗？具体了解多少？就算是厂家也很难完全复制别人的声音，（不然国产音箱早就纵横世界了，而不是代工喇叭，山寨大国嘛）。所以不要看见别人复刻名箱，就：“复刻了外表，复刻不了声音”云云。。。打击别人的热情，当然，有建议是好的。DIY有DIY的声音，超越厂箱也是可能的。

dyh8283221

看大作。

今若是

回复 36# 音乐贵族

老兄的ID好霸气啊！

兄弟不是理工科的，但是也有一些理工科思维方式。我从不希望复制别人的声音，我不过是想复制别人的音箱而已。如果选材、用料、尺寸、单元等等方式都和原厂一样，那么我相信和原厂的声音非常非常相似。如果不相似，那原厂音箱的QC就是扯淡，离散性太大。就好比叶天士开药方“秋梧桐一片”，不是立秋那天的还不灵，那我认为这就是玄学。

我对厂箱还是很尊重的，这正是我抄别人方案的原因。其实音箱这个东西好比做菜，不是那么精确，但是口味很多。

今若是

各位可以看这个帖子
http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... &extra=page%3D3

这是J版在几年前做的箱子，可以说我这个箱子和他的一样。他的因该很成功吧。

按照TG的说法，他找个箱体看起来中音室没有倒角（拉一下图片的色阶能清楚地看到）
这是TG的说法：http://www.troelsgravesen.dk/chamfer.htm

音乐贵族

回复  音乐贵族

老兄的ID好霸气啊！

兄弟不是理工科的，但是也有一些理工科思维方式。我从不希望 ...
今若是 发表于 2012-3-4 01:00

    呵呵，兄弟你还是很有想法的，lol
像美国顶级品牌马克文森，其实就是设计师的名字，他就是灵魂，技术只是手段。3/5的低频好吗，但有那么多人喜欢它。一对箱从你手里做出来，它里面的灵魂就是你的艺术灵感，也可以说它是一面镜子，从它，你可以看出自己的品位，品味。