[建议]最好不要用石板材或混凝土做音箱

Impromptu · 发表于 2007-3-26 10:04

照楼上一些兄弟的意见，以后钢琴和提琴干脆用混凝土做算了[em03]

youqing789 · 发表于 2007-3-26 03:15

你们的回贴我认真看了，分析的很有道理，表述的很清楚，值得我学习。也许我在第一贴中的表述的太感性了，容易使人误解；现在我把我想到的都说出来，即使有错也让大家知道错在哪里，只希望对大家有所启发。     对于喇叭声音的还原，箱体最有害的主要是谐振与驻波。刚性材料能有效消除谐振是科学研究的结论，我怎能反对呢？我所质疑的是：1、混凝土与石材是不是理想的刚性箱体材料；2、用多少刚性材料与软质材料结合才是科学的？    第二个问题我最近就在本论坛找到答案，我看到一点兄做仿盟主箱时才茅塞顿开的，大家注意到了吗，一点兄箱体材料是软木、硬木加铅皮的复合体，我个人认为这是很科学的，它对谐振的处理是——软木吸收、硬木阻隔、铅皮阻断的模式，这里面真正的刚性材料是1MM的铅皮，这是不是有点四两拨千斤的味道呢！   利用谐振的轻薄箱体，曾经也流行一时，但终是被淘汰了，也许是如一点兄说的‘箱体的谐振是极难控制的’，箱体材料未来的趋势应该是朝复合型发展的吧，其中木质（软性）成分还是会占较大比例的。  再次感谢大家的回复，让我长了见识，谢谢！ [em03][em03]

西风瘦马 · 发表于 2007-3-26 00:02

石材做箱的确不好听，大箱尤甚。建议最好别弄。但混凝土箱很不错。个人观点。[em03]

康贸 · 发表于 2007-3-25 21:06

从92年开始,中间做过混凝土,大理石(花岗石)音箱多对,对于它的声音和表现我这里就不多说了,箱子都给朋友搬去了,还有一对也给熟人定下了.现在我听的还是木箱,要是有时间的话我还准备再做2对来自己用!

qzfjxc · 发表于 2007-3-25 20:55

（1）、同意W版的观点。如果一对音箱利用箱体的谐振来增强音效，只能说这个音箱在设计上有极大的缺陷。（2）、音箱的音色冷或暖，和箱体所用的材料关系不大，关键是喇叭和分频网络。

okra · 发表于 2007-3-25 20:29

楼上两位星星多的，发言就是不一样[em03]

wzy728 · 发表于 2007-3-25 20:28

二胡不 正是利用木质箱体的共鸣与谐振来发声的吗？对头,但是音箱是利用喇叭单元的振动来发声的,而不是用箱体.如果喇叭装在一个刚性的声学条件理想的箱体内还不如一个利用了谐振的箱体,那么需要改进的似乎应该是喇叭而不是箱体--用一个理想的箱体参考,来改进喇叭,那是修正错误.而利用谐振的箱体来配合有缺陷的喇叭,实际操作中是存在的,但这样做似乎是用一个错误去掩盖另一个错误.以上仅是个人观点~

维卡亚 · 发表于 2007-3-25 20:12

插几句.楼主基本是一杆打死了.观点也是很感性的.楼主真的去听听那些顶极箱子.你会发现所谓的冷在它们身的体现是极微的甚至是一些用板材的箱都有不及.我也来几句感性的.目前国内没怎么见到这类箱子的成功之作.究其原因.有两点.一是专业厂家.也就是具备高水平的厂家.几乎不用.一成本和加工工艺难度,运输等都增加.而它换来的效果提升和投入不成正比.因此也只有不惜一切追求最好的HI-END才有应用的例子．再者就是发烧友的制作了．说些得罪不少朋友的话．很多朋友连木箱体都没能玩好．就切入更高难度的制作．成功的机会将是更小了．说实话见过很多玩箱子的．理念都非常感性．缺少理论知识，而且这一种现像至少是很主流的．电声是一门科学．有能力的人碰到问题会想办法解决．而感性的作法只会为其找借口．这两种情况的演变是一个人会越来越强．而另一个则停步不前．甚至能误导很多人．

一点 · 发表于 2007-3-27 07:59

我是不太赞同石材做箱体,混凝土也是在箱体的部分上加以使用为好,要是我在使用这些刚性材料做箱体的话,我会选择做大箱时---比如三分频低音单元最少在10寸以上的,部分使用这些材料,而小箱子--两分频中低音单元在5寸以下的绝对不会轻易使用这样的材料,因为两分频小箱子不可能完全的表现大场面的,它只有在韵味和中高频的表现上及定位上相对做的比较差能有一定的优势,而石材虽然没有了谐振,定位也是其他材料无法相比的,但同时也没有了韵味和中频的厚度,就是一白版.这样你就必须在单元上上更加优秀的,在分频器的元件和箱内线等地方去把味道等你所喜欢的东西找回来,而能有这样表现的单元\电容\电感及箱内线都不便宜(电容大家都知道,箱内线VDH cs12\csh14都在400元以上一米,JENSEN银线报价800一米),所以不是说这些刚性材料不能做出好箱,而是做为我们DIY的来说,还有个成本问题,再怎么不记成本,也会有含糊的那天,就像我一样,做到最后,发现如果要相对完美的话,我最少还要投进去5-6万,而我现在已经是7万多了.[em06][em06][em06][em06][em06],虽然不甘心,但还是算了...[em04][em04]

coojake · 发表于 2007-3-26 23:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

qzfjxc · 发表于 2007-3-26 19:31

<div class="quote">以下是引用西风瘦马在2007-3-26 12:45:00的发言： <div class="quote">照楼上一些兄弟的意见，以后钢琴和提琴干脆用混凝土做算了</div>箱体是障板，乐器木腔是共鸣腔。如果你觉得用三合板做的箱体听提琴，才有共鸣腔的感觉，才有提琴的味道，那不如把听音室推了换成薄木板来盖，绝对更加HI-END[em03][em03] </div>[em03][em03][em03]

youqing789 · 发表于 2007-3-26 19:17

Rogers LS 3/5A 频率范围  70Hz～20Hz+/-3dB 灵敏度 82.5db  功率25W生产时间 1973年至1997年  箱壁厚约12mm  单只重量 5.5Kg  最初主要用于BBC 近场监听。   Rogers LS 3/5A  生产时间之久，民间存有量之大，发烧友仿制之多，被各类刊物评论引用之详，可能在名器中是排在前列的。但它却是公认有声染的音箱，也就是利用箱体谐振而产生一种独特音质音色的音箱。对于这个现象，我个人有以下认识：一、历史是向前运动的，每个时代大众的听音习惯与标准不同，到了二十       世纪末，LS 3/5A 的设计者和最喜爱它的听众已经老迈，不再是社会       的主流，所以它必然要被淘汰出局。二、尽管 Rogers LS 3/5A 在音响史上占有一席之地，但是不理想，缺陷      不少，在它之后推出的很多以抑制箱体谐振拒绝声染的名箱比它出色       的多，因此人们认为这（抑制箱体谐振）才是箱体结构的正确方向。三、人的听音环境实际上是一个双回路的声系统，第一个声回路是音箱系统，   第二个声回路是音箱到房间四壁，我们人就是在第二个声回路之中听音响   的，我想称之为次箱体；在次箱体中，同样存在谐振与驻波这是不争的   事实，但往往没有引起大家足够重视，人们的注意力还是在音箱上。      想一想，如果我们把音响系统搬到另一个结构不同的房间，是不是       感觉声音不同了呢？在次箱体中有外界串入的噪音，还有反射（回响）、   延时（阻尼）干涉等等，都在影响我们的听感。个人认为只有把次箱体   内不利于我们听感的因数降低到一定程度，才能听出音响系统真正的声   音。反过来，只要把箱体的谐振控制到一定程度，我们就听不出声染，    因为没有几个人的听音环境是理想的。       记的几年前浏览台湾的音响论坛，看到那些大牌发烧友都在谈音箱  的摆位以及吸音柱放这放那，当时真是一头雾水，后来才知，他们玩深   了啊！     呵呵，几年没来了呀，今天感觉坛上高手云集，烧友们干劲冲天，真是高兴啊！为了这个一时兴至的话题，使劲才挤出点东西来，抱歉抱歉！希望对大家有点参考。    向坛里的各位版主和贵宾们致敬！  不再说了。 [em03]

拔容拔齿 · 发表于 2007-3-28 10:18

学习了！我是第一次做箱,就选用了石材,感谢前辈们的指点，特别是维卡亚前辈、qzfjxc前辈，我就是维卡亚前辈所说的那个木箱都没玩的就在玩石材箱子的菜鸟。不过不敢苟同的是LZ的观点和逻辑，唉，今天太忙，暂回到这里了。不过感谢LZ开帖讨论这个问题，可以使我这样的菜鸟学到更多的东西，特别是维前辈的再次提醒，玩音箱这种看似简单的东西，没有理论来指导的确是瞎玩，出不了好声就得出石材不宜做音箱的结论，未免太过武断。

west998 · 发表于 2007-3-27 17:59

没有道理,只是觉得工艺太复杂了,不然我一直想做呢!

rodemfa · 发表于 2007-3-29 00:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

stillstone · 发表于 2007-3-28 19:30

这里面真正的刚性材料是1MM的铅皮  铅皮是是刚性的么? 是用来隔声的吧

wzy728 · 发表于 2007-3-29 21:42

<div class="quote">以下是引用youqing789在2007-3-26 19:17:00的发言：  Rogers LS 3/5A 频率范围  70Hz～20Hz+/-3dB 灵敏度 82.5db  功率25W生产时间 1973年至1997年  箱壁厚约12mm  单只重量 5.5Kg  最初主要用于BBC 近场监听。   Rogers LS 3/5A  生产时间之久，民间存有量之大，发烧友仿制之多，被各类刊物评论引用之详，可能在名器中是排在前列的。但它却是公认有声染的音箱，也就是利用箱体谐振而产生一种独特音质音色的音箱。对于这个现象，我个人有以下认识：一、历史是向前运动的，每个时代大众的听音习惯与标准不同，到了二十       世纪末，LS 3/5A 的设计者和最喜爱它的听众已经老迈，不再是社会       的主流，所以它必然要被淘汰出局。二、尽管 Rogers LS 3/5A 在音响史上占有一席之地，但是不理想，缺陷      不少，在它之后推出的很多以抑制箱体谐振拒绝声染的名箱比它出色       的多，因此人们认为这（抑制箱体谐振）才是箱体结构的正确方向。三、人的听音环境实际上是一个双回路的声系统，第一个声回路是音箱系统，   第二个声回路是音箱到房间四壁，我们人就是在第二个声回路之中听音响   的，我想称之为次箱体；在次箱体中，同样存在谐振与驻波这是不争的   事实，但往往没有引起大家足够重视，人们的注意力还是在音箱上。      想一想，如果我们把音响系统搬到另一个结构不同的房间，是不是       感觉声音不同了呢？在次箱体中有外界串入的噪音，还有反射（回响）、   延时（阻尼）干涉等等，都在影响我们的听感。个人认为只有把次箱体   内不利于我们听感的因数降低到一定程度，才能听出音响系统真正的声   音。反过来，只要把箱体的谐振控制到一定程度，我们就听不出声染，    因为没有几个人的听音环境是理想的。       记的几年前浏览台湾的音响论坛，看到那些大牌发烧友都在谈音箱  的摆位以及吸音柱放这放那，当时真是一头雾水，后来才知，他们玩深   了啊！     呵呵，几年没来了呀，今天感觉坛上高手云集，烧友们干劲冲天，真是高兴啊！为了这个一时兴至的话题，使劲才挤出点东西来，抱歉抱歉！希望对大家有点参考。    向坛里的各位版主和贵宾们致敬！  不再说了。 [em03]</div>怎么不说了?这段话就很精彩,至少有自己的思考~房间的处理和音箱的摆位涉及到很多建筑声学的内容,很专业.其实处理好房间的声学条件比换机有效的多,只是操作起来工程比较大...

大头无赖 · 发表于 2007-3-29 21:33

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

拔容拔齿 · 发表于 2007-3-31 00:25

大家要是不嫌发烧论坛冷清，可以多去那里看看。愚以为那里应该是国内发烧友水平最高的一个坛子。只是DX们都潜水，对于一些他们认为“不足道哉”的问题不爱发表意见。但他们（整体来说）对于音乐和发烧的方面的修养的确是其他坛子望尘莫及的。也不是每一个在那里去过的人都是高人，就象我，纯粹十足的菜鸟。我想说的是顶尖水平的发烧友大都喜欢泡在那里，虽然本坛里的顶尖水平的烧友也为数众多，但象我们一类雏哥也数量庞大。此论坛气氛活跃，也是大家喜欢呆在这里的一个重要原因，DX们也乐于帮助象我这样的雏哥，再此特别向论坛的工作人员及坛里的DX们表示感谢并表达我的敬意。

xiaopang · 发表于 2007-3-31 12:24

仁者见仁,智者见智.

[建议]最好不要用石板材或混凝土做音箱

非常感谢W版与维兄的指正

一款很有意味的音箱

元老级

社区贡献

论坛版主

优秀版主

乐于助人

优秀设计

论坛贵宾