为了DIY的付出，得不偿失的代价。。。。。。

雪人99

老刘,你有点走火入魔,同是DLY音箱,分频的爱好者,我不困惑,DLY不是为满足曲线的美,也不是满足那种超英赶美的豪情,我DLY音箱己有十余年,图的只是一个感觉,就是工作之余,听一听音乐,放松一下,至余效果有多好,那并不重要,只要能安静的听上1个钟,不累就行,如果你一昧的追求效果的不足,与传说的名器还有多少差距,而不计后果的打摩,那你就成了音箱的奴隶,也自然失去DLY的乐趣,肯定是越玩越累,越来越困惑.

wokaid

我现在是基本放弃自己动手做音箱了。费工费力 是不费钱但是声音也就那样，除非是有标准的图纸和标准的分频 外表自己DIY还可以，这样DIY出来的东西声音也不错外面又有个性自己看起来也爽
楼上说的也有道理其实就是个玩跟以前玩模型一样的 你们说呢 小时候的喜欢积木 现在喜欢自己做复杂点的

消防隐患

原帖由 铁头烧友 于 2007-12-28 13:52 发表
论坛推广测试套件几年了，但真正玩测试的不多，这个问题值得思考。我的理解是大多数人玩DIY只是一种业余活动。便宜喇叭吧，再费心的去测试，反复的修改，耐不了那个麻烦。要是玩价格高的喇叭吧，即使自己再怎么 ...

壮家汉

原帖由 liuhty888 于 2007-12-28 13:43 发表

这个是绝对的，不测试可以调整喜欢的声音，但是会远离喜欢的曲线，不过上面的感慨完全来自与它，因为没有调试，没有精心设计，只是找到了它合适的容积，出来的声音却让我窒息，我难以想象这个喇叭的强悍，猜 ...

好的全频喇叭高频很精致，听三角铁的声音在分频箱上常常很细，在好全频上听却那么坚实而不乏延伸。

龙虎豹

原帖由 壮家汉 于 2007-12-29 09:01 PM 发表

好的全频喇叭高频很精致，听三角铁的声音在分频箱上常常很细，在好全频上听却那么坚实而不乏延伸。

听三角铁的声音在分频箱上常常很细，那跟音源与公放也有很大关系～

fysy

好多年前我的H775和H830第一次是按套件的图纸用原木板做了一对,效果确实不错.至少比以前做了的几十对各种国产喇叭强多了,一分钱一分货还是大有道理的(记得还有一款喇叭是银笛176-XX泡沫边的声音也挺好,可惜两年不到泡沫边就报销了.其它的是装一款送人一款).后来因原木外观没弄好嫌难看就用密度板重做了个箱子.找不到原木箱的感觉了.这次买测量套件就是为H775和H830做第三个箱子作准备了.一回首近20年都做不出自己中意的音箱.

一点

原帖由 铁头烧友 于 2007-12-28 13:52 发表
论坛推广测试套件几年了，但真正玩测试的不多，这个问题值得思考。我的理解是大多数人玩DIY只是一种业余活动。便宜喇叭吧，再费心的去测试，反复的修改，耐不了那个麻烦。要是玩价格高的喇叭吧，即使自己再怎么 ...

同意!测试曲线只代表频响的平衡,并不代表声音的走向,做出自己喜欢的声音是最重要的,任何箱子都不可能是全面的,不要以为曲线好了就是优秀箱子,曲线只是校声标准,在这个基本标准上找自己喜欢的声音,这就是功力了!

老油条

DIY就是一个过程的享受！！！

popftp

just do it

小鸟飞翔

近年来听“测量好的箱子未必好听“，“测量好不代表听感好“的“高论”实在太多了。个中原因？很简单，吃不到的葡萄！ 这种说法，好像指标好是很容易的事，而好声却要“祖传秘方”， 呵呵。
支持这种理论的人举个例子，那个箱子测量的很好但听起来却很糟糕？轴向相应可能比较做平，但离轴响应？ 瀑布图？失真图？ 时基响应？ 是否都能轻而易举的做好？ 恐怕B&W都没这个能力！现在的电声技术离“各项指标完美”还差十万八千里！
作为业余还是谦虚点好，虽然各有不同的“口味”，但专业的测量理论是经过业界考验的，不然也成不了标准。好的指标做不出来，也就自然没资格说以上高论了。
要随便坐个箱子玩玩，怎么搞都可以。但要作为一个爱好，有兴趣研究的，还是先掌握技术再下结论吧。

又又国栋

原帖由 铁头烧友 于 2007-12-28 13:52 发表
论坛推广测试套件几年了，但真正玩测试的不多，这个问题值得思考。我的理解是大多数人玩DIY只是一种业余活动。便宜喇叭吧，再费心的去测试，反复的修改，耐不了那个麻烦。要是玩价格高的喇叭吧，即使自己再怎么 ...

一针见地......

高阳酒徒

liuhty888

是有点受伤呀,因为全频只要你拥有好单元的话,一切变的简单了, 对于某些没参数的全频我有能力测试出适合它的空间,发挥到很好,可惜分频让我感觉有种说不出的压力,是有点受伤, 至于广告!!!!哈哈!!自己也不知道为谁做 没单元呀

老油条

又遇枪手！！！

老大大大

用佳讯分频器的到此一游.