quad 405: error correction / current dumping amplifiers

millwood

原帖由 ary 于 2007-12-16 22:25 发表


你的意思是不需要电流放大？ 开玩笑？

you so misunderstood it that you wouldn't be in the same universe.

try re-reading it.

if you still have trouble with it, I can walk you through it again.

ary

原帖由 millwood 于 2007-12-16 22:01 发表


[4.欢迎讨论405，请就我其它问题的疑问展开讨论，没关系，如果我有错误的理解请尽管指出来，
I would very appreciate if you 讨论 with me, pls do not hold any hesitation!

you should really get hold of the AES paper and read through it. it has some good analysis.[/quote]

这篇文章有的，它有说到405的电路里，所谓的“电流倾注”只是“前馈失真补偿”，他说的可能没错，但所说的意义好像不是很大。一些理论计算与推导得出的结论就是为了说明“电流倾注”是“前馈失真补偿”的一种表现方式，继而说明“电流倾注”是成功的，可能实现失真补偿。

他说的倒是没有问题，是对的。但用处有你这里说的这么大么？文章里有回答我其它提出的问题？

ary

原帖由 millwood 于 2007-12-16 22:23 发表
that's the same circuit. the one I posted is 6(a).

What the authors showed is that you can expand the "feedward" concept to the quad405.

and if you flip two more pages to page 12 you will s ...

你还是认为405是为了解决OP失真？

ary

原帖由 millwood 于 2007-12-16 22:23 发表
unfortunately, none of us live in the ideal world where capacitors are nothing but capacitors and inductors are nothing but inductors.

so your nulling conditions will get a little bit more complicated than what high-school math can reproduce.

我们分析问题的原则是先抓住主要矛盾，再考虑次要矛盾。

你如果要一开始就要将一个电容化成“电容、电阻、电感”的组合，再将导线都换成实际PCB板中“电容、电阻、电感”的组合，接着再......。

那是没有意义的，你认为呢？

ary

睡觉，明天不一定有空来论坛了，希望明天一天的时间里，millwood 兄能全面的进行讨论。

非常感谢。

millwood

原帖由 ary 于 2007-12-16 22:33 发表


你还是认为405是为了解决OP失真？

you are not even remotely close to being true.

go through the aes article and see if you can comprehensively understand it.

or this will be a fruitless discussion for you and a frustrating discussion for me.

locky_z

仍然还是一个老问题：

Current Dump这一级的增益G2如果不能用一条公式表示出来的话，AES的论文是否还能成立？
例如G2的增益为以下分段函数
G2=0      (当Vi小于0.7V，就是当输入信号足够小，G2是完全截止状态)
G2=f(x)   (当Vi大于0.7V，G2导通，有信号输出)

cencal

将论战进行到底

hifiyeah

看了很多都说是弥补乙类失真  我的理解是甲类跟不上的电流由乙类来补

欧蒙泰

强帖！留名。

xiaolu36

这样的帖子正需要

byoo

好贴!学习了!

ary

原帖由 locky_z 于 2007-12-16 23:02 发表
仍然还是一个老问题：

Current Dump这一级的增益G2如果不能用一条公式表示出来的话，AES的论文是否还能成立？
例如G2的增益为以下分段函数
G2=0      (当Vi小于0.7V，就是当输入信号足够小，G2是完全截止状 ...

Locky_z兄，是的。

AES的论文只是想说明Quad405所谓的Current Dumping其实质是“前馈失真补偿”的理论的一种表现形式。进而证明Current Dumping的理论是正确的。

ary

原帖由 hifiyeah 于 2007-12-17 09:01 发表
看了很多都说是弥补乙类失真  我的理解是甲类跟不上的电流由乙类来补

hifiyeah兄，你的理解我认为是对的。不过英文兄好像不这么看，呵呵。

看来我是将我的理解解释给人懂了，但英文兄好像没解释清楚，可能他需要再作进一步的解释。呵呵。

ary

原帖由 millwood 于 2007-12-16 22:27 发表




QUOTE:
原帖由 ary 于 2007-12-16 22:22 发表


事实上，如果你看过Walker（405的发明者）关于405的原理，

I am sure that Walker would really appreciate your conveying his points.

[/quote]

恩。我有Convey他文章的意思，m兄有不同意？

可能我们需要讨论一下他哪里不对？

因为你的理解好像跟他不太一致？或者我理解错了，你实际上是跟他的想法一致的？

JiangWZ

原帖由 ary 于 2007-12-16 19:14 发表



你好,呵呵.

你引进来的好像是一张错的图

Look, 在你这张图上,保护电路部分,75R上的压降约0.45V,大概到了2A的负载电流,保护电路就会起作用.

而且，这里的2A是峰值！！！那实际上这个电路能发挥 ...

Ary兄弟， 这个保护电路使用的是反折式限流(foldback current limiting),因为有R24,R26,R27和R35之间分压的结果， 限流量会随着输出端的电压而变化，当输出电压趋向零时（跨于功率管的电压最大）限流量最小，当输出电压趋近供电电压时（跨于功率管的电压最小）限流量最大。这样做得好处是即使输出端短路，功率管还工作于SOA安全范围之内。

ary

原帖由 JiangWZ 于 2007-12-17 10:49 发表


Ary兄弟， 这个保护电路使用的是反折式限流(foldback current limiting),因为有R24,R26,R27和R35之间分压的结果， 限流量会随着输出端的电压而变化，当输出电压趋向零时（跨于功率管的电压最大）限流量最小 ...

JiangWZ兄,你好,你的分析是有道理的.当输出为正向最大的时候,好像确实有可能增大限流量的.

原因是因为8.2K的电阻两端压降下跌,电流减小,75R上的压降也随之下降.

不过因为我们的输出是交流信号,按J兄的分析,正弦波的正半部分信号是不会因电流保护而失真.

但负峰是不行的,负峰是过不了这2A的这一道槛儿的,

你说呢?

Biglee_163

有一点大家都忽略了:
405系列的供电!
他是一个全波整流后用电阻分压得到的中点电压--也就是浮地
所以他的供电是正负不一致的,所有的取样参考都是针对这个浮地的,包括输出的地.
这样有两个好处
1\单线圈全波整流，喇叭不会被直流击毁，就像OTL电路一样
2\正负电源其实是不一样大小是有原因的，因为上下两臂饱和电压不一样，这样可以获得最大的输出电压摆幅

Biglee_163

millwood兄弟,你第一个图画圈的我至少有一点不完全同意:
上面的那个BDY77应该和下面的BDY77组成准互补乙类推挽输出,而不是你认为的把上面的那个管子划分到了甲类小功率放大器里面

JiangWZ

原帖由 ary 于 2007-12-17 11:05 发表


JiangWZ兄,你好,你的分析是有道理的.当输出为正向最大的时候,好像确实有可能增大限流量的.

原因是因为8.2K的电阻两端压降下跌,电流减小,75R上的压降也随之下降.

不过因为我们的输出是交流信号 ...

负半周时上半臂是截止的，限流是由下半臂的TR6,R25,R28,R29和R36来负责，跟上半臂一样的原理，不会有输出电流不足的问题。