关于一组电源共两个声道

WALL-E

由于静态电流较大，所以选择左右分开整流，用了四个整流桥和两片散热

        

小徐兄

呜呜都是钱啊，穷烧玩不起呢

qiuzhenaudio

如果是两个声道的电路板分开的话，最好的供电方式应该是两个声道分开供电。这样“地线”处理起来要简单得多。如果是共用电源的话，处理不好很容易引起交流哼声。本来嘛，两个声道单独电路板的本意就是要实现所谓的“双单声道”。

qiuzhenaudio

洪门子弟 发表于 2014-10-14 15:51
只有一头800W环牛，输出是两组0-28V的。
两个声道是独立板子的，这三种整流滤波形式对接地处理的影响不同， ...

当然，如果楼主目前手头只有这一只环牛的话，从节约成本的角度来考虑的话，只用单桥整流滤波得到双电源，然后供给两个声道也不是不可以的。只是两个声道的“信号地”要直接单独与“电源地”相连，也就是说两块电路板的“信号地”要有所改动才行。

hifi老顽童

WALL-E 发表于 2014-10-14 13:47
一个牛两个独立绕组，一个声道用一对桥，也就是整机我用了四个全桥

赞成，这样分离度最好

qiuzhenaudio

洪门子弟 发表于 2014-10-14 15:51
只有一头800W环牛，输出是两组0-28V的。
两个声道是独立板子的，这三种整流滤波形式对接地处理的影响不同， ...

楼主从一开始的选择就是一个错误。如果是单环牛的话，像这种情况最好是四组0-28V的，目的就是方便分开两组双电源分别给两个声道供电。这是最合理的也是最“节省”的解决办法。至于双电源要不要用到双桥整流滤波，个人认为完全没有必要。处理得当的话，单桥整流也一样可以得到很好的效果。

公羊

qiuzhenaudio 发表于 2014-10-16 21:51
当然，如果楼主目前手头只有这一只环牛的话，从节约成本的角度来考虑的话，只用单桥整流滤波得到双电源， ...

“只是两个声道的“信号地”要直接单独与“电源地”相连”
———————————————————————————
这个自己感受有所不同。
对于两声道独立线路板（纯后级）共用一套直流电源，“信号地”就按原设计连线；
而“喇叭输出地“则尽量不要直接在板上取，应直接从滤波大电容的”地“接出去。
”弱信号地“和”大电流地“必须分开，否则容易引起动态噪音增大

公羊

不过市面上的PCB设计千差万别，必须具体分析才准确

qiuzhenaudio

公羊 发表于 2014-10-16 23:56
“只是两个声道的“信号地”要直接单独与“电源地”相连”
————————————————————— ...

公羊兄看来也是动手派，经验丰富。其实我所说的“电源地”即是指兄台的滤波大电容“地”。喇叭“地”无疑也是要直接连到滤波大电容“地”的了。这是最为合理的“地线”处理方式。

连环腿

用3

qiuzhenaudio

公羊 发表于 2014-10-16 23:56
“只是两个声道的“信号地”要直接单独与“电源地”相连”
————————————————————— ...

对于两声道独立线路板（纯后级）共用一套直流电源，如果处理得不好时，最容易出现的一个不好的现象就是当机器不连接任何前级或信号源时，不会有任何问题。一旦接连上前级或者信号源时，往往很容易出现交流哼声。而且这种交流哼声很难消除。接上前级才出现，不接的话什么事也没有。

公羊

对买PCB装机来说，接地问题很重要，但其实也不是很复杂
如果遵循基本原则处理还解决不了的话，一是在实际操作中经验不足以致出现多点“接地”，比较常见如信号输入端、音量电位器、独立输出保护板、PCB原设计的入地点等之间出现多处“共地”；二是PCB本身设计质量不高，这个可以大胆怀疑、无须自卑。

443588415

jingship 发表于 2014-10-13 17:39 什么叫“地”更纯净？ 但压降增大是肯定的,

所谓的"地"不过是一个参照点，双桥整流地更纯只是心理上的猜测，还会多加两个二极管的压降。