分频点计算

kcwong

分頻點是需要配合單元不同頻段時內阻計算出來的.所以可能這麼說.不同單元會有不同的分頻點出現.如果各下需要理想一點雨分頻器.最好還是拿廠方提供的單元阻坑圖找出單元在那頻段的阻坑計算.就可靠一點.粗粗地也可以用廠方提供的額定阻坑計算.基本上單元平均粗坑會是很接近穴定阻行的.

sgh820237

分频点的计算时以额定阻抗为依据的。到几千频率时的阻抗可能十几到几十欧姆。频率肯定不在你设计的地方。如果利用厂家给的频率阻抗图，找到分频点的阻抗。设计一个r C补偿电路，可以尽可能的把实际分频点拉到设计点上。

   只要参数越精确约等于分频点就越精确。测试只是找出更精确的参数。模拟更细的扬声器电器参数。如果你不懂测试，还是老实用公式吧，总比瞎子摸象要来的精确些。

kcwong

同意大俠的指點.最小需要正確的找出分頻點.至於補償的cr值也是可以從阻坑圖計算的出來的.
最小這樣做起.一囚的diy爰好者找到一倨出發點.不是老是說測試.測試.還是測試.這等同沒說過話.
況且大定手中的測試儀.是否比廠方提供的準備??我很成疑

okra

还是那句话，不测试，连分频点都搞不定。这不仅仅与阻抗有关。
至于跟厂方数据比，这个大家做过很多了。

初学者确实非常有必要学习这些东西，这样才能知道理论上滤波器大概是如何工作的。但不抛弃生搬硬套公式（即使是用分频处的阻抗来计算，或是使用补　电路）就无法摆脱刻舟求剑式的设计思路。

kcwong

至於廠方的數據準備.還是大家手上的測試數據準備.大家自己想想吧

okra

厂方的数据如果不是给出每一个单元的检测结果的话……
而且通常还会告诉消费者，本参数如有修改，不另行通知。
而且，厂方参数的提供方式并不便于使用。
而且，我未尝见过两个同时销售的单元是完全一致的。

kcwong

可大家的測試儀也不見的一至.在條件上就是那一倘小小的mic就難休錯誤百出了.
因這家你也只是由廠方提供的數據參考而已

kcwong

不想再離題討論了.回帖最大目的是告訴帖主.分頻點應該是2.2k左右.他的計算大至上相同.
合理

okra

原帖由 kcwong 于 2009-6-3 15:49 发表
可大家的測試儀也不見的一至.在條件上就是那一倘小小的mic就難休錯誤百出了.
因這家你也只是由廠方提供的數據參考而已

这个完全可以克服，许多人早就想办法校正他们的mic了。现在我还没校正我的mic，但我一直在想办法，从未放弃。
即使不校正，主要频域不到±2db的误差（除非运气很差，而多买两个就可以摆脱这种坏运气），clio等mic也是给出这样的指标。

最关键的是，不测试存在的刻舟求剑等问题，如果不测试，永远无法克服。

螃蟹什么味道，还是得自己尝一尝。

okra

http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... ghlight=&page=1

kcwong

您沒答出分頻點.我一口就答出了.關鍵是眉芯的問題高人並沒有解決.只著意解決更深層次的問題.
喇叭並沒有響起來

okra

象这样的问题，我从来都是回答“不知道”。我不想害人。

kcwong

也許各下還沒明白萬丈高樓需要從地下建起來的.這一個道理

Impromptu

楼主问的是分频点,不是问这个分频器能不能工作,难怪版主说不知道,不同的单元频响曲线滚降特性也不同,不测量根本就不可能知道分频点,糊弄一下楼主说2.2KHZ当然不成问题,可能楼主也听不出,也不会根究.问题是这样做符合科学的思维么?如果每个人都贪方便,那随便搞个能发声的音箱当然可以,甚至可以不按常规好像那个大蒜兄一样搞他的-6dB分频,还可以大言不惭狗屁不通地说如何无敌,天下第一,当然这是个人的逻辑性和选择性问题了.

还有,连测量都没有试过,就说测量不准,盲人摸象更准这样难道符合逻辑么?我想有逻辑思维的人都知道该如何选择.

okra

每个人都是从那儿走过来的，我也是人不是猪。
即然能问到分频点的计算，那就说明他具备抛弃计算的基础了。

okra

至于还不了解计算的朋友，我也提供了许多入门读物，不是吗？

kcwong

各下可以認定自己的測試數據較廠方的數據準備嗎?帖止已經說明單元.分頻器的數值.
求的只是分頻點是否正確??不要忘記這也是一個學習求証的過程

okra

有的厂方数据，不测都可以比他们直接给的准确，你一定不信吧。

Impromptu

That's a logical problem

kcwong

原帖由 okra 于 2009-6-3 16:15 发表
每个人都是从那儿走过来的，我也是人不是猪。
即然能问到分频点的计算，那就说明他具备抛弃计算的基础了。

每一個學習都需要一個一個層次來學的.就連分頻點也沒法算出.何淡測試.測試了又是數字一堆.
何來分頻器材