关于24DB/COT分频

abcd

别沉,顶起来.

雪人99

业余条件下,弄12db分频足够了,你连12db都玩不转,弄24db不更麻烦,本人也做箱无数,几乎是12db,少数是6db,在一般情况下,个人发烧玩好12db分频才是正道,玩24db,不搞的画蛇添足了.

abcd

怎么发表见解的不多呀.

41楼的

abcd

43楼你做箱无数结果还是没转出12--6DB的啊.

雪人99

告诉你,个人发烧,用12db己能满足听感,又不是研究狂,非要弄得超复杂甘心,不要被那些数据缠住了脚,发烧无非是听着舒服就行,干嘛非要舍近求远,再有,你从远处求来的真经未必就好.

abcd

干嘛非要舍近求远,再有,你从远处求来的真经未必就好.

如果唐僧看到得叫悟空拿棒敲你

abcd

先抛开分频点的衔接准确问题不谈(在没仪器测试的情况下基本没谁做准)12DB看似简单,其实不然.你用喇叭标称阻抗计算的元件数值(需加阻抗补偿效正),与用喇叭选取分频点处的阻抗计算出的数值都不同.也就是说同分频点的分频器可以是两种参数.哪个准??调试起来也是不容易呀.

中山阿惕

楼主，24DB理论上确实有很多的优点，但对于喇叭这种复杂的负载来说，光靠理论计算是不行的，还需要大量的测试优化工作，就算象我这样有测试条件的人都不敢轻易去试，我一般也只用到12DB，18DB都很少用。

abcd

测试优化工作确实不能少都知道.但计算是基础是用计算来说事.有测试条件都不去试???浪费资源啊..呵呵.开个玩笑.

中山阿惕

唉，看你倔的真可爱。

对于12DB，L和C是有很多种变化，根据分频点附近的曲线来调整，24DB呢，有4个要调整，光排列组合就累死你。

别钻牛角尖了。

雪人99

你是典型的数据狂人,分频器在设计时,大家都会,设计公式到处都弄的到,可你用公式设计的电路与真正好听的电路是有很大区别,这点我深有体会,调试才是分频的重点,一般个人发烧能有什么设备,多为一双耳朵,最多加个测试软件,在这种条件下,弄一下12db还可以,毕竟不复杂,可24db呢,你深信24db有诸多优点,例如频率陡,喇叭相互干扰小,但你忽略了一点,那只是理论上的东西,在实际,这并是什么大优点,在不少音箱的设计中,都是巧妙的利用6/12db的频率平滑这个特点,使高,低两个喇叭的频率适当的重合,使的听感更佳,毕竟我们要的不是数据上的完美,而是听感上的享受,随便说一下,监听箱喜欢用18/24db分频,因为它追求是绝对的真实,而不是好听,你听过监听箱,你就明白好听与真实是不同的概念.

abcd

哈哈~~我可不是什么数据狂人.我还真是一个用耳朵收货的人.(因为没有仪器就是有也不会用啊).我那个M1前后用了10年左右调整现在自认为还过得去.说是10年调整当然不可能天天弄它.我还是个懒人只是心血来潮时就鼓捣.这不也是心血来潮想探讨下24DB的.结果好象大家都嫌麻烦.大不了再用10年我试下24DB的.有兴趣的就等啊

abcd

楼上的有机会跟你学学那个软件啊.那玩应和实际靠谱不?

abcd

6/12db的频率平滑这个特点,使高,低两个喇叭的频率适当的重合,使的听感更佳,毕竟我们要的不是数据上的完美,而是听感上的享受,随便说一下,监听箱喜欢用18/24db分频,因为它追求是绝对的真实,而不是好听,你听过监听箱,你就明白好听与真实是不同的概念.

不敢苟同这种概念.

abcd

ABOD兄咱俩的ID怎么差不多啊.  软件是要什么条件的?是要喇叭参数吗?

维卡亚

其实我的意见还是和E兄一样的.是否应该使用.要看场合的.
打个比方.一个低通单元的SPL在高端有一个棚裂的峰.很高此时高阶的分频应用就要省心些.后项的调整要好.而一个类拟于8545等这一类型的单元在高端单元自射特性就形成了效高的一个自衰减.高阶的分频对它意义将非常小.而在高通方面.一个口径小.位移更小的单元.比如某某带式.作高阶还是很好的.特别是带式或平膜的一些单元.使用四阶以上能有效降低失真.而普通单元在此就有些过了.大部份情况下作个3阶是可以的.其实我说的都算是很表面的.如果要严格还有好多要考虑.意义还是要视情况而定.