自制音箱的业余调整方法（转摘自音响艺苑论坛）

alonelie

原帖由 中山阿惕 于 2007-8-6 21:58 发表

我一直主张先用仪器把东西调到合格，然后再跟着感觉去微调。

这个是正道，是大厂风范。

lovehifi

好像测试 用软件需要一个功放，还有一个MIC就行了吧！论坛的套件是相当于一个功放和声卡的作用吧？

alonelie

套件有多种功能，包括校正和阻抗测量。如果只测量频响，那么相当于一个功放和话放。用其他设备来代替，成本更高。

lovehifi

如果自己已经有功放和MIC了，能测量哪些？

alonelie

需要一个全双工的声卡。问题，声卡如果没有花房，MIC是没法用的。

okra

有话放,mic也要特殊点的

一辈子孤单

我觉得只要做的箱子不是拿来卖，不需要太迷信曲线和数据，毕竟音箱是拿来听的不是拿来看的，自己听着喜欢就可以了，每个人的喜好都不尽相同，我觉得追求一点可以被接受的个性也未尝不可，虽然这样可能会偏离了HIFI的本意。
发烧是个人的事情，想怎么烧就怎么烧，烧自己的，让别人下馆子去吧

okra

看来我太积极了……

hi8009

我觉得曲线还是要的！能有好的曲线应该是离好声不远了！

jiangxi

做个记号

一点

我也赞同用软件先调试平衡，然后在根据房间、本身器材进行微调。我也说一说我在音箱调整中的3点体会：1、箱体的谐振问题，我们知道现在箱体分两种，一种那是以英国声以雨后、私奔达为代表的利用谐振的箱子，而我自己认为要把箱体谐振和声音完全的统一是非常不容易的事情，就象斯特拉利、瓜内利琴一样，是一把一个声音，世界上做提琴的高手多了，但几百年了，还没有再出现比这些琴再好的琴，而箱子不像琴，除了本身之外，对声音起决定性的就剩下琴弦了。所以在各种不同的公房的推动下都会出不同的声音。所以我在DIY时就选择了取巧的方法，也就是第2种无谐振箱体。这样就避免了很多不确定因素！
     2、调试CD的问题，用自己熟悉的接近乐队演奏的原版CD，绝对不能用发烧CD，对于雨果的、泰拉可的、喇叭花的，这些都不能使用，因为这些所谓的发烧CD，在录音的时都夸大了某些频段的频响（大部分是低频夸张），而我们调试箱子要的是客观而真实的声音
    3、好的曲线并不代表好的声音。这就是为什么有很多箱子为什么曲线都是一样的平直，而声音不同。

维卡亚

接上.
箱体谐振.如果能了解更多的情况下就会知道箱体谐振造成的主要影响频段是一个相对效低的频率范围.所谓的厂家利用这类谐振并没有得到证实,我更相信它是经销商层面上产生的东西.就像上面所说的.如果要利用谐振首要的就是要把握谐振.然而这是非常困难的.如果没有办法把握.那么制造者或设计者如何达到自己的设计目标?总不能瞎碰吧.就算是瞎碰到了一个.但接下来的量产会是更大的问题.在很多时候很多人会以为箱体的谐振能产生更多的好听的谐波成份.其实在实际情况下.由谐振产生的的声波大部份会对声音产生很大的消耗.特别是由相对低的频率下的声波透射是一种间接性的声短路现像.在测试时得到的结果就是谷.说到主观上的听感.这样的谐振会让声音变得不够细致.空洞.如果有兴趣去比效.那么作过纸箱箱子或者普通塑料箱子的朋友应该最能明显感觉出这种和木板箱的差异.因为在这两种材料上的差异巨大所产生的反差巨大所以明显些.而材料上的差异在共振基频上认为并无大的差异.首先是尺寸对应的.但在产生的量上及频程上是不一样的.
     另一个就是房间.我自己的主张房间和箱子两个分开.因为在很多情况下我发现通过改变箱子来适应房间并不能达到要求.虽然依照房间去调整箱子.是会在同一个环境内略好.但改善程度是非常有限的.不可能把一个听感上觉得硬梆梆的声音变得柔和.至多是大致量感上的变化.但对于房间的声学去作改动是很困难的.但真有心可以作到至少噪声水平控制.以及一些普通的吸收和扩散.大体下可以作到一个相对良好的听音室.而箱体对环境的补尝.这里有很多地方是很难补尝的.  有时效果还不如把箱子的位置改变一下  .这里面由环境简并所产生的峰和谷.是不能透过改变箱子在这一频段上的频响来得到效正.一个方面是简并的原因是由反射造成.改变箱体在这一频段上的频响只是这个峰谷的声压范围变动大.而这里面还有另外一个重要的问题.也是很难的.就是记得以前一个网友说过的.所有这一切都基于同一时间函数内.随着时间来变化.难.也夸张一点说.在某一个时间点上某个频段上是峰,在下一个时间点上它就有可能是谷.不知有多少朋友试过.在一个中频成份效多,听感上觉得很"硬"的房间内去调箱子把箱子的中频部份或用EQ去降它的中频.很容易把声音变得空洞,像失去了很多声音一样.
最后要说的就是曲线的意义了.轴相的频响曲线和最终的声音确是不对等的.但一个音箱讲究的也并非仅仅这一项.

补充一下.以上部份内容仅是个人的部份试验结果.不一定正确.仅代表个人看法.

alonelie

曲线好的箱子好声音的可能真的很大，实际上我们常见的很多低档箱子曲线相当不好。只是出厂的广告曲线比较漂亮罢了。如果按照比较严格的测试去作，很多箱子的曲线是让人很吃惊的，包括相位曲线。频响能作在真正正负3db的箱子其实不算多，我也不相信有多少箱子曲线真的很平直。

维大的说法，我基本真的是赞同的。

有不少箱子可能因为成本或者其他什么，没有把箱体搞成尽量无谐振。但是谐振很大程度对声音有损害。我听过1万多的雨后，对脚架要求非常高，如果稍不稳定，就有严重的箱振。好像还得配他的原装木架子，其实箱子作的不扎实。要象让谐振来帮助发声，真的是很难而且不容易实现。

我也觉得，箱子其实有可能应该作得标准点。不是说没关系的意思，声音和环境当然有严重关系。是说制作时应该按照一般原则去作。房间的特性太过复杂，实在是人为很难应付的。就像在专业系统里面，均衡器又称为房间均衡器，每个系统在不同环境都有可能有变化。这个只能通过箱子以外的手段来实现了。

也是个人的偏见，请大家多指点。

okra

话题发展到现在,有点插不上嘴了,只好瞎扯.

先不说谐波失真以,线性失真等等,仅常见的频响指标而言,这世上根本就没有频响曲线完全平直的箱子,就算轴向平直了,离轴也难以平直.但不可否认,越是hi-end的箱子,越平直,从北欧的Dy证据到北美的Revel沙龙.虽然都不平直,±3DB的频响应该还是hiend的基本要求吧,但我们很多烧友花了很多精力去做,就是做不到.但怎么能因此而否认频响是一个重要的指标呢?

alonelie

夸一下。
在我没有作好套件之前，对那个小不点的MIC真的很怀疑。所以快做好的时候，还特意去专卖店去买了德国百灵达，虽然那款测试话筒是专业话筒里面最便宜的了，最低400元就能买到了。
以前在上海一直用老板的一只百灵达话筒，效果不错的。但是这次连买两只，都无法用，曲线比箱子更加歧变。只能退货了，还要了百灵达的中国总部电话，想理论一下。
结果只能依靠测试套件了，实在是担心那个小东西的效果，没想到使用效果，居然有模有样，可以参考我的测试帖子。实在很欣喜。
其实和专业测试话筒有很大不同：
专业测试话筒可能咪头也不是很贵，关键是电容话筒，比主机体话筒的原理不同，成本高，里面有复杂的幻象电源线路。而且话筒壳子的材质非常好，重型金属，防摔防敲，一看就是专业的东西。
我们的套件话筒就很惨的样子，一看就是几元的东西。这次又是低价没有输给高价。
我真想多买几个小话筒，不知道哪里能买到，多少钱了。

okra

深圳一家公司有卖,估计也就肉包的价.

中山阿惕

O版，是有必要将测试套件推广开来。如果能测试到话筒的曲线，可否在JUSTMLS里校正？

维卡亚

A兄.LMS里面使用的话筒也是这类型的.大小和WM60AY是一个样的.专业的测量话筒要么就是挑到自身频响很好.要么就是作了效准文件.JUSTMLS里面是可以应用效准文件的.但它没有办法作效准.偶使用的M就是经过效准的.

中山阿惕

可以校准就太好了，我去用B&K来做校准文件。

又有新的问题，一般的声卡MIC放大部分通常高低都是有问题的，如果我们能做一个USB声卡，按HIFI的做法，再集中一个小功放，配合JUSTMLS，那不是就实现了DAAS的所有功能？

老瓜壳

原帖由 alonelie 于 2007-8-6 20:14 发表
虽然国内传统理论上一直讲究，倒相箱体的两个阻抗峰应该对称。但实际上很多进口名箱都是不对称的，这是和频响调整有关系的。理论要为实际服务，很早就看过深奥的电声理论和数理模型。复杂的高等数学运算非常的让 ...

赞同