何为音响的50万"法则"?

abcd

原帖由 okj 于 2009-5-23 18:08 发表


这不是我弄的,我也没有这个能耐,是从一本专业书上扫下来的.我的用意.....算了,说太多了又起纷争.
本坛的强人实在是太利害了.
只能说不得不佩服.

没别的用意，只是想知道各个点所对应的频率，以便参考而已。

okj

原帖由 abcd 于 2009-5-23 19:23 发表



没别的用意，只是想知道各个点所对应的频率，以便参考而已。

你看看我后来上的日本的音响专家加铜铁平提出的好声曲线图,上面有频率.不过这是他在97年出版的著作中提出的.
这个人在日本音响界很有名,国内的专家们写书引用他的著作的人也不少.一些专业书后面引用目录中经常可以看到他的名.

由于我们只是谈DIY,不敢对专业人员说三道四,DIY音箱仅仅具备电子知识是远远不够.
不想说太多了.

abcd

呵呵~谁也不是专业的。都彼此彼此。想说就说，别管他人怎么拍。

俺看你发的这个图很有意义，俺好好看看。

原野

有意思。

wzy728

所谓的五十万法则，也有说成是四十万法则的，这种既没有进教科书又没有进IEC或者国标的“法则”，看看也就罢了。

就拿冰蒜老兄自己推崇的一些东西来说，无论是是3/5A还是2000HZ开始频响跌落10分贝的“乌托邦”，都是不符合50万法则的。如果拿这些个例子来说事，就是搬起石头砸自己的脚。

冰山上一棵蒜

原帖由 superxo 于 2009-5-23 18:48 发表

深圳鹏城观光团，参观学习，围观维卡亚放PP


顺便罚款－－－－胡乱放P危害地球环保。

同时建议把引诱维卡亚放P的楼主和“冰蒜”扣押，罪名是 ...

朋友很搞笑

因心

音箱的频响曲线还是尽量保持平直为好，音箱只是一个还音设备而已，尽量的把电信号还原成声波，这期间所牵扯的人耳听感曲线是人的生理方面的反应，若有拾音的设备拾音时把频响曲线调成楼上众位高手争论的最美曲线，而音箱也是如此调整，不知道还音出来的声波会是怎么样的。

冰山上一棵蒜

原帖由 wzy728 于 2009-5-23 21:42 发表
所谓的五十万法则，也有说成是四十万法则的，这种既没有进教科书又没有进IEC或者国标的“法则”，看看也就罢了。

就拿冰蒜老兄自己推崇的一些东西来说，无论是是3/5A还是2000HZ开始频响跌落10分贝的“乌托邦 ...

wzy728 超级版主真是记性不好 ，我在这里就已经说过了http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... p;extra=&page=9（像我的这对改进了的（x）氏ls3/5a音箱（由于无法忍受高阶分频的高相位失真，已将它改造成6db分频，也是由人耳校音），如下图的频响曲线，高频比我的乌托邦好看很多吧，但实际的感觉也是感觉声音比较单薄，声音的弱音在现能力不如乌托邦好）已经就说明了我改进的（x）氏ls3/5a声音比较单薄，这个音箱我没有花太大的时间去调校，只调校了两次，以后会把它改成符合50 万法则的，至于我的乌托邦音箱的频响曲线等我搞明白了一个我感兴趣的问题后再来回答你！！

scc

原帖由 okra 于 2009-5-23 18:56 发表
好象是论坛程序设置的一个bug，从注册会员升级到论坛游民时，阅读权限下降10
http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... hlight=%C8%A8%CF%DE

=======================
哦，明白了，多谢版主关照，同时恭喜自己

eedfee

100*5k=50万
500*1k=50万
这两个好像也符合50法则

okj

由于我没有找到详尽的原文资料,也不敢过多的说.但看到50万说的那么热闹,说说自己的不爽感受.
就目前看到的说法,我在首帖中已经引用了王以真老师在他85出版的著作中提及的原话,他也没有说是法则.参考其他的资料,推测是6/70年代日本音响界统计出来的一个经验值而已.在以后日本出版的原版资料中(也许我收集的资料还不够全,不过这些书太贵,我也只能是挑主流的书籍买),从来没有发现任何人提及50万的说法.
把这么一个年代久远的说法捧为我们DIY的指导方针,是不是有点过分?也有点可笑.但对这种探讨问题的方式我们应该推崇.

再说点题外话.
我感觉DIY不仅仅要从电子的基础知识学起,更应该先从声学,包括拾音等等相关的基础开始,等把很多基础搞明白了,也许我们就可以DIY出一款适合自己耳听的好音响了.过去由于工作的关系,接触过不少的专业技术人员,感觉他们最大的问题目光只是停留在自己的专业领域,没有综合性的知识结构,中国出不了世界级的名品就不足为奇了,当然这只是一个方面.再就是各种资料的匮乏,尽管现在有网络了,但基础性的资料和理论的不足,导致我们把任何观点都会看作是金科玉律.例如最近50万"法则"的讨论.

有些人也许在电子或是测试方面很强,但那只是一个合格工程师应该具有的基本技能而已,没有必要在一群菜鸟面前炫耀.对我等菜鸟的错误极尽挖苦暗讽之能事,如此的方式是有益于你还是有益于大家还是有益于促进论坛的气氛?
大家能在此交流是一种缘分,如果某些自认为是一流高手的人,可以给我等菜鸟开堂课,拿出自己的好作品,用行动来表现才是最有力的.否则,使用现在流行的网络语言,用片言只语抓他人小辫来装B,我等菜鸟不需要这种人.
网络如同实体社会一样"路遥知马力日久见人心".

也许我的发言会伤害到有些人,但也只是对事没有想对谁的意思,大家都彼此友善一些,才能从业余爱好中找到真正的乐趣.

loujilin

我发现最好的系统了，呵呵，用信号发生器输出707的正弦波放出来，既符合50w法则，而且就一个频率出来（高音上限，低音下限都是707hZ哦），曲线做到了+-0db了，真是极品啊！

维卡亚

原帖由 okj 于 2009-5-24 18:53 发表
由于我没有找到详尽的原文资料,也不敢过多的说.但看到50万说的那么热闹,说说自己的不爽感受.
就目前看到的说法,我在首帖中已经引用了王以真老师在他85出版的著作中提及的原话,他也没有说是法则.参考其他的资料 ...

表面上看像是很有道理．然而现代的电声技术是一个系统技术．综合性的无论是电声还是电子乃至于航天领域．作为研究人员必术业有专攻．不同的人负责不同的面．再加与整合．人的认识有限．时间有限．是不是能作到面面具到？而对于这有限有条件内．硬是要他装很多东西．只能扰乱其正常的思路．就如一个作为电声开发的人．需要对主观听觉有意识，能让其了解他开发出来的产品在实际重放中是否偏离乐器的基本声学特性．但是否还需要其专门去研究乐器的不同音色？那他应该研究什么样乐器．研究什么样的音色．这样一来．只能使得他迷茫，我曾经去听过一个以耳为主的人用的箱．老实说这箱基本上可以说是一个在杂志上吹过的极山寨的作品．一听能听出不平衡，而最重要的一点是声音严重偏离，小提琴的声音就像是一个尼龙绳上再加了塑料料簧片来发声一样．而作者仍然认为这是真正的小提琴并相当自满说音色多完美．然而在去听过这箱子的人中绝大多数人一听就能听出起码问题．我相信并不是所有ＤＩＹ都是这样．但这种不靠谱的声音．也只有自家能接受得了．当着面别人也不会说些什么自娱自乐吧．再一个作为重放领域．只有降低失真才能重现音色．如果在录音时是真实的，而后其再人为的加入此变化．那么．是研究乐器音色还是乐器的音色＋Ｎ？照这样作.到低是懂音乐还是不懂音乐.音色还对不对.这样的论调是否要一定要归到不懂音乐就不能搞电声技术？美声的一些频谱已经是即成．在重放环节中应如何去重视？需要再将重放环节中的各频率关系参其频率关系来制作吗．那么原音画波型已经即成．再在第二次重现时．又提升声频特性则是好的还原吗？再声频特性再次提升后．他的音色即为更好吗？
一些看拟很合理的说法．事实上只能说明对于电声的不理解．如果你想要去制作一个乐器．你可以考虑．只要给一个恒定的信号．它就出某一个声音．它不需要兼顾其他声音．作为乐器来说．它已经不是重放环节当然可以不预理会．
我喜欢对号入座，通常打击都令人难受．但如果自己的错误仍不能认识．仍然在埋怨别人用这样的方式来指出．并不给你留情面．打击太大．而说别人的不是．那么就自玩自的吧．有些人就是喜欢显摆的．问题是显摆得对不对．不对你可以拍回去．争论没有问题．没有争论怎么有进步．菜鸟需要的是自我满足．然后自己去发现自己的错误．别人指出就不行．如果要是这样．我们都可以不用上学．在家自学就好了．

scc

美国有位‘W.博伊斯’仁兄，在著作《高保真度立体声手册》（1956年第一版，我手边肯定不是第一版）里面提到过:64万‘法则’，嘿嘿

scc

原帖由 维卡亚 于 2009-5-24 19:22 发表

表面上看像是很有道理．然而现代的电声技术是一个系统技术．综合性的无论是电声还是电子乃至于航天领域．作为研究人员必术业有专攻．不同的人负责不同的面．再加与整合．人的认识有限．时间有限．是不是能作到 ...

===========================
哈哈，你和okj之间基本不存在什莫问题；

我想，楼主肯定初衷是看到坛子里讨论‘50万’，才找来资料帮助不了解的人补充背景，如此而已------但愿我没猜错。

superxo

根本就没有什么所谓的50万法则

只是某人自己加上的，然后拿着鸡毛当令箭到处忽悠人：

王以真老师的原文

“扬声器带宽有多宽，有一个数据，一般认为高频上限频率和低频下限频率乘积应为50万左右。经验证明，满足此条件，音质比较满意”


出自《怎样选用扬声器》
可是通篇文章中，根本就没有法则的概念！！！王老师说的“一般认为”、“经验证明”、“比较满意”是何等的谨慎。那有说“法则”

维卡亚

我指的不是那个资料这块.但愿是我猜错.

pcmsc

哈哈，笑死人！

都什么年代了？还搞这一套！？

pcmsc

事实证明，业余DIY还是要通过测量还作箱子的，不然法则也是白扯！不测量，哪里来的法则？

岂不是扯蛋？

几遍是扯蛋，也得有理论，也得有工具吧？

真是失之毫厘，差之千里！。