95年的美之声监听系列音箱资料

学会忘记

谁有扔一对过来

jiabaolei

好东西啊  明天就比着做一对看看

cjmedia

好资料，可惜现在这些喇叭都基本没新的了，我原来有对普罗套件，也放了快10年了。。。

青岛人

可参考

真金白银x2

多谢楼主资料。
有对监听1号。不知哪里能找到T-301和N-601的参数。
tyeeman 发表于 2010-1-12 09:40

《音响世界》杂志有。

无境99

可收藏的资料。谢谢！

纽基

今天从故纸堆中翻出了95年美之声监听和普罗系列音箱的资料，上给大家看看。
监听1号：

监听2号：

监 ...
kaokao 发表于 2009-2-8 09:22

可惜的是，这个分频器的电路是错的。

机器人

回复 27# 纽基


    那里错了 ？？？？？

swjhf

记个号,说不定用得上呢!

纽基

回复  纽基


    那里错了 ？？？？？
机器人 发表于 2011-5-30 20:39

机器人大哥，你来的太好了。
我心里在想的几个大侠之一，刚好你就来了。
监听一号的分频器，是非对称的。高通是2阶，低通是1阶。然后高音反接这样。
所以，分频点的交叉点就是要搞到4.5DB了，才满足衔接后曲线平直。
我反复的计算过这个分频器的图纸。
最后算出，监听一号的分频点，是3000HZ
因为是4.5DB的交叉，所以低通下降到3000HZ的约0.9倍，高通提高到3000HZ的约1.1倍。

说到这里，大家应该都同意，没问题。那么接着往下分析。
也许大家没注意到，监听一号的高通，其实没有用“巴特沃斯”滤波，而是用了“贝塞尔”滤波！
也就是说，是“一阶低通+二阶贝塞尔高通”的组合。优点就不说了，综合能力确实可见一斑。
漂亮！

然后计算一下，监听一号的低音单元，做了RC阻抗补偿的，所以在分频点复进，阻抗也是8Ω左右，变动不大。
8Ω的分频点阻抗，采用一阶电感滤波，4.5DB衔接，那么频率点就是2650HZ（3000HZ的约0.9倍），计算出来得知，电感的数值，应该是0.48uH —— 观察监听一号的分频器，这个确实是数字对的。完全没错！
（这其实也证明了，论坛里一直有人争论，601那个单元到底几Ω，已经有结论了)

而高音的高通，自然频率点达到约1.1倍的3000HZ，也就是在3320HZ左右。
3320HZ，做贝塞尔二阶滤波，频点阻抗8Ω（T-301和T-302高音，厂家的手册里都写额定8Ω）
那么，高通电容就应该是0.34uF，而并联电感就应该是0.66mH。

可是，这与监听一号的数字不符啊。到底怎么回事？？
——于是，接着计算了很多次。
巴特沃斯二阶滤波的时候，不管4Ω，6Ω，还是8Ω
电容和电感的数字，都离开监听一号的数字非常遥远。
之后按照贝塞尔滤波来计算。也按照4Ω，6Ω，还是8Ω
———— 最后，惊人的发现，当使用贝塞尔滤波的时候，4Ω阻抗，3320HZ点，对应的电容和电感的数字，刚刚好，就是6.8uF 和 0.33mH 的搭配！！

可是，T-301和T-302这2款高音，额定阻抗是8Ω啊！！

最后，我再次计算，也就是： 频点对应阻抗8Ω的时候，看看3320HZ频点，贝塞尔滤波是怎样的数字。

结果如下：是3.4uF 和 0.66mH 的搭配！！

——观察一下，看到什么？？  3.4uF，也就是2个6.8uF电容串联（小一倍）
而0.66mH，也就是2个0.33mH电感串联（大一倍）

猜想：。。。。。。。。。。。。请机器人大哥接着分析

机器人

晕 计算的怎么可能准 ？  若计算准确 那么全世界一样阻抗的喇叭 分频点一样的话 那不是分频也一样了？ 喇叭的阻抗在不同频率下也不一样。

  实际上计算后都要根据喇叭 箱体的特性或者听感调整的   有些喇叭调整幅度很大 甚至与计算结果相差很多！

hcl911

好资料

纽基

晕 计算的怎么可能准 ？  若计算准确 那么全世界一样阻抗的喇叭 分频点一样的话 那不是分频也一样了？ 喇叭 ...
机器人 发表于 2011-5-30 21:45

就算是监听一号那颗高音单元，在3320HZ的时候，阻抗刚好就是4Ω，然后就完全符合计算中的任何一个数字了，100%重合的准确。

。。。可是，这样的概率，又会出现多少呢？
按照经验，一颗额定阻抗8Ω的高音，直流电阻用万用表测量，大多是在6.5Ω的样子，在2500HZ到20K范围里，最小阻抗基本上也就6Ω的样子。
   
监听一号那颗高音那么诡异？我始终还是觉得有点不太相信。。。

机器人

回复 33# 纽基


    你看魔雷音箱厂家图纸  高音电容很多都8。2UF      明显比常见的大。 那301早期直接用的魔雷高音 换商标。

纽基

回复  纽基


    你看魔雷音箱厂家图纸  高音电容很多都8。2UF      明显比常见的大。 那301早期直接用 ...
机器人 发表于 2011-5-30 22:25

    是。记得是那个MTD-29好像
魔雷厂自己的分频器，就不知道了。可能是巴特沃斯，可能是贝塞尔。分频点也可能和监听一号不同。所以里面就存在太大变数了。没法直接分析。

wyfyuan

机器人

回复 35# 纽基


    多解剖音箱就明白了  多数分频 都是完全没办法反算。与计算结果完全不挨。

纽基

回复  纽基


    多解剖音箱就明白了  多数分频 都是完全没办法反算。与计算结果完全不挨。
机器人 发表于 2011-5-31 00:40

是的。
事情是这样的，这次我朋友用国光7寸皱皮，和一个南鲸28毫米高音来做箱子。
因为他是电容厂的，所以有仪器仪表的测试实验室。
那个国光低音，做了不同频率下的交流阻抗测量，测了很多点，画出了阻抗曲线。
按照曲线，计算设计了RC阻抗补偿。  让频率高端的阻抗也近似的拉直，达到8Ω附近。（这个低音测得直流电阻是6Ω，1K频率下阻抗是8.1Ω）
和那颗额定阻抗8Ω的南鲸高音搭配，做二分频。
按照单元不同的灵敏度，对高音做了灵敏度衰减，采用正规的串联-并联电阻方式。（没有只用一颗电阻）
低通部分，直接采用监听一号的一阶电感。高通也采用贝塞尔二阶。
因为，低音侧过了，也做了准确的RC补偿，能和高音直接配合。3K附近的分频点上，高音，低音，阻抗基本都在8Ω左右，误差不大。
既然监听一号的高音T-301是8Ω，低音D-601也是8Ω，那么理论上可以直接套用。

结果就这样套用了。自己来做分频器（朋友电容厂的实验室里，有电感测量表，自己用粗的漆包线绕电感，边绕边测，绕完后，再次测试校正）

高音的灵敏度衰减有了，低音也按照不同频率下对应的阻抗做了精确的RC补偿，理论上是没问题的。

可是，发现高低音的衔接很怪。频响曲线中间3K左右，明显凹下去一块。
接着就是理论分析：
按照监听一号的设计，低音是在2650HZ就做一阶衰减了，对于6.5寸单元而言，这个频率点不算高。
而高音是在3320HZ做二阶衰减，对于高音单元，这个频点不算低。
那见鬼了。于是就对监听一号在网上的图纸，产生了怀疑。
之后就是上述的计算验证。发现了那个问题。（当然，当时按照计算，也只能说是怀疑，不敢确定）
那就干脆试一下。电容减小一倍，电感增大一倍。
再装上试验。发现频响曲线好了很多。

通过理论计算分析，和做实验，更是增大了我对网上的那个监听一号的图纸产生了怀疑。
—— 因为我无法确定，这个图纸，到底是不是真的监听一号的图纸。或者，是美之声公司，留了一手？

当然，监听一号的这个分频器架构，我是很喜欢的。因为调试起来也最简单：
计算好高通的电容和电感，然后就固定下来不动了。测频响的时候，按照具体情况，来调节低通的那个电感的大小，（也就是让低通的那条衰减点左移还是右移）来和高通衔接。这样调试量小很多。

机器人

回复 38# 纽基


    图纸不错  我经手 解剖过几十个原厂的箱了。  我家现在还有实物。  正如你说的 计算完美的分频往往实际很差 这样就需要调整 。 另外就算一样的喇叭  你找10个名厂来设计  都可能出现10种不同的音箱！而且可能各各都是精品   这也正是 音箱最难的地方！

纽基

回复  纽基


    图纸不错  我经手 解剖过几十个原厂的箱了。  我家现在还有实物。  正如你说的 计算完 ...
机器人 发表于 2011-5-31 01:19

这样就知道网上的图纸是真的了。
感谢机器人大哥
我是只听过监听一号，但没拆过。
那时还是老的第一版监一，那个店里用的是JA99C推的。
那味道。。。我个人非常喜欢。到现在还是觉得监一真的好听。