买了morel 喇叭套件的朋友可以进来看看

Eagles

我可从来没有这个意思。
再强调一次：我的观点是能简单就尽量简单，但有时候简单不能解决问题的时候就要复杂
绝对没有针对你的设计。也更没有批判说你的设计不好。
我的只是给需要的人和相信我的坛子上的朋友参考。没有其他的意思。呵呵
不需要的人可以认为我这个是垃圾。
没有关系的，我不是很在乎别人的说法。

如果让您误解，向您致以最诚挚的歉意。

squallwsx

以下是引用eagles在2005-9-6 8:38:00的发言：
分频器<I></I> 简单有简单的好处，比如说成本低，容易实现。而且相位好。
但复杂自然有复杂的原因和理由，但成本高，不容易实现。
至于到底是简单好还是复杂好，我只能说一句：我的原则是能简单就尽量简单。但该复杂的时候绝对不能简单。
还有<I></I> 对你所说的原厂图纸，不是很理解。呵呵
因为我不是商家，所以有些东西实话实说。
把上面的设计放上来，就是希望有需要的朋友拿去参考而已。不要老是被一些只认识钱而不懂设计的商家所忽悠。

低音一阶加LRC补偿,高音两阶加衰减.....
在有的人眼里看来,元件少的分频器就一定是垃圾,我实在无法理解....

liboman

最好不要到fu-25那里买分频，我感觉他的水平低的惊人（不是制作箱子），比我这个大菜鸟还低，如果自己实在不能弄，还是多等一阵，等有人尝试过后再出手较为妥当.

eagles

分频器 简单有简单的好处，比如说成本低，容易实现。而且相位好。
但复杂自然有复杂的原因和理由，但成本高，不容易实现。
至于到底是简单好还是复杂好，我只能说一句：我的原则是能简单就尽量简单。但该复杂的时候绝对不能简单。
还有 对你所说的原厂图纸，不是很理解。呵呵
因为我不是商家，所以有些东西实话实说。
把上面的设计放上来，就是希望有需要的朋友拿去参考而已。不要老是被一些只认识钱而不懂设计的商家所忽悠。

eagles

这个高音中心距离顶部有75mm。
根据平时实验的结果，
分频器设计用lspcad模拟的结果比较实际测试的结果，而且精度非常高。但前提是必须实际测试出上箱后测试的曲线和阻抗，导入到lspcad里进行设计。
leap5对箱子模拟特别是高音受到面板形状的影响能够真实的反映出来。

hifiyeah

Eagles

<img src="attachments/dvbbs/2005-9/20059316335190.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2005-9/20059316335190.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

三十米深蓝

玩玩而已

不同的单元和组合适合不同的分频点，不同的阶数和两者不同组合。低阶分频有低阶的优点比如说相位位移少，使用的元件少损耗小，高阶在这方面就差很多，所以在低音单元频响的在中高频处自然衰减做行好的话，一阶分频是很好的选择，成品箱国内监一、国外的丹拿、超奥就常这么做。
但是低音单元频响曲线在往往不一定都会这样，也不是说中高频有谐振峰的低音单元就不好，当一阶无法解决问题时，就可要用二阶或以上的阶数，比如哈曼集团的REVEL 的产品就用四阶分频。

高阶低阶等各种分频方法各有所常，并没有一个是完美的（包括电子分频），设计是还要考虑各单元相位方面的吻合等N多因素。

henry_hz

顶一下

fhnp